JDD
Madmaxista
por Guy Millière
31 de Octubre de 2019
Traducción del texto original: France: More Death to Free Speech
El 28 de septiembre, en un "Congreso de la Derecha" que tuvo lugar en París, organizado por Marion Marechal, exdiputada del Parlamento francés y ahora directora del Instituto de Ciencias Sociales, Económicas y Políticas de Francia. El objetivo del congreso era unir a las facciones políticas francesas de derechas. En su discurso de apertura, el periodista Éric Zemmour criticó duramente el islam y la islamización de Francia. Describió las "zonas de exclusión" del país ("Zones Urbaines Sensibles") como "enclaves extranjeros" en territorio francés y retrató como un proceso de "colonización" la creciente presencia de los fiel a la religión del amores franceses que no se integran.
Zemmour citó al escritor argelino Boualem Sansal, que dijo que las zonas de exclusión son "pequeñas repúblicas islámicas en formación". Zemmour dijo que hace unas décadas, los franceses podían hablar con libertad sobre el islam, pero que eso es hoy imposible, y condenó el uso del "difuso concepto de islamofobia, que imposibilita criticar al islam, al restablecer la idea de blasfemia para beneficio exclusivo de la religión fiel a la religión del amora".
El islam agrava todos nuestros problemas. Es un doble peligro (...) ¿Estarán los jóvenes franceses dispuestos a vivir como minoría en la tierra de sus antepasados? Si es así, merecen ser colonizados. Si no, tendrán que luchar (...) Las viejas palabras de la República: laicismo, integración, orden republicano... ya no significan nada (...) Todo ha sido puesto patas arriba, pervertido, vaciado de significado.
El discurso de Zemmour fue retransmitido en directo en el canal de televisión LCI. Los periodistas de otros canales acusaron de inmediato a LCI de contribuir a la "propaganda del repruebo". Algunos dijeron que se debía retirar la licencia de tras*misión a LCI. Una periodista, Memona Hinterman-Affegee, exmiembro del Consejo Superior de Medios Audiovisuales (Conseil supérieur de l'audiovisuel) de Francia, el organismo que regula los medios electrónicos franceses, escribió en el periódico Le Monde:
LCI usa una frecuencia que es parte del dominio público, y por lo tanto pertenece a toda la nación (...) LCI ha fallado en su misión y ha perdido el control de su programa, y debe ser sancionada de manera ejemplar.
Los periodistas de Le Figaro, el periódico para el que escribe Zemmour, escribieron un comunicado de prensa exigiendo su despido inmediato. En la mayoría de canales de radio y televisión se oyeron llamadas al boicot total de Zemmour, insistiendo en que había sido varias veces condenado por "racismo islamófobo".
Alexis Brézet, director general de Le Figaro, dijo que había expresado su "desaprobación" a Zemmour y que le había recordado la necesidad de "acatar estrictamente la ley", pero no lo despidió. SOS Racisme, un movimiento de izquierdas creado en 1984 para combatir el racismo, lanzó una campaña para boicotear a las empresas que se anunciaran en Le Figaro y dijo que su objetivo era coaccionar a los directores del periódico para que despidieran a Zemmour. La importante emisora de radio RTL, que daba trabajo a Zemmour, decidió despedirlo inmediatamente, diciendo que su presencia en antena era "incompatible" con el espíritu de convivencia "que caracteriza a la emisora".
Un periodista que trabaja para RTL y LCI, Jean-Michel Aphatie, dijo que Zemmour era un "delincuente reincidente" que no debería poder hablar en ninguna parte, y lo comparó con el negacionista antisemita del Holocausto Dieudonné Mbala Mbala:
A Dieudonné no se le permitió hablar en Francia. Tiene que esconderse. Eso está bien, puesto que quiere difundir el repruebo. A Éric Zemmour habría que tratarlo de la misma manera.
Se publicaron caricaturas donde se mostraba a Zemmour con un uniforme de las Waffen SS. Otro periodista, Dominique Jamet, que al parecer no vio ningún problema en comparar a un judío con un nancy, dijo que Zemmour le recordaba al ministro de la Propaganda de Hitler, Joseph Goebbels. En internet, las amenazas de fin contra Zemmour se multiplicaron. Algunos publicaron las veces que Zemmour cogía el metro, en qué estaciones, y sugirieron que alguien debería empujarlo a la vía.
El Gobierno francés presentó una queja oficial contra Zemmour por "insultos públicos" y "provocación pública a la discriminación, el repruebo y la violencia". La investigación pasó a manos de la policía. Alguien que sea acusado en Francia de "provocación pública a la discriminación, el repruebo y la violencia" se enfrenta a una pena de guandoca de un año y a una multa de 45.000 euros.
Cualquier que lea el texto del discurso de Zemmour del 28 de septiembre puede ver que no incita a la discriminación, el repruebo o la violencia, y que no hace una sola declaración racista: el islam no es una raza, es una religión.
El discurso de Zemmour describe una situación de la que ya han hablado varios escritores. Zemmour no es el primero que dice que las zonas de exclusión son áreas peligrosas a las que la policía ya no puede entrar, o que están bajo el control de imames radicales y bandas fiel a la religión del amoras que atacan y expulsan a los no fiel a la religión del amores. Zemmour no es el único escritor que describe las consecuencias de la inmi gración masiva de fiel a la religión del amores que no se integran en la sociedad francesa. El encuestador Jerome Fourquet, en su reciente libro L'Archipel français (El archipiélago francés) señala que Francia es hoy un país donde los fiel a la religión del amores y no fiel a la religión del amores viven en sociedades separadas "hostiles entre sí". Fourquet también hace hincapié en un creciente número de fiel a la religión del amores que viven en Francia y dicen que quieren vivir de acuerdo con la ley de la sharia y situarla por encima de la ley francesa. Fourquet señala que el 26% de los fiel a la religión del amores franceses nacidos en Francia sólo quieren obedecer a la sharia; para los fiel a la religión del amores franceses nacidos en el extranjero, la cifra aumenta al 46%. Zemmour sólo añadió que lo que estaba pasando es una "colonización".
Zemmour había sido llevado a juicio muchas veces en el pasado reciente, y ha tenido que pagar fuertes multas. El 19 de septiembre, recibió una multa de 3.000 euros por "incitación al repruebo racial" e "incitación a la discriminación" por haber dicho en 2015 que "en innumerables suburbios franceses, donde muchas jóvenes llevan velo, está teniendo lugar una lucha para islamizar los territorios".
En una sociedad donde existe la libertad de expresión, sería posible debatir el uso de esas afirmaciones, pero hoy, en Francia, la libertad de expresión ha sido casi completamente destruida.
Otros escritores aparte de Zemmour han sido llevados a juicio y excluidos totalmente de todos los medios, simplemente por describir la realidad. En 2017, el gran historiador Georges Bensoussan publicó un libro, Une France soumise (Una Francia sumisa), tan alarmante como lo que dijo Zemmour hace unos días. Bensoussan, en una entrevista, citó al sociólogo argelino Smaïn Laacher, que había dicho que "en las familias árabes, los niños maman el antisemitismo de la progenitora". Laacher nunca fue acusado. Bensoussan, sin embargo, tuvo que ir a la corte penal. Aunque fue absuelto, fue despedido del Memorial del Holocausto de París, donde trabajaba hasta entonces.
En 2011, otro escritor, Renaud Camus, publicó un libro, El gran reemplazo. En él, hablaba del declive de la cultura occidental en Francia y su sustitución gradual por la cultura islámica. También señaló la creciente presencia en Francia de una población fiel a la religión del amora que se niega a integrarse, y añadió que los estudios demográficos muestran una tasa de natalidad más alta en las familias fiel a la religión del amoras que en las no fiel a la religión del amoras.
Inmediatamente, los tertulianos en los medios acusaron a Camus de "racismo antimusulmán" y lo llamaron "teórico de la conspiración". Sus estudios demográficos se omitieron. Nunca había mencionado ni la raza ni la etnia, y sin embargo fue descrito como defensor del "supremacismo blanco" y fue al instante excluido de la radio y la televisión. Ya no puede publicar nada en ningún periódico o revista de Francia. De hecho, ya no tiene editor: tiene que autopublicarse. En los debates en Francia, se refieren a él como un "extremista racista" y se le atribuyen cosas que nunca ha dicho. Después se le niega la posibilidad de responder.
La diferencia entre Éric Zemmour y Georges Bensoussan o Renaud Camus es que Zemmour ha publicado libros que se han convertido en éxitos de ventas antes de que hablara explícitamente de la islamización de Francia.
Aquellos que han destruido las carreras de otros escritores por constatar hechos desagradables han hecho todo lo posible por condenar a Zemmour al mismo destino. Hasta la fecha no lo han logrado, así que ahora han decidido lanzar una fuerte ofensiva contra él. Lo que quieren es claramente su destrucción personal.
Zemmour no sólo se arriesga al veto profesional; como muchos otros escritores está siendo silenciado por una "masa linchante", y está arriesgándose la vida.
Casi nadie muestra ningún interés en defenderlo, como nadie defendió a Georges Bensoussan o Renaud Camus. Defender a alguien acusado de ser un "racista" conlleva el riesgo de que te acusen también de "racista". El terror intelectual reina ahora en Francia.
Hace unos días, el escritor y filósofo Alain Finkielkraut dijo que insinuar que "la islamofobia es el equivalente del antisemitismo de ayer" es escandaloso. Dijo que los "fiel a la religión del amores no se arriesgan al exterminio", y que nadie debería "negar que el antisemitismo de hoy es el antisemitismo árabe de la religión del amor". Añadió que Francia va de "una prensa amordazada a otra que destruye la libertad de expresión".
Francia, escribió Ghislain Benhessa, profesor de la Universidad de Estrasburgo, ya no es un país democrático y se está convirtiendo poco a poco en otra cosa muy diferente:
Nuestro modelo democrático que se basaba en la libre expresión de las opiniones y la confrontación de ideas está cediendo paso a otra cosa (...) Las incesantes condenas jovenlandesales infectan los debates y las opiniones discrepantes se consideran constantemente "nauseabundas", "peligrosas", "aberrantes" o "retrógradas", y por lo tanto, los elementos del lenguaje repetidos ad nauseam por los comunicadores oficiales serán pronto las últimas palabras consideradas aceptables. Las demandas judiciales, las acusaciones de indignidad y las proclamaciones de apertura van a dar a luz a un hermano gemelo malvado de la apertura: una sociedad cerrada.
El 3 de octubre, cinco días después del discurso de Zemmour, cuatro empleados de la policía fueron asesinados en la jefatura de la policía de París por un hombre que se había convertido al islam. El malo, Mickaël Harpon, iba todas las semanas a una mezquita donde un imam, que ahora vive en una zona de exclusión a 16 km al norte de París, hacía comentarios radicales. Harpon llevaba trabajando en la jefatura de la policía 16 años. Hacía poco había compartido en las redes sociales un vídeo donde se veía a un imam llamando a la yihad, diciendo que "lo más importante que puede hacer un de la religión del amor es morir como de la religión del amor".
Los compañeros de Harpon dijeron que estaba encantado por los atentados yihadistas de 2015 en Francia, y dijeron que habían informado de las "señales de radicalización", en vano. La primera reacción del Gobierno fue decir que el malo era un "trastornado mental" y que el atentado no tenía ninguna relación con el islam. El ministro del Interior francés, Christophe Castaner, declaró simplemente que había habido "disfunciones administrativas" y reconoció que el malo había tenido acceso a expedientes clasificados como "secretos".
Un mes antes de eso, el 2 de septiembre, un hombre afgano que tenía el estatus de refugiado político en Francia, degolló a un joven e hirió a otras varias personas en una calle de Villeurbanne, un barrio a las afueras de Lyon. Anunció que la culpa de los que había apiolado o herido era que no "leían el Corán". La policía declaró inmediatamente que sufría trastornos mentales y que el ataque no tenía nada que ver con el islam.
En Francia, pronto nadie se atreverá a decir que ningún ataque abiertamente inspirado por el islam tiene alguna conexión con él.
Hoy, hay más de 600 zonas de exclusión en Francia. Cada año, cientos de miles de pagapensiones que llegan principalmente de países fiel a la religión del amores se establecen en Francia y engrosan la población fiel a la religión del amora del país. La mayoría de los que les precedieron no se han integrado.
Desde enero de 2012, más de 260 personas en Francia han sido asesinadas en ataques terroristas, y más de un millar, heridas. Las cifras podrían aumentar en los próximos meses. Las autoridades seguirán diciendo que los atacantes eran "trastornados mentales".
Francia: más fin a la libertad de expresión
31 de Octubre de 2019
Traducción del texto original: France: More Death to Free Speech
El 28 de septiembre, en un "Congreso de la Derecha" que tuvo lugar en París, organizado por Marion Marechal, exdiputada del Parlamento francés y ahora directora del Instituto de Ciencias Sociales, Económicas y Políticas de Francia. El objetivo del congreso era unir a las facciones políticas francesas de derechas. En su discurso de apertura, el periodista Éric Zemmour criticó duramente el islam y la islamización de Francia. Describió las "zonas de exclusión" del país ("Zones Urbaines Sensibles") como "enclaves extranjeros" en territorio francés y retrató como un proceso de "colonización" la creciente presencia de los fiel a la religión del amores franceses que no se integran.
Zemmour citó al escritor argelino Boualem Sansal, que dijo que las zonas de exclusión son "pequeñas repúblicas islámicas en formación". Zemmour dijo que hace unas décadas, los franceses podían hablar con libertad sobre el islam, pero que eso es hoy imposible, y condenó el uso del "difuso concepto de islamofobia, que imposibilita criticar al islam, al restablecer la idea de blasfemia para beneficio exclusivo de la religión fiel a la religión del amora".
El islam agrava todos nuestros problemas. Es un doble peligro (...) ¿Estarán los jóvenes franceses dispuestos a vivir como minoría en la tierra de sus antepasados? Si es así, merecen ser colonizados. Si no, tendrán que luchar (...) Las viejas palabras de la República: laicismo, integración, orden republicano... ya no significan nada (...) Todo ha sido puesto patas arriba, pervertido, vaciado de significado.
El discurso de Zemmour fue retransmitido en directo en el canal de televisión LCI. Los periodistas de otros canales acusaron de inmediato a LCI de contribuir a la "propaganda del repruebo". Algunos dijeron que se debía retirar la licencia de tras*misión a LCI. Una periodista, Memona Hinterman-Affegee, exmiembro del Consejo Superior de Medios Audiovisuales (Conseil supérieur de l'audiovisuel) de Francia, el organismo que regula los medios electrónicos franceses, escribió en el periódico Le Monde:
LCI usa una frecuencia que es parte del dominio público, y por lo tanto pertenece a toda la nación (...) LCI ha fallado en su misión y ha perdido el control de su programa, y debe ser sancionada de manera ejemplar.
Los periodistas de Le Figaro, el periódico para el que escribe Zemmour, escribieron un comunicado de prensa exigiendo su despido inmediato. En la mayoría de canales de radio y televisión se oyeron llamadas al boicot total de Zemmour, insistiendo en que había sido varias veces condenado por "racismo islamófobo".
Alexis Brézet, director general de Le Figaro, dijo que había expresado su "desaprobación" a Zemmour y que le había recordado la necesidad de "acatar estrictamente la ley", pero no lo despidió. SOS Racisme, un movimiento de izquierdas creado en 1984 para combatir el racismo, lanzó una campaña para boicotear a las empresas que se anunciaran en Le Figaro y dijo que su objetivo era coaccionar a los directores del periódico para que despidieran a Zemmour. La importante emisora de radio RTL, que daba trabajo a Zemmour, decidió despedirlo inmediatamente, diciendo que su presencia en antena era "incompatible" con el espíritu de convivencia "que caracteriza a la emisora".
Un periodista que trabaja para RTL y LCI, Jean-Michel Aphatie, dijo que Zemmour era un "delincuente reincidente" que no debería poder hablar en ninguna parte, y lo comparó con el negacionista antisemita del Holocausto Dieudonné Mbala Mbala:
A Dieudonné no se le permitió hablar en Francia. Tiene que esconderse. Eso está bien, puesto que quiere difundir el repruebo. A Éric Zemmour habría que tratarlo de la misma manera.
Se publicaron caricaturas donde se mostraba a Zemmour con un uniforme de las Waffen SS. Otro periodista, Dominique Jamet, que al parecer no vio ningún problema en comparar a un judío con un nancy, dijo que Zemmour le recordaba al ministro de la Propaganda de Hitler, Joseph Goebbels. En internet, las amenazas de fin contra Zemmour se multiplicaron. Algunos publicaron las veces que Zemmour cogía el metro, en qué estaciones, y sugirieron que alguien debería empujarlo a la vía.
El Gobierno francés presentó una queja oficial contra Zemmour por "insultos públicos" y "provocación pública a la discriminación, el repruebo y la violencia". La investigación pasó a manos de la policía. Alguien que sea acusado en Francia de "provocación pública a la discriminación, el repruebo y la violencia" se enfrenta a una pena de guandoca de un año y a una multa de 45.000 euros.
Cualquier que lea el texto del discurso de Zemmour del 28 de septiembre puede ver que no incita a la discriminación, el repruebo o la violencia, y que no hace una sola declaración racista: el islam no es una raza, es una religión.
El discurso de Zemmour describe una situación de la que ya han hablado varios escritores. Zemmour no es el primero que dice que las zonas de exclusión son áreas peligrosas a las que la policía ya no puede entrar, o que están bajo el control de imames radicales y bandas fiel a la religión del amoras que atacan y expulsan a los no fiel a la religión del amores. Zemmour no es el único escritor que describe las consecuencias de la inmi gración masiva de fiel a la religión del amores que no se integran en la sociedad francesa. El encuestador Jerome Fourquet, en su reciente libro L'Archipel français (El archipiélago francés) señala que Francia es hoy un país donde los fiel a la religión del amores y no fiel a la religión del amores viven en sociedades separadas "hostiles entre sí". Fourquet también hace hincapié en un creciente número de fiel a la religión del amores que viven en Francia y dicen que quieren vivir de acuerdo con la ley de la sharia y situarla por encima de la ley francesa. Fourquet señala que el 26% de los fiel a la religión del amores franceses nacidos en Francia sólo quieren obedecer a la sharia; para los fiel a la religión del amores franceses nacidos en el extranjero, la cifra aumenta al 46%. Zemmour sólo añadió que lo que estaba pasando es una "colonización".
Zemmour había sido llevado a juicio muchas veces en el pasado reciente, y ha tenido que pagar fuertes multas. El 19 de septiembre, recibió una multa de 3.000 euros por "incitación al repruebo racial" e "incitación a la discriminación" por haber dicho en 2015 que "en innumerables suburbios franceses, donde muchas jóvenes llevan velo, está teniendo lugar una lucha para islamizar los territorios".
En una sociedad donde existe la libertad de expresión, sería posible debatir el uso de esas afirmaciones, pero hoy, en Francia, la libertad de expresión ha sido casi completamente destruida.
Otros escritores aparte de Zemmour han sido llevados a juicio y excluidos totalmente de todos los medios, simplemente por describir la realidad. En 2017, el gran historiador Georges Bensoussan publicó un libro, Une France soumise (Una Francia sumisa), tan alarmante como lo que dijo Zemmour hace unos días. Bensoussan, en una entrevista, citó al sociólogo argelino Smaïn Laacher, que había dicho que "en las familias árabes, los niños maman el antisemitismo de la progenitora". Laacher nunca fue acusado. Bensoussan, sin embargo, tuvo que ir a la corte penal. Aunque fue absuelto, fue despedido del Memorial del Holocausto de París, donde trabajaba hasta entonces.
En 2011, otro escritor, Renaud Camus, publicó un libro, El gran reemplazo. En él, hablaba del declive de la cultura occidental en Francia y su sustitución gradual por la cultura islámica. También señaló la creciente presencia en Francia de una población fiel a la religión del amora que se niega a integrarse, y añadió que los estudios demográficos muestran una tasa de natalidad más alta en las familias fiel a la religión del amoras que en las no fiel a la religión del amoras.
Inmediatamente, los tertulianos en los medios acusaron a Camus de "racismo antimusulmán" y lo llamaron "teórico de la conspiración". Sus estudios demográficos se omitieron. Nunca había mencionado ni la raza ni la etnia, y sin embargo fue descrito como defensor del "supremacismo blanco" y fue al instante excluido de la radio y la televisión. Ya no puede publicar nada en ningún periódico o revista de Francia. De hecho, ya no tiene editor: tiene que autopublicarse. En los debates en Francia, se refieren a él como un "extremista racista" y se le atribuyen cosas que nunca ha dicho. Después se le niega la posibilidad de responder.
La diferencia entre Éric Zemmour y Georges Bensoussan o Renaud Camus es que Zemmour ha publicado libros que se han convertido en éxitos de ventas antes de que hablara explícitamente de la islamización de Francia.
Aquellos que han destruido las carreras de otros escritores por constatar hechos desagradables han hecho todo lo posible por condenar a Zemmour al mismo destino. Hasta la fecha no lo han logrado, así que ahora han decidido lanzar una fuerte ofensiva contra él. Lo que quieren es claramente su destrucción personal.
Zemmour no sólo se arriesga al veto profesional; como muchos otros escritores está siendo silenciado por una "masa linchante", y está arriesgándose la vida.
Casi nadie muestra ningún interés en defenderlo, como nadie defendió a Georges Bensoussan o Renaud Camus. Defender a alguien acusado de ser un "racista" conlleva el riesgo de que te acusen también de "racista". El terror intelectual reina ahora en Francia.
Hace unos días, el escritor y filósofo Alain Finkielkraut dijo que insinuar que "la islamofobia es el equivalente del antisemitismo de ayer" es escandaloso. Dijo que los "fiel a la religión del amores no se arriesgan al exterminio", y que nadie debería "negar que el antisemitismo de hoy es el antisemitismo árabe de la religión del amor". Añadió que Francia va de "una prensa amordazada a otra que destruye la libertad de expresión".
Francia, escribió Ghislain Benhessa, profesor de la Universidad de Estrasburgo, ya no es un país democrático y se está convirtiendo poco a poco en otra cosa muy diferente:
Nuestro modelo democrático que se basaba en la libre expresión de las opiniones y la confrontación de ideas está cediendo paso a otra cosa (...) Las incesantes condenas jovenlandesales infectan los debates y las opiniones discrepantes se consideran constantemente "nauseabundas", "peligrosas", "aberrantes" o "retrógradas", y por lo tanto, los elementos del lenguaje repetidos ad nauseam por los comunicadores oficiales serán pronto las últimas palabras consideradas aceptables. Las demandas judiciales, las acusaciones de indignidad y las proclamaciones de apertura van a dar a luz a un hermano gemelo malvado de la apertura: una sociedad cerrada.
El 3 de octubre, cinco días después del discurso de Zemmour, cuatro empleados de la policía fueron asesinados en la jefatura de la policía de París por un hombre que se había convertido al islam. El malo, Mickaël Harpon, iba todas las semanas a una mezquita donde un imam, que ahora vive en una zona de exclusión a 16 km al norte de París, hacía comentarios radicales. Harpon llevaba trabajando en la jefatura de la policía 16 años. Hacía poco había compartido en las redes sociales un vídeo donde se veía a un imam llamando a la yihad, diciendo que "lo más importante que puede hacer un de la religión del amor es morir como de la religión del amor".
Los compañeros de Harpon dijeron que estaba encantado por los atentados yihadistas de 2015 en Francia, y dijeron que habían informado de las "señales de radicalización", en vano. La primera reacción del Gobierno fue decir que el malo era un "trastornado mental" y que el atentado no tenía ninguna relación con el islam. El ministro del Interior francés, Christophe Castaner, declaró simplemente que había habido "disfunciones administrativas" y reconoció que el malo había tenido acceso a expedientes clasificados como "secretos".
Un mes antes de eso, el 2 de septiembre, un hombre afgano que tenía el estatus de refugiado político en Francia, degolló a un joven e hirió a otras varias personas en una calle de Villeurbanne, un barrio a las afueras de Lyon. Anunció que la culpa de los que había apiolado o herido era que no "leían el Corán". La policía declaró inmediatamente que sufría trastornos mentales y que el ataque no tenía nada que ver con el islam.
En Francia, pronto nadie se atreverá a decir que ningún ataque abiertamente inspirado por el islam tiene alguna conexión con él.
Hoy, hay más de 600 zonas de exclusión en Francia. Cada año, cientos de miles de pagapensiones que llegan principalmente de países fiel a la religión del amores se establecen en Francia y engrosan la población fiel a la religión del amora del país. La mayoría de los que les precedieron no se han integrado.
Desde enero de 2012, más de 260 personas en Francia han sido asesinadas en ataques terroristas, y más de un millar, heridas. Las cifras podrían aumentar en los próximos meses. Las autoridades seguirán diciendo que los atacantes eran "trastornados mentales".
Francia: más fin a la libertad de expresión
