esforzado
Madmaxista
- Desde
- 4 Abr 2013
- Mensajes
- 13.234
- Reputación
- 40.759
e intentaré explicar por qué la estadística nunca puede ser fuente de derecho... y por qué legislar por estadísticas debería ser considerado un crimen contra la humanidad y perseguido...
obviemos principios de sentido común como que todo individuo merece ser juzgado solo por sus actos y no por los de otro... o que la justicia debe juzgar el acto y no las características poblacionales del autor...
conclusión del argumento... incluso en presencia de sesgos estadísticos reales, el acto no determina al género, y por lo tanto no permite seleccionar una legislación u otra en base a él...
conclusión del argumento... cuando precocinas las variables de entrada de una estadística la salida dice lo que tú quieras que diga... si bien ya legislar por estadísticas era incorrecto cuando el sesgo estadístico era real, imagina ya si la estadística es directamente falsa...
conclusión del argumento... aún habiendo decidido legislar por estadísticas, el legislador se permite seleccionar qué estadísticas son convertibles en ley y cuáles se pueden ignorar o no llegar a hacer... ¿qué estamos legislando, entonces, la realidad que describen las estadísticas o los deseos del legislador para el que se hacen?...
conclusión del argumento... lo que vale para el estado opresor no vale para el individuo... solo ellos pueden hacer estadísticas oficiales... lo que significa que si hay dos manzanas solo ellos pueden decir que hay dos manzanas juntas en a cesta... si no les conviene, solo hay dos manzanas aisladas en la misma cesta...
hay muchos más argumentos... pero no voy a alargar el post, para terminar concluyendo lo que debería ser evidentísimo para todos... todos debemos ser iguales ante la ley... tú prohíbe morder, que sin que discrimines a nadie la ley ya afectará de forma natural a más perros... y prohíbe arañar, que sin que discrimines a nadie la ley ya afectará de forma natural a más gatos... lo que no hagas son leyes específicas y discriminatorias según el destinatario sea perro o gato... porque el perro también araña de vez en cuando, y el gato también muerde...
obviemos principios de sentido común como que todo individuo merece ser juzgado solo por sus actos y no por los de otro... o que la justicia debe juzgar el acto y no las características poblacionales del autor...
supongamos que partimos de un sesgo estadístico real: poblacionalmente, es cierto que las mujeres son más bajas que los hombres...
¿que significa eso?... pues significa que tomásemos la distribución de frecuencias de la estatura de una población, tendríamos una normal bimodal...
sea la línea roja para la estatura femenina y la azul para la masculina...
ahora imaginemos que os marco un punto en el eje x... es decir, una estatura concreta:
...pues bien, ese punto amarillo ¿es hombre o mujer?... no lo sabemos, porque por encima tiene curva roja y curva azul (y de hecho en ese punto, ambas con la misma probabilidad)... ASÍ QUE, ¿QUE LEY LE APLICAMOS, LA DE LOS HOMBRES O LA DE LAS MUJERES?...
y lo mismo ocurre si no es la distribución de estaturas sino la del número de homicidios donde la víctima es del género contrario...
¿que significa eso?... pues significa que tomásemos la distribución de frecuencias de la estatura de una población, tendríamos una normal bimodal...
sea la línea roja para la estatura femenina y la azul para la masculina...
ahora imaginemos que os marco un punto en el eje x... es decir, una estatura concreta:
...pues bien, ese punto amarillo ¿es hombre o mujer?... no lo sabemos, porque por encima tiene curva roja y curva azul (y de hecho en ese punto, ambas con la misma probabilidad)... ASÍ QUE, ¿QUE LEY LE APLICAMOS, LA DE LOS HOMBRES O LA DE LAS MUJERES?...
y lo mismo ocurre si no es la distribución de estaturas sino la del número de homicidios donde la víctima es del género contrario...
entramos en este punto en el campo de la falsificación estadística...
la estadística es una herramienta, es decir es un medio y no un fin en sí misma...
sin embargo cuando la utilizas para justificar tus fines, y no para decidir cuáles son, la tentación de empezar a falsificarlas aparece...
precocinar la variable estudiada es uno de los métodos... hoy ampliamente empleada por la escuela iuspositivista feminista...
imaginemos que quiero estudiar la incidencia del tonalidad del coche en los accidentes de tráfico...
obviamente mi entrada es dicho tonalidad: rojo, amarillo, neցro, verde...
y mi salida la frecuencia con que se piñan... verde x10, rojo x12.5, neցro x20, y amarillo x22...
la estadística me diría que mi objetivo debe ser que el coche no sea muy oscuro... o no tenga un tonalidad muy agresivo...
pero imaginemos que mi objetivo es POLÍTICO... y para lograrlo ya no tomo una entrada objetiva como el tonalidad... sino que voy a estudiar coches deportivos frente a coches no deportivos...
¿y qué es un coche deportivo?... PUES LO QUE YO ARBITRARIAMENTE QUIERA DEFINIR...
¿que a mí me interesa que la estadística diga que los deportivos se piñan más porque quiero prohibirlos, y veo que el r5 se piña mogollón?... pues fácil, defino los r5 como un deportivo, y vualá: la estadística ya dice lo que yo quiero que diga...
y si defino como crimen machista todo asesinato de un hombre sobre una mujer (independientemente de la motivación real del acto), vualá, ya tengo una estadística que dice que hay mucho crimen machista...
y si defino como crimen "tradicional" todo asesinato de una mujer sobre un hombre (atendiendo a la motivación real del acto), vualá, ya tengo otra estadística que dice que el crimen hembrista no existe...
la estadística es una herramienta, es decir es un medio y no un fin en sí misma...
sin embargo cuando la utilizas para justificar tus fines, y no para decidir cuáles son, la tentación de empezar a falsificarlas aparece...
precocinar la variable estudiada es uno de los métodos... hoy ampliamente empleada por la escuela iuspositivista feminista...
imaginemos que quiero estudiar la incidencia del tonalidad del coche en los accidentes de tráfico...
obviamente mi entrada es dicho tonalidad: rojo, amarillo, neցro, verde...
y mi salida la frecuencia con que se piñan... verde x10, rojo x12.5, neցro x20, y amarillo x22...
la estadística me diría que mi objetivo debe ser que el coche no sea muy oscuro... o no tenga un tonalidad muy agresivo...
pero imaginemos que mi objetivo es POLÍTICO... y para lograrlo ya no tomo una entrada objetiva como el tonalidad... sino que voy a estudiar coches deportivos frente a coches no deportivos...
¿y qué es un coche deportivo?... PUES LO QUE YO ARBITRARIAMENTE QUIERA DEFINIR...
¿que a mí me interesa que la estadística diga que los deportivos se piñan más porque quiero prohibirlos, y veo que el r5 se piña mogollón?... pues fácil, defino los r5 como un deportivo, y vualá: la estadística ya dice lo que yo quiero que diga...
y si defino como crimen machista todo asesinato de un hombre sobre una mujer (independientemente de la motivación real del acto), vualá, ya tengo una estadística que dice que hay mucho crimen machista...
y si defino como crimen "tradicional" todo asesinato de una mujer sobre un hombre (atendiendo a la motivación real del acto), vualá, ya tengo otra estadística que dice que el crimen hembrista no existe...
bien, ya hemos decidido legislar por estadísticas... es decir, si un hecho tiene suficiente frecuencia poblacional, requiere una ley específica y diferenciada... para ser iguales ante la ley, todos somos desiguales ante la ley...
ejem, ejem...
oiga, pues estadísticamente los pagapensiones delinquen más...
oiga, pues estadísticamente la mayor parte de los filicidios los cometen las mujeres...
oiga, pues estadísticamente la mayor parte de las personas sin hogar son hombres...
oiga, pues estadísticamente la mayor parte de las denuncias falsas provienen de mujeres...
etc, etc, etc...
entonces obviamente toca a dedo seleccionar qué estadísticas son fuente de derecho y cuales no... de hecho toca no hacer según qué estadísticas ¿verdad?... y negar otras que no hay más remedio que hacer (como las denuncias falsas que se contabilizan solas)...
ejem, ejem...
oiga, pues estadísticamente los pagapensiones delinquen más...
oiga, pues estadísticamente la mayor parte de los filicidios los cometen las mujeres...
oiga, pues estadísticamente la mayor parte de las personas sin hogar son hombres...
oiga, pues estadísticamente la mayor parte de las denuncias falsas provienen de mujeres...
etc, etc, etc...
entonces obviamente toca a dedo seleccionar qué estadísticas son fuente de derecho y cuales no... de hecho toca no hacer según qué estadísticas ¿verdad?... y negar otras que no hay más remedio que hacer (como las denuncias falsas que se contabilizan solas)...
bien, ya tenemos la legislación por estadísticas, y éstas falsificadas... ya podríamos legislar lo que ideológicamente quisiéramos ¿no?...
bueno, pues no... porque no toda la alarma social la controlas tú con los medios de comunicación... y al final si todos los días nos están robando el móvil en el metro, la estadística apócrifa la acabamos haciendo nosotros en nuestra cabeza...
y por ende pidiendo legislación para ella...
entonces, para evitar hacerla, el estado saca la etiqueta de "caso aislado"... y, como bien sabéis, debe haber algún gigantesco sótano lleno de volúmenes con la enciclopedia de caso aislados...
bueno, pues no... porque no toda la alarma social la controlas tú con los medios de comunicación... y al final si todos los días nos están robando el móvil en el metro, la estadística apócrifa la acabamos haciendo nosotros en nuestra cabeza...
y por ende pidiendo legislación para ella...
entonces, para evitar hacerla, el estado saca la etiqueta de "caso aislado"... y, como bien sabéis, debe haber algún gigantesco sótano lleno de volúmenes con la enciclopedia de caso aislados...
hay muchos más argumentos... pero no voy a alargar el post, para terminar concluyendo lo que debería ser evidentísimo para todos... todos debemos ser iguales ante la ley... tú prohíbe morder, que sin que discrimines a nadie la ley ya afectará de forma natural a más perros... y prohíbe arañar, que sin que discrimines a nadie la ley ya afectará de forma natural a más gatos... lo que no hagas son leyes específicas y discriminatorias según el destinatario sea perro o gato... porque el perro también araña de vez en cuando, y el gato también muerde...
