Medaigualtodo
Ilustrísimo Bro
El con poca gracia suceso de valencia me recuerda al accidente del af-447, en el cual la correcta aplicación de un protocolo adecuado fue la que condujo al desastre debido a información errónea. Resumo. Un a330-200 estaba cruzando el atlántico en plena noche en medio de una fuerte tormenta. De repente saltaron las alarmas de entrada en pérdida por velocidad baja. El copiloto entonces aplicó el protocolo prescrito para tal caso: bajar el morro para poner el aparato en ángulo de ataque negativo (comentaré este punto más tarde) y dar motores a plena potencia. A pesar de ello los instrumentos indicaban que seguían perdiendo velocidad y llegado un momento indicaron la entrada en pérdida. En ese momento llegó el capitán que le indicó, además de las acciones anteriormente descritas y tal y como manda el protocolo, que sacase flaps y slats para aumentar la sustentación y sacar el avión de la pérdida. Tras varios segundos de confusión, el capitán intuyó que a pesar de lo que indicaban los instrumentos no estaban en pérdida sino que estaban ya en vuelo tras*ónico y en las grabaciones de la caja de color se puede escuchar como grita "¡tomo el control, tomo el control, quita todo el motor, flaps y slats fuera, morro arriba, ya, ya, ya" y repite cuatro o cinco veces "oh dios mío". Desafortunadamente ya estaban muy cerca del agua y a velocidad tras*ónica y antes de que el avión pudiera remontar el vuelo se estrellaron contra el mar. ¿Cuál fue el problema? Todos los aviones llevan por seguridad sistemas redundantes y, entre ellos, están equipados con dos sondas pitot para medir la velocidad del aparato con respecto al aire. La centralitas que las controla hasta aquel incidente estaban programadas para recibir los valores de velocidad de cada uno de los dos sensores, calcular la media aritmética e indicar este valor a los pilotos en la instrumentación. Resulta que debido a que estaban atravesando una fortísima tormenta, el agua de la lluvia había obstruido completamente una de las sondas y parcialmente la otra, de manera que los valores de velocidad que registraban eran falsos y erráticos y por eso indicaban que el avión iba demasiado lento. Eso condujo a que los pilotos aplicaran un protocolo correcto en una situación completamente improcedente. ¿Tiraron a partir de entonces los pilotos de air france y todos los demás sus manuales operativos y se pusieron a pilotar tal y como les dictara su inspiración en ese momento? Claro que no, se analizó la catástrofe, se detectó el causante y se implementaron soluciones técnicas como añadir un tercer tubo pitot así como cambiar la programación de la centralita, además de modificar el protocolo indicando que en caso de duda sobre la velocidad real del aparato los pilotos desplegasen el anemómetro auxiliar. En el caso del incendio de valencia, a falta de tener toda la información y de comprobar que esta sea veraz y contrastada, ocurrió lo mismo. Aplicaron un protocolo correcto (que ha funcionado perfectamente miles, por no decir millones de veces, en todo el mundo), el cual condujo a un desastre porque no contaban con que el revestimiento visado como supuestamente supermegaignífugo era en realidad pura yesca seca empapada en alcohol. Ahora, el punto que dije que iba comentar anteriormente (bajar el morro del avión cuando se entra en pérdida) es un ejemplo perfecto de cómo acciones que en principio parecen "contraintuivas" (o por decirlo de otra manera, contrarias a los que les dicta el "zentío cumun" y el "por mih cohoneh pelúoh" al cuñaderío ninincel JOJOJOJOJOJOJO) son en realidad las correctas cuando se sabe cómo funcionan de verdad las cosas. Si el tarado pâjillero promedio de este muladar se encontrase a los mandos de un avión que empieza a caer porque ha entrado en pérdida debido a velocidad excesivamente baja o a un ángulo de ataque excesivamente positivo, seguramente tiraría de los mandos hacia atrás para subir el morro para que el avión ascendiese porque "eh q zi er abion ehta d callendo ahi q d jirar lo parriba pa poé d zubirlo xq eh como hun coxe q zi qiereh d í ha la derexa jirah hala derexa i zi qiereh d í ha la ihquierda jirah hala ihqierda me ba d desí tu ha mi lo q tenjo q d asé i q d zabran loh potrocoloh gelipoyah" JAJAJAJAJAJAJAJA Pues no camaradas cuñados, si un avión entra en pérdida se debe a que ha perdido toda la sustentación a causa de que se ha desprendido del perfil alar la capa límite de aire, y la manera de corregirla es bajar el morro y dar motores para que el aire vuelva a fluir correctamente alrededor del aparato, porque además así se está convirtiendo parte de la energía potencial ganada por el aparato al ascender en energía cinética al descender, lo cual aumenta la velocidad del aparato y por lo tanto el flujo de aire y en consecuencia la sustentación. Pero si un avión entra en pérdida y el piloto, guiándose por su "intuihion" y sus "huevoneh pelúoh", levanta el morro poniendo el avión en ángulo de ataque positivo, la pérdida se profundiza hasta hacer que el avión entre en barrena, la cuál es una situación aún más peligrosa pero de la que también se puede salir aplicando los protocolos aeronáuticos: quitar todo el motor y meter el pedal contrario al sentido de giro de la barrena para estabilizar el aparato con el timón de cola. Si les ha gustado el post denme laiquito de autoestimita majadera, compartan el post con otros nininceles, activen la campanita para recibir más posts descuñadizadores y sigan mis publicaciones en todos los foros pâjilleros JIJIJIJIJIJIJIJI
Última edición:
