Evidencias científicas que apoyen la idoneidad de una dieta LCHF

esbjerg dijo:
Estamos hechos para comer carne, y el gorrino es la carne que mejor nos sienta. La panceta natural es deliciosa, estamos hechos para comer panceta y chuletas crujientes todos los días.
Hacer clic para expandir...

Si así fuera, te comerías la carne cruda, como los carnívoros reales, y no es el caso. Te la comes frita o asada.

Lo que sucede cuando se fríe o asa la carne se llama reacción de Maillard. Con la fritura se producen sustancias aromáticas olfativas y gustativas que le dan ese sabor delicioso. Pero también se producen sustancias tóxicas. Por eso ciertos textos tradicionales hablan de tentación, de pecado en comerlo, y de sus consecuencias malas para la salud proponiendo en su lugar comer crudo, como los animales. Comer crudo aquello para lo que estamos hecho para comer crudo y no cualquier cosa.

---------- Post added 30-ago-2018 at 18:30 ----------

Posiblemente la reacción de Maillard produzca también sustancias adictivas.

esbjerg dijo:
Vengo del gimnasio y me ha apetecido un zumo de 1 litro de manzana, pera y frambuesa de Carrefour express que está muy bueno. Yo la verdad es que ya creo que voy a dejar de tomar fruta y zumos. El zumo en teoría es 100% natural, sin ningún conservante ni edulcorante, pero cada vez noto que me sienta peor tanto la fruta como las verduras.
Hacer clic para expandir...

El zumo de supermercado suele estar elaborado a base de concentrado, que significa que lo exprimen en Argentina, por ejemplo, le quitan el agua (y las vitaminas hidrosolubles por tanto), y lo exportan a España, en donde le echan agua y si hay suerte las vitaminas.

Aunque sea hecho en casa, no hay que abusar de los zumos de frutas porque se asimilan muy rápido. Son un chute de azúcar. Es mejor un batido de verduras o comer la fruta.
 
qbit dijo:
Si así fuera, te comerías la carne cruda, como los carnívoros reales, y no es el caso. Te la comes frita o asada.

Lo que sucede cuando se fríe o asa la carne se llama reacción de Maillard. Con la fritura se producen sustancias aromáticas olfativas y gustativas que le dan ese sabor delicioso. Pero también se producen sustancias tóxicas. Por eso ciertos textos tradicionales hablan de tentación, de pecado en comerlo, y de sus consecuencias malas para la salud proponiendo en su lugar comer crudo, como los animales. Comer crudo aquello para lo que estamos hecho para comer crudo y no cualquier cosa.
Hacer clic para expandir...

Lo decía en broma. Ya me cansaré, pero estuve muchos años sin comer comida grasa y ahora estoy recuperando el tiempo perdido. No comía chuletas, panceta ni bacon desde hace una eternidad, pensaba que engordaba o era malo para la salud.
 
Karlos Smith dijo:
Pues Seignalet puso la base para cualquier dieta que podamos llamar 'ancestral'. Tiene una solida base cientifica ya que la uso durante muchos años para tratar enfermedades autoinmunes en una muestra bastante elevada de pacientes.

Aqui puedes leer sus principios:

Bases de la dieta | Dieta Seignalet

Los cereales ancestrales (no alterados) en principio podrian entrar como parte de la dieta. De la quinoa y otros cereales jovenlandeses simplemente dice que no tiene datos.

Despues Loren Cordain le dio una vuelta a todo esto y surgio el concepto de paleodieta. Hablamos de lo mismo solo que hay alimentos claramente ancestrales y otros que hay que retirar e introducir despues y comprobar posibles intolerancias (legumbres, lacteos fermentados y cereales no alterados).

Como te digo hay una solida base.

Pd. Lo que no tiene ninguna base cientifica es la piramide OMS que es la causante de todas las enfermedades modernas.

Pd2. Muy idilico que todos tomasemos quinoa pero su produccion mundial es de aprox.80.000 ton contra aprox.700.000 mill ton de trigo.

Pd3. Todos los avisos de cuidado con la fruta, lo hemos dicho mil veces, viene para gente con obesidad por consumo de procesados. La resistencia a la insulina primero hay que regularla y adelgazar. Despues la fruta es un alimento apto como cualquier otro. La gente NO engorda por comer fruta, cuando esta fuerte tiene que tener cuidado con la fruta para adelgazar.
Hacer clic para expandir...

El tema es que puede que todos los cereales no sean iguales. Al final la gente toma sobre todo TRIGO, MAIZ, ARROZ blanco... y muy pocos toman MIJO, QUINOA, AVENA...

qbit dijo:
Una matización: La quinoa no es un cereal, sino un pseudocereal:

Pseudocereal - Wikipedia, la enciclopedia libre

Otros pseudocereales con la chía, el amaranto y el trigo sarraceno. Todas son herbáceas en realidad.
Hacer clic para expandir...

De acuerdo, pero la QUINOA si lo es. ¿Estamos seguro que su consumo sea nocivo?. No tengo nada a favor o en contra de los cereales. Lo que digo es que porque el TRIGO sea nocivo, y en general los más producidos, resulte que todos lo sean.

qbit dijo:
Si así fuera, te comerías la carne cruda, como los carnívoros reales, y no es el caso. Te la comes frita o asada.

Lo que sucede cuando se fríe o asa la carne se llama reacción de Maillard. Con la fritura se producen sustancias aromáticas olfativas y gustativas que le dan ese sabor delicioso. Pero también se producen sustancias tóxicas. Por eso ciertos textos tradicionales hablan de tentación, de pecado en comerlo, y de sus consecuencias malas para la salud proponiendo en su lugar comer crudo, como los animales. Comer crudo aquello para lo que estamos hecho para comer crudo y no cualquier cosa.

---------- Post added 30-ago-2018 at 18:30 ----------

Posiblemente la reacción de Maillard produzca también sustancias adictivas.

El zumo de supermercado suele estar elaborado a base de concentrado, que significa que lo exprimen en Argentina, por ejemplo, le quitan el agua (y las vitaminas hidrosolubles por tanto), y lo exportan a España, en donde le echan agua y si hay suerte las vitaminas.

Aunque sea hecho en casa, no hay que abusar de los zumos de frutas porque se asimilan muy rápido. Son un chute de azúcar. Es mejor un batido de verduras o comer la fruta.
Hacer clic para expandir...

Totalmente de acuerdo. La carne debería gustar cruda, el pescado viene a ser peligroso... y la carne poco apetecible.

Los cereales tampoco los tomamos crudos, ni las legumbres, ni algunas verduras. Al final se reduciría a frutas, frutos secos, semillas, verduras... y poco más. La dieta amucosa habla que todo aquello que no sea frutas o verduras, producen mucosidad.

Los únicos zumo que se deberían tomar son los exprimidos en casa, añadiendo pulpa y bebiendo despacio. Aun así, siempre es mejor tomar la fruta entera (lo mejor la manzana eco con piel y a mordiscos)

Sobre la leucocitosis no hay mucha información. Pero a mayor temperatura y mayor presión, mayor leucocitosis digestiva. El microondas producía mayor leucocitosis todavía. Eso si es algo objetivo, NO estamos diseñados para comer cocinado (a más de 90º). Curiosamente, la leucocitosis se neutraliza con comida cruda, si se come a la vez. Por ejemplo: ensalada con arroz. Pero si tomamos primero la ensalada, y después el arroz, no se neutralizaría. Y mucha gente no toma nada crudo, todo cocinado y encima calentado en el microondas (que damos por hecho que es seguro...). Dia tras dia... ¿no afectará a nuestro sistema inmunitario?

Smiling Jack dijo:
No.

El problema de la fructosa es de FLUJO, es decir, de cantidad/tiempo.

Es cierto que la fructosa de origen industrial causa flujos mucho mayores porque se asimila muy deprisa, pero no necesariamente la fructosa natural es inocua: depende del estado de cada uno.

Como sólo se puede procesar en el hígado, toda la fructosa acaba allí, donde es metabolizada en glucosa.
Mientras el hígado tiene espacio para transformar esa glucosa en glucógeno, no pasa nada.
Pero cuando las reservas de glucógeno están a tope y la glucosa en sangre está alta, ese exceso de fructosa metabolizada en glucosa tiene que:

1.- Mantenerse "a presión" dentro del hígado a punta de insulina y
2.- Metabolizarse en grasa porque demasiada glucosa dentro del hígado tampoco es aceptable.

Así que la fructosa sólo es un problema si:

1.- no queda espacio en el hígado para almacenar glucógeno Y
2.- se está metabolizando fructosa en glucosa más deprisa de lo que se está consumiendo la glucosa en sangre (o la diferencia entre la velocidad de consumo y la de absorción de glucosa por otras vías).

En general, la fructosa presente en la naturaleza viene acompañada de fibra, que ralentiza la absorción, reduciendo así el flujo de fructosa hacia el hígado. Una persona sana no va a engordar por comer mucha fruta.

Pero una persona obesa YA TIENE en general el hígado petado de glucógeno, funcionando regular por culpa de la grasa acumulada (hígado graso no alcohólico) y en general resistente a la insulina, así que CASI CUALQUIER FLUJO DE FRUCTOSA ES DEMASIADO y está poniendo palos en las ruedas a la recuperación del hígado.

jovenlandesaLEJA: para perder peso, mejor evitar la fruta. Y cuando hayas recuperado el equilibrio hormonal, entonces, la retomas.
Hacer clic para expandir...


Puede que una persona con problemas en su microbiota, le sea recomendable suprimir los hidratos incluida la fruta.

Pero hay dietas que funcionan bien con el aumento del consumo de fruta. la antidieta propone hacer un semi-ayuno por las mañanas a base de fruta, y repito que funciona bien. Otra cosa es que la gente no quiere prescindir de su mollete con jamón, café con leche por las mañanas.
 
Última edición:
sekhet dijo:
El tema es que puede que todos los cereales no sean iguales. Al final la gente toma sobre todo TRIGO, MAIZ, ARROZ blanco... y muy pocos toman MIJO, QUINOA, AVENA...

De acuerdo, pero la QUINOA si lo es. ¿Estamos seguro que su consumo sea nocivo?. No tengo nada a favor o en contra de los cereales. Lo que digo es que porque el TRIGO sea nocivo, y en general los más producidos, resulte que todos lo sean.
Hacer clic para expandir...

En Wikipedia puedes ver que la quinoa NO es un cereal, y no se equivocan en estas cosas de taxonomía botánica.

Los cereales de secano (trigo, cebada, centeno, avena) y sus variedades tienen gluten, y el gluten no es algo recomendable para nadie. El arroz en cambio no tiene gluten (cereal de regadío).
 
qbit dijo:
En Wikipedia puedes ver que la quinoa NO es un cereal, y no se equivocan en estas cosas de taxonomía botánica.

Los cereales de secano (trigo, cebada, centeno, avena) y sus variedades tienen gluten, y el gluten no es algo recomendable para nadie. El arroz en cambio no tiene gluten (cereal de regadío).
Hacer clic para expandir...

Sin olvidar que el trigo y el maiz es un engendro que no se parece en nada al ancestral. El arroz al no estar alterado sienta perfectamente.

La quinoa la he tomado alguna vez pero tampoco le veo la gracia. Ademas esta a precio de caviar Irani.
 
¿La avena tiene gluten?
Tendra una proteina similar.....pero eso ya es otra historia, la mayoria de avenas estan etiquetadas como aptas para celiacos (gluten<20ppm)
 
Última edición:
qbit dijo:
En Wikipedia puedes ver que la quinoa NO es un cereal, y no se equivocan en estas cosas de taxonomía botánica.

Los cereales de secano (trigo, cebada, centeno, avena) y sus variedades tienen gluten, y el gluten no es algo recomendable para nadie. El arroz en cambio no tiene gluten (cereal de regadío).
Hacer clic para expandir...

Es verdad, anoche lo ví de casualidad.
Generalizar que los cereales son malos, cuando algunos son seudocereales es un hilo muy fino: Quinoa, trigo sarraceno, chia...
Hay otros cereales pero sin gluten: Arroz, Mijo, Avena...
El Mijo tiene buena consideración al ser de los pocos cereales alcalinizantes. De la avena siempre se ha hablado bien: nutritiva, digestiva...Y el Arroz (sin debatir integral o refinado) ha sido la base de alimentación de muchos pueblos.

Karlos Smith dijo:
Sin olvidar que el trigo y el maiz es un engendro que no se parece en nada al ancestral. El arroz al no estar alterado sienta perfectamente.

La quinoa la he tomado alguna vez pero tampoco le veo la gracia. Ademas esta a precio de caviar Irani.
Hacer clic para expandir...

Eso es verdad, tiene un precio excesivo. De hecho se emplea mucho como adorno en las ensaladas.
 
Última edición:
Karlos Smith dijo:
Sin olvidar que el trigo y el maiz es un engendro que no se parece en nada al ancestral.
Hacer clic para expandir...

La inmensa mayoria de las frutas y verduras no se parecen nada a como eran hace mil años o directamente no existian.

Por ejemplo las naranjas fueron creadas hace apenas 2.000 años en China (desde un punto de vista biologico, ayer por la tarde) y no llegaron a Europa hasta el siglo XV.

El brocoli es una flor (!) y en realidad es asi:

wild-broccoli.jpg


El platano que comemos hoy en dia es esteril (no tiene semillas) y se extinguira inmediatamente sin la intervencion humana. EL platano natural es asi:

Banana1_web_1024.png


Los melones y sandias hace solo un par de siglos eran asi:

Watermelon1.jpeg


Las zanahorias eran jovenlandesadas y las berenjenas blancas...

Y asi con todas las frutas y verduras que consumimos hoy en dia.

Por eso me parto de risa con los vegetarianos que te dan la tabarra de que ellos comen de "forma natural" cuando en realidad estan comiendo productos modificados geneticamente por el hombre y que no existian ni pueden existir de manera natural.
 
Registrador dijo:
La inmensa mayoria de las frutas y verduras no se parecen nada a como eran hace mil años o directamente no existian.

Por ejemplo las naranjas fueron creadas hace apenas 2.000 años en China (desde un punto de vista biologico, ayer por la tarde) y no llegaron a Europa hasta el siglo XV.

El brocoli es una flor (!) y en realidad es asi:

wild-broccoli.jpg


El platano que comemos hoy en dia es esteril (no tiene semillas) y se extinguira inmediatamente sin la intervencion humana. EL platano natural es asi:

Banana1_web_1024.png


Los melones y sandias hace solo un par de siglos eran asi:

Watermelon1.jpeg


Las zanahorias eran jovenlandesadas y las berenjenas blancas...

Y asi con todas las frutas y verduras que consumimos hoy en dia.

Por eso me parto de risa con los vegetarianos que te dan la tabarra de que ellos comen de "forma natural" cuando en realidad estan comiendo productos modificados geneticamente por el hombre y que no existian ni pueden existir de manera natural.
Hacer clic para expandir...


Y que además eran productos escasos y de temporada, sólo disponibles unos pocos meses al año. La carnaza y la grasa están siempre disponibles, corretean por el corral todo el año :D
 
sekhet dijo:
Puede que una persona con problemas en su microbiota, le sea recomendable suprimir los hidratos incluida la fruta.

Pero hay dietas que funcionan bien con el aumento del consumo de fruta. la antidieta propone hacer un semi-ayuno por las mañanas a base de fruta, y repito que funciona bien. Otra cosa es que la gente no quiere prescindir de su mollete con jamón, café con leche por las mañanas.
Hacer clic para expandir...

Todas las dietas funcionan, a corto plazo.

Pero si no solucionas lo que causó el aumento de peso, antes o después te estancas, y al poco tiempo rebotas.

Y lo que causa el aumento de peso es el desequilibrio hormonal, la mayoría de las veces un aumento de la resistencia a la insulina. Y para recuperar la sensibilidad a la insulina, la fruta estorba.

Sí, harás un semiayuno a base de fruta y perderás peso, pero si hicieras un ayuno a base de nada, pues sería todavía mejor.
 
LDL-C Does Not Cause Cardiovascular Disease: a comprehensive review of current literature. - PubMed - NCBI

Abstract traducción google:

"Introducción Durante medio siglo, se ha considerado que un alto nivel de colesterol total (TC) o colesterol de lipoproteínas de baja densidad (LDL-C) es la principal causa de aterosclerosis y enfermedad cardiovascular (ECV), y el tratamiento con estatinas ha sido ampliamente difundido. promovido para la prevención cardiovascular. Sin embargo, existe una comprensión creciente de que los mecanismos son más complicados y que el tratamiento con estatinas, en particular cuando se usa como prevención primaria, es de dudoso beneficio. Áreas cubiertas Los autores de tres revisiones grandes recientemente publicadas por defensores de estatinas han intentado validar el dogma actual. Este documento delinea los errores graves en estas tres revisiones, así como otras falsificaciones obvias de la hipótesis del colesterol. Comentario experto Nuestra búsqueda de falsificaciones de la hipótesis del colesterol confirma que no puede satisfacer ninguno de los criterios de causalidad de Bradford Hill y que las conclusiones de los autores de las tres revisiones se basan en estadísticas engañosas, exclusión de ensayos fallidos e ignorando numerosas observaciones contradictorias."
 
qbit dijo:
La miel tiene muchos nutrientes pero aún así eso que dices me parece muy sorprendente y difícil de creer cuanto menos. ¿Algún enlace a ese dato?
Hacer clic para expandir...

Disculpa, he estado un tiempo desconectado.
Pues sin esforzarme mucho en la búsqueda encuentro esto, por ejemplo:

Honey, Hadza, hunter-gatherers, and human evolution - ScienceDirect

No tengo acceso al texto entero pero el abstract dice que los Hadza obtienen una parte importante de sus calorías de la miel, en especial los hombres.
 
Malditos poco agraciados dijo:
Abro nuevo hilo sobre el tema pero sin la pretensión de que sea un hilo de discusión sino una recopilación de estudios, análisis, estadísitcas y evidencias científicas sobre la idonediad para el ser humano de una dieta alta en grasas frenta a la actual pirámide nutricional que las desaconseja.

Repito, no es un hilo para crear polémica sino para recopilar información de carácter científico y/o estadístico, a ser posible. Gracias.
Hacer clic para expandir...

Agrego estudio:
Eficacia de la dieta cetogénica en la composición corporal durante el entrenamiento de resistencia en hombres entrenados: un ensayo controlado aleatorizado.
Efficacy of ketogenic diet on body composition during resistance training in trained men: a randomized controlled trial. - PubMed - NCBI
29f7a6g.jpg
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver