La fructuosa mala es la procesada por la industria, peor que el propio azúcar.
No creo que la gente engorde por comer fruta. Otra cosa es que se tome mal (de postre). Y al final identifica que la fruta "engorda" porque se la quitaron haciendo una dieta...
De hecho hay dietas como la ANTIDIETA que propone aumentar el consumo de frutas, sobre todo por la mañana, y es una dieta que funciona muy bien.
Tienes razón en cuando al término yo hablo de dieta como forma de alimentación, más que como forma de adelgazamiento.
No.
El problema de la fructosa es de FLUJO, es decir, de cantidad/tiempo.
Es cierto que la fructosa de origen industrial causa flujos mucho mayores porque se asimila muy deprisa, pero no necesariamente la fructosa natural es inocua: depende del estado de cada uno.
Como sólo se puede procesar en el hígado, toda la fructosa acaba allí, donde es metabolizada en glucosa.
Mientras el hígado tiene espacio para transformar esa glucosa en glucógeno, no pasa nada.
Pero cuando las reservas de glucógeno están a tope y la glucosa en sangre está alta, ese exceso de fructosa metabolizada en glucosa tiene que:
1.- Mantenerse "a presión" dentro del hígado a punta de insulina y
2.- Metabolizarse en grasa porque demasiada glucosa dentro del hígado tampoco es aceptable.
Así que la fructosa sólo es un problema si:
1.- no queda espacio en el hígado para almacenar glucógeno Y
2.- se está metabolizando fructosa en glucosa más deprisa de lo que se está consumiendo la glucosa en sangre (o la diferencia entre la velocidad de consumo y la de absorción de glucosa por otras vías).
En general, la fructosa presente en la naturaleza viene acompañada de fibra, que ralentiza la absorción, reduciendo así el flujo de fructosa hacia el hígado. Una persona sana no va a engordar por comer mucha fruta.
Pero una persona obesa YA TIENE en general el hígado petado de glucógeno, funcionando regular por culpa de la grasa acumulada (hígado graso no alcohólico) y en general resistente a la insulina, así que CASI CUALQUIER FLUJO DE FRUCTOSA ES DEMASIADO y está poniendo palos en las ruedas a la recuperación del hígado.
jovenlandesaLEJA: para perder peso, mejor evitar la fruta. Y cuando hayas recuperado el equilibrio hormonal, entonces, la retomas.
---------- Post added 30-ago-2018 at 09:34 ----------
Pregunto, en gran medida desde la ignorancia:
La velocidad de absorción de los carbohidratos viene definida por el índice glucémico ¿no?
En tal caso, el arroz o pan blanco son nutricionalmente hablando prácticamente azúcar.
En realidad, el IG es un indicador desfasado.
Desde el punto de vista de la hipótesis de la insulina (=son los niveles elevados y sostenidos de insulina en sangre los que causan la obesidad), el IG tiene valor en tanto en cuanto asumimos que a un pico de glucosa en sangre le sigue uno de insulina, y podemos extrapolar que, para evitar picos de insulina, tenemos que evitar alimentos que causen picos de glucosa.
Peeeero...
Pero
la glucosa en sangre no es lo único que estimula la secreción de insulina,
my friends. No, resulta que las proteínas (sobre todo las que contienen ciertos aminoácidos) TAMBIÉN causan secreción de insulina, aproximadamente 1/4 de lo que produce una cantidad equivalente de azúcares. Hasta las grasas causan cierta secreción de insulina (si bien ésta es testimonial, del orden de un 4-5% de una cantidad equivalente de azúcares)
Es más, ya pa jorobarla del tó, resulta que la FRUCTOSA, que no provoca elevación de la glucosa en sangre, sí que provoca secreción de insulina (y encima, secreción teledirigida al hígado).
Así, resulta que el IG, incluso atemperado con el (evidente) ajuste de la CG, tiene dos coladeros como puertas de toriles de alimentos que perjudican a los intentos de recuperar la sensibilidad a la insulina (que, por si no estaba claro, se recupera AL REVES de como se pierde: con niveles BAJOS sostenidos en el tiempo de insulina en sangre): las PROTES INSULINOGÉNICAS y la FRUCTOSA.
jovenlandesaleja:cuando sea posible, mejor usar el
índice insulínico de kirstine bell (link buscado a banana floja en 10 segundos, si queréis las fuentes primarias, os las buscáis, no seáis vaguetes)
Algunas cosas graciosas del II vs IG:
El IG mide la elevación postprandial de glucosa en sangre (area bajo la curva tras 120 min)tras consumir un alimento con
50g de carbos digeribles, ignorando todo lo demás.
El II hace lo mismo con la insulina en sangre, PERO tras consumir un alimento con 250 kcal, vengan de donde vengan.
Ambos usan como patrón (valor 100) la glucosa (en algunos casos, el pan blanco), por lo que el II de la glucosa es igual a su IG. Pero en cuanto te vas a alimentos con componentes que la glucosa en sangre "no ve", empiezan los sustos.
Por ejemplo:
Queso cheddar: IG 0 (no tiene CHs) II 33 (pero sí prote insulinogénica)
Masa para tortitas: IG 67 (medio-alto) II 110 (altísimo)
Leche desnatada: IG 29 (bajito) II 60 (medio-alto)
Judías de caramelo (jellybeans): IG 78 (son básicamente azúcar) II 117 (mucho más alto, porque el IG no considera el efecto de la fructosa...)
