He puesto el enlace del libro, ahí campbell analiza parte de los datos y expone conclusiones.
También los datos crudos son muy fáciles de encontrar, el propio campbell los ha publicado en su página.
De todas formas no sirve de nada ver datos crudos sin más, hay que analizarlos estadísticamente, lo cual lleva tiempo y criterio, no se puede hacer como la Denise Minger tomar cuatro tablas con correlaciones y empezar a hablar, porque luego la cagas y empiezas a pensar que datos atípicos que tuvieron que ser descartados con buen criterio del análisis original son la refutación de todo el estudio.
Con dos ovarios, o con dos neuronas más bien.
No conozco ninguna refutación publicada del estudio china y sí varias confirmaciones (matemáticos que han analizado de forma independiente los datos, analizar de verdad, no comentar), pero como digo no es el único estudio ni mucho menos en el que basa sus conclusiones Campbell, ni cía.
Mejor te lees el libro de Campbell, de una vez, para que leas algo, porque eso de reconocer que no tienes ni idea de lo que criticas y que sólo te has fiado de lo que has leido a magufos paleo no te deja en muy buen lugar.
Que la forma en que comes (repleta de grasa y proteína animal) te siente bien es algo irrefutable es lo que dices, crees o es efectivamente así, pero eso no significa que tus generalizaciones sean válidas a nivel estadístico ni científico.
:?