los vegetarianos y los veganos, además de ser el grupo menos numeroso en las sociedades industrializadas, son el grupo con mayor índice de deserción, lo cual ocurre, precisamente, porque hay muchas maneras de comer incorrectamente una dieta vegana o vegetariana (la uso como sinónimo de plant based diet, es decir, baja o muy baja en productos de origen animal), como puede ser comer demasiadas grasas, comer pocas calorías, comer comida chatarra vegana, que también existe, y otras.
Sigue sin entender que el mero hecho de fijarse en lo que uno come ya es sacarle ventaja al grueso de la población, que se come lo que le echen, o lo que le guste, aunque sea veneno puro.
Adicionalmente, usted sólo se autoniega: precisamente los veganos "chatarra"
dejan de ser veganos, así que los veganos que lo sigan siendo tras varios años es porque sí que son los que se preocupan por la comida.
Luego es falso lo que dices de que están conciezados, además, en qué quedamos, o es saludable o no lo es seguir una dieta sin alimentos de origen animal, porque si no lo es, no es posible una versión saludable de la misma.
No lo es, por lo que explicaba más arriba. Para ser un vegano de larga duración y no "morir en el intento" (=acabar abandonando por que lo que te iba a reportar salud sólo te reporta disgustos) hay que ser muy minucioso en lo que se come. Sólo por eso, ya tienes papeletas para comer mejor que la mayoría.
A mayores, yo al menos NUNCA he dicho que una dieta vegana no pueda ser saludable. Esto ya se lo he señalado varias veces, que sí, que una dieta vegana puede ser saludable si está bien diseñada.
Lo que digo (una y otra vez) es que las dietas veganas bien diseñadas
no son saludables por veganas, sino por bien diseñadas, que la restricción que impone el veganismo no aporta más ventaja que el hecho de que
evita por completo lo nocivo de la industria cárnica (con énfasis en
industria, no en cárnica, que nos conocemos).
Pero que, de hecho, se pueden obtener mejores resultados con dietas bien diseñadas que no renieguen de nuestra naturaleza omnívora.
Sus propios enlaces muestran que es más saludable comer pescado que no comerlo, que los veganos presentaban mayor incidencia de eventos cardio- y cerebrovasculares que los que no comían carne, pero sí pescado.
Y no me vengas con los suplementos, porque veganos hay desde hace cientos o miles de años (a efectos nutricionales), y los suplementos existen desde hace 30 o 40 años la mayoría de ellos.
Los suplementos son una cosa moderna, fruto de la falta crónica de tiempo que nos aqueja.
Todo lo que el vegano estresado de hoy encuentra en los suplementos, el vegano sereno de antaño lo encontraba en la naturaleza, pero con mucho más trabajo. La falta de vitaminas y minerales tiene mucho que ver con la agricultura intensiva, con haber olvidado los beneficios de los fermentados, con haber perdido el contacto con el aire, el sol y la tierra.
El foro vegetariano de la uve es un ejemplo de comunidad vegana que come una miércoles de dieta y considera gurús a Campbell y cía, el nivel no es mucho mayor que los paleos del foro.
¿Y cómo andan de salud? Porque lo que no vale es la trampa de llamar veganos a todos, pero fijarse sólo en la salud de los que comen bien (pese a ser veganos, no gracias a serlo).
Además es que los estudios muestran una correlación lineal entre las enfermedades crónicas y la cantidad de grasas totales en la dieta, la cantidad de proteínas animales en la dieta, la cantidad de productos de origen animal en la dieta
No, que va. El único estudio que se ha fijado en cohortes extensas de veganos comiendo mal (en realidad, veganos pobres, que lo son por necesidad) encuentra esas correlaciones, pero INVERSAS.
Es decir, entre los que basan su alimentación en plantas (con entre un 46 y un 90% de las calorías provinientes de carbohidratos) pero lo tienen que hacer basándose en "pienso para humanos" porque no se pueden permitir otra cosa, resulta que hay una clara correlación inversa entre consumo de grasa y gloria por todas las causas. Para dejarlo claro:
se morían más los que menos grasa tomaban.
, no solamente con los productos procesados per se, que también, pero porque no tienen nada de especial nada más que determinados nutrientes en exceso o en defecto, son alimentos desequilibrados la mayoría de ellos (algunos sí tienen sustancias extras tóxicas resultado de la cocción, pero es que esas sustancias también están en la carne a la parrilla, por ejemplo).
No sabes cuánto te equivocas. El problema del procesado es que son alimentos deliberadamente desequilibrados para maximizar ventas. Y que tienen añadidos (que ni de coña están en la carne a la parrilla) para alargar su vida útil
sine die. Y que se les añaden toda clase de aditivos cuya única función es hacerlos más atractivos, no todos ellos inocuos.
Me pregunto si algún día se le caerá la venda y entenderá que el problema no es comer (ni no comer) carne, per se.
Que se puede comer bien (y mal) comiendo carne, y que se puede comer bien (y mal) siendo vegano.
Es que hasta se puede comer bien, ser vegano y seguir una LCHF (comiendo nueces, aguacates, aceite de coco, semillas de lino y tantas otras fuentes vegetales de grasas saludables), e incluso se puede comer bien, no ser vegano, y seguir una dieta HCLF (como los okinawenses, de los que tanto hemos hablado).
Nadie le dice que lo esté usted haciendo mal.
Todo lo más, que lo hace bien por los motivos equivocados.
---------- Post added 13-nov-2017 at 09:38 ----------
Atkins no es paleo, rechazaba las grasas según creo. En fin, que no puedes decir un sólo caso de tu afirmación de que los paleo mueren jóvenes, como siempre, tu boca extiende cheques que tu cerebro no puede pagar...
Nomenó, Atkins no rechazaba las grasas, todo lo contrario: fue el precursor del LCHF.
Lo que no hacía Atkins era distinguir entre grasas buenas y malas, le valían todas igual.
Y de cuándo comer (que es tan importante como qué, o cuánto), tampoco dijo nunca ni mus.
Se le pone como contraejemplo porque al morir pesaba una barbaridad, pero lo cierto es que sufrió edemas masivos durante el coma previo a su gloria, causado por
un accidente en el que se desnucó.
Atkins ingresó con normopeso, pero durante el coma fueron colapsándole los órganos y fue inflándose como un globo, de suerte que la diferencia entre su peso al ingresar y el que aparece en su certificado de nacimiento ascendió a
27 kilos. Con 1,83 y 72 años, sus 89 kg de peso eran bastante razonables
: