Este tío dice que se puede sacar un 15% anual en bolsa fácilmente de forma sostenida

CasaEstado dijo:
En base a ese razonamiento, que comparto, un índice equiponderado lo debería hacer casi siempre mejor. Si las acciones que más suben tienen poco peso en el indice (en la mayoría pasa eso) al estar equiponderado ganarán peso.
Hacer clic para expandir...
Un índice equiponderado es un índice al que se le sustrae la esencia de la retroalimentación positiva de sus rentabilidades, que es el factor momentum.

Y ese factor momentum hace que la ponderación creciente de las acciones ganadoras, que son ese bajísimo porcentaje del paper de Heaton, Polson y Witte, sea la que genere la rentabilidad, ya que las rentables son las que más peso adquieren y las que más aportan a la rentabilidad agregada del conjunto. Obviamente, en caso de bajada el mecanismo perjudica tanto como beneficia en la subida, pero la distribución temporal de las rentabilidades es asimétrica y sesgada hacia la cola derecha -debido al crecimiento económico, por un lado, y al modelo financiero de expansión de balances de los BBCC, por el otro-, por lo que a largo plazo las rentabilidades anualizadas han sido las que fueron.

A un índice equiponderado le pasa, valga la metáfora literaria, como al barón de Münchhausen, que pretendía levantarse tirándose de su propio pelo. Menos eficaz que la alternativa y, por supuesto, "eficaz" por los motivos equivocados.
 
robergarc dijo:
Un índice equiponderado es un índice al que se le sustrae la esencia de la retroalimentación positiva de sus rentabilidades, que es el factor momentum.

Y ese factor momentum hace que la ponderación creciente de las acciones ganadoras, que son ese bajísimo porcentaje del paper de Heaton, Polson y Witte, sea la que genere la rentabilidad, ya que las rentables son las que más peso adquieren y las que más aportan a la rentabilidad agregada del conjunto. Obviamente, en caso de bajada el mecanismo perjudica tanto como beneficia en la subida, pero la distribución temporal de las rentabilidades es asimétrica y sesgada hacia la cola derecha -debido al crecimiento económico, por un lado, y al modelo financiero de expansión de balances de los BBCC, por el otro-, por lo que a largo plazo las rentabilidades anualizadas han sido las que fueron.

A un índice equiponderado le pasa, valga la metáfora literaria, como al barón de Münchhausen, que pretendía levantarse tirándose de su propio pelo. Menos eficaz que la alternativa y, por supuesto, "eficaz" por los motivos equivocados.
Hacer clic para expandir...

Pues aqui dice que largo plazo el equal weight lo hace mejor.

https://www.raymondjames.com/-/medi...s/market-capitalization-vs-equal-weighted.pdf
 
robergarc dijo:
Eso que expusiste (70% NVDA + 30% SP500) no es un portfolio, sino una mera fantasía a posteriori, de las que cualquiera puede hacer millones con mayores rentabilidades.

Esbozado con anterioridad, es decir, hecho desde ahora a 2030, por ejemplo, no deja de ser un experimento aleatorio, del cual sí que se puede estimar su esperanza matemática, que ya digo que con casi total certeza será negativa, porque la altísima probabilidad de errar con el stock picking casi garantiza la underperformance con respecto al índice.
Hacer clic para expandir...

No, eso es uno de mis portfolios de 2024 que liquidé en Diciembre, no es ninguna ensoñación.

taluec,
 
El SP500 de media historica da un 10% anual, sin tener que complicarte la vida, mirar valores, mirar miércoless ni perder el tiempo ni caricias mentales.

Es mas, y segun vas viendo "correcciones" o traspies del indice, aprovechas ahi para meter aportaciones, por lo que ese 10% facilmente se te convierte en un 15% sin mucho esfuerzo.
 
Ds_84 dijo:
No veo al tete repeinado y al 'capitán obviedades' de Linares, capaces de sacar un 15% en un mercado con la volatilidad disparada.

Con un VIX de 14-15 todo el mundo sabe hacer buy&hold y 'ganar' desde la casita en Andorra.

Con un mercado lateralizado con latigazos - lo que los americanos llaman 'choppy' - es IMPOSIBLE que estos dos pavos saquen un 15%, básicamente porqué su estrategia es 'no hacer nada' y cruzar los dedos a que pase la tormenta.

Ni una triste estrategia operativa cuentan, algo tan básico como una media movil de 100,200 o 300 sesiones te puede salvar el pandero y reducir tus pérdidas a menos de la mitad, con un nivel de complejidad similar a 2 + 2 = 4.

Cienes de libros buenísimos en internet gratis...de autores que ahora son billonarios - pero de verdad, no de lambo alquilado en instagram - y la gente aún le entrega su dinero a la niño ardillada de asesores y himbersoreh.
Hacer clic para expandir...

Muy interesante, soy ignorante en el tema pero me gustaría dejar de serlo, podrías recomendarme los 3 mejores según tu opinión? No pasa nada si tengo que pagar por el conocimiento aunque está bien que sean gratis. Muchas gracias de antemano
 
Lechuga verde dijo:
Buen hilo, qué has sacado en conclusiòn?

El primero es un vendehumos muy orate y el segundo lo conozco y tiene un criterio más sensato al estilo del Inversor Inteligente.

El del 15% es un orate de libro. Sólo el sp500 en un año ha dado un 30%.
Como te han comentado, las carteras y fondos de pensiones van muy ligados al sp500 y es normal con el modelo de economía que tenemos. Lo del oro no le veo sentido al igual que el bitcoin, no genera nada. Si quieres hacer una reserva la puedes hacer, pero eso sólo lo veo para un perfil con mucha liquidez, para alguien con menos de 500k de cartera, le dirìa que se guarde el cash o lo gaste en disfrutar la vida.
Pero cada uno que elija.
Hacer clic para expandir...

Y para alguien que quiere poner por ejemplo 10.000€ indexados al sp500 los proximos 10-20 años con ingreso mensual de 1.000€?
 
TylerDurden99 dijo:
Y para alguien que quiere poner por ejemplo 10.000€ indexados al sp500 los proximos 10-20 años con ingreso mensual de 1.000€?
Hacer clic para expandir...
Para alguien con esa idea le diría que siga mi hilo al pie de la letra y no poner cantidades random a un fondo indexado en este momento.
A no ser que ya tenga su propio criterio y objetivo de rentabilidad a largo plazo cuantificada.
 
robergarc dijo:
Un índice equiponderado es un índice al que se le sustrae la esencia de la retroalimentación positiva de sus rentabilidades, que es el factor momentum.

Y ese factor momentum hace que la ponderación creciente de las acciones ganadoras, que son ese bajísimo porcentaje del paper de Heaton, Polson y Witte, sea la que genere la rentabilidad, ya que las rentables son las que más peso adquieren y las que más aportan a la rentabilidad agregada del conjunto. Obviamente, en caso de bajada el mecanismo perjudica tanto como beneficia en la subida, pero la distribución temporal de las rentabilidades es asimétrica y sesgada hacia la cola derecha -debido al crecimiento económico, por un lado, y al modelo financiero de expansión de balances de los BBCC, por el otro-, por lo que a largo plazo las rentabilidades anualizadas han sido las que fueron.

A un índice equiponderado le pasa, valga la metáfora literaria, como al barón de Münchhausen, que pretendía levantarse tirándose de su propio pelo. Menos eficaz que la alternativa y, por supuesto, "eficaz" por los motivos equivocados.
Hacer clic para expandir...
Parece que los datos dicen otra cosa.

Como se puede observar, si tomamos 1990 que es la fecha máxima que tiene tradingview para comparar ambos índices.
Se observa una rentabilidad media del 9.3% para SPX (arriba a la dcha) y 10.4% para el equiponderado.(abajo derecha)
Pero esa pequeña diferencia de 1% anual a favor del equalweight hace que
Mientras el SPX se ha multiplicado por 20.74 veces
El Equalweight lo ha hecho 28.83 veces. Un 40% mejor.
En el grafico de la izquierda, el ratio SPX/SPXEW. Una tendencia bajista a largo plazo que sólo se interrumpe en periodos en que la bolsa es muy alcista.
Como dato, me parece tremendo que en el periodo del año 2000 a 2013 en que el SPX pudo volver a máximos, el SPXEW llevaba un 150% de revalorización.
equiponderado.png
 
pamplinero dijo:
El SP500 de media historica da un 10% anual, sin tener que complicarte la vida, mirar valores, mirar miércoless ni perder el tiempo ni caricias mentales.

Es mas, y segun vas viendo "correcciones" o traspies del indice, aprovechas ahi para meter aportaciones, por lo que ese 10% facilmente se te convierte en un 15% sin mucho esfuerzo.
Hacer clic para expandir...

Ya. Pero son muchos años de media y tú no eres infinito. Imagina que tienes 50 años y te viene un periodo largo malo. Es para empezar cuanto antes mejor.
 
DEREC dijo:
Pues aqui dice que largo plazo el equal weight lo hace mejor.

https://www.raymondjames.com/-/medi...s/market-capitalization-vs-equal-weighted.pdf
Hacer clic para expandir...
Este asunto de la comparación de los índices por capitalización pura y los equiponderados es un clásico en la comunidad Boglehead norteamericana.

En el equiponderado, es mayor el peso de empresas pequeñas y hay mayor exposición al factor value con respecto al ponderado por capitalización, ya que en el primero las LC factor growth tienen mucho menor peso del que les correspondería en el segundo. Por ello, dependiendo del lapso temporal que se escoja la rentabilidad será mayor la de uno o la de otro.

Por ejemplo, como en la última década ha funcionado mejor el LC growth ha hecho mayor rentabilidad el ponderado por Market Cap. Y como antes el SC value se había comportado mejor, al ampliar la comparativa al 2003 efectivamente es mayor la rentabilidad del equiponderado (eso sí, con mayor volatilidad y DD).


Como no se sabe qué va a ocurrir en el futuro, y la equiponderación es una especie de gestión activa con el índice, además de incurrir los vehículos que la replican en mayores costes, creo que la opción más sencilla y eficiente de gestión pasiva es la indexación por capitalización. Hay formas más baratas y simples de exponerse a los factores infraponderados en el índice o de intentar arañarle unas décimas de rentabilidad a largo plazo.
 
Última edición:
Ds_84 dijo:
No, eso es uno de mis portfolios de 2024 que liquidé en Diciembre, no es ninguna ensoñación.

taluec,
Hacer clic para expandir...
Enhorabuena, pero no sé qué decirte más allá de lo tú ya sabes: el que hayas previamente invertido en la empresa que luego ha terminado por ser la número uno por capitalización del SP500 sólo puede deberse al azar. O al sesgo de selección, también, si has llevado otras cuya rentabilidad no ha sido tan deslumbrante.

No se pueden sacar más conclusiones, salvo que sepas ahora cuál va a ser la número uno del SP en 2030, que creo que no es humanamente posible.
 
Galvani dijo:
Ya. Pero son muchos años de media y tú no eres infinito. Imagina que tienes 50 años y te viene un periodo largo malo. Es para empezar cuanto antes mejor.
Hacer clic para expandir...

no hace falta infinitos años. En los ultimos 15 años, solo ha tenido 2 años en negativo. Esa media es facil de conseguir en pocos años. Obviamente si entras justo en el año que cae, o metes dinero justo cuando empieza una recesion, es mala suerte (pero si hubieras invertido en cualquier otra cosa, te habria pasado lo mismo) y tendras que esperar un poco mas, pero por lo general, eso no ocurre.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver