Fiallo
Himbersor
- Desde
- 12 Jul 2020
- Mensajes
- 3.662
- Reputación
- 4.460
Hay una escena memorable en Syriana, una película escrita y dirigida por Stephen Gaghan, donde Bryan Woodman (Matt Damon) habla de Nasir al-Subai (Alexander Siddig), un príncipe árabe joven y reformista graduado en Cambridge, como un “potencial” Ataturk”.
Lejos de una mera fantasía de Hollywood, Mustafa Kemal Atatürk (1881-1938) es una figura histórica real. Un oficial militar otomano que desafió a las superpotencias de la época y lideró con éxito una guerra de independencia, Atatürk literalmente salvó a su pueblo y a su país de un gobierno occidental directo. Luego se dispuso a implementar una amplia gama de reformas políticas, económicas y culturales que tras*formaron fundamentalmente el estado que alguna vez fue el otomano moribundo.
Atatürk había jugado un papel tan crítico en la fundación y configuración de la República de Turquía moderna que en 1934 la Gran Asamblea Nacional le otorgó el apellido "Atatürk", literalmente "el antepasado turco", para conmemorar su nombre. Con su acérrimo antiimperialismo, nacionalismo secular y varias otras reformas, Atatürk ha inspirado a varios estadistas como Amanullah Khan de Afganistán, Reza Shah de Irán, Gamal Abdel Nasser de Egipto y Habib Bourguiba de Túnez.
Más recientemente, algunos han sugerido que el príncipe heredero saudí Mohammad bin Salman (MbS) podría seguir los pasos de Atatürk. El veterano diplomático estadounidense Dennis Ross, por ejemplo, escribió: “Lo veo [MbS] más como Mustafa Kemal Atatürk”. El erudito Vali Nasr también argumentó que MbS podría estar elaborando una "versión de Arabia Saudita del kemalismo". Kemalismo que representa la ideología secular-nacionalista asociada con Atatürk.
Esta comparación no es injustificada. Como observaron tanto Ross como Nasr, lo que MbS ha hecho hasta ahora frente al establecimiento religioso de Arabia Saudita recuerda las reformas secularizadoras de Atatürk a nivel estatal. MbS es el poder detrás de movimientos tan recientes que disminuyeron el poder de la notoria policía religiosa y levantaron algunas de las restricciones legales sancionadas religiosamente sobre las mujeres.
Obviamente, MbS todavía tiene mucho que lograr para lograr un cambio en Arabia Saudita como lo hizo Atatürk en Turquía. Sin embargo, también se encuentra en el comienzo de lo que probablemente será una larga carrera como estadista, por lo que tendrá mucho tiempo en los próximos años. El tiempo dirá si MbS realmente replicará las reformas secularizadoras del estado de Atatürk en Arabia Saudita. Pero, si aspira o pretende hacerlo, debe tenerse en cuenta que MbS enfrenta un conjunto de desafíos completamente diferente al que enfrentó Atatürk. Aún más importante, la tarea de MbS será más abrumadora que la de Atatürk.
En primer lugar, MbS se enfrenta a un establecimiento religioso que está más profunda y extensamente arraigado en el estado que el establecimiento religioso al que se enfrentó Atatürk al comienzo de su movimiento de reforma. Atatürk emprendió sus reformas después de un esfuerzo de modernización otomano de casi un siglo de antigüedad que había socavado drásticamente y restringido severamente la influencia de los ulemas en el estado desde que el sultán otomano, Mahmud II (r.1808-1839), las inició. Por lo tanto, Atatürk se enfrentó a un establecimiento religioso ya seriamente debilitado cuando inició sus reformas de secularización. MbS, por otro lado, se enfrenta a un establecimiento religioso cuyas funciones en la justicia y la educación no se han visto restringidas de manera importante.
En segundo lugar, MbS se enfrenta a un sistema religioso cuya legitimidad parece intacta a los ojos de la mayoría de los saudíes. A diferencia de MbS, Atatürk se enfrentó a un establecimiento religioso cuya jerarquía estaba con el Sultán en Estambul en oposición a la guerra de independencia y su liderazgo. El sultán incluso instigó rebeliones contra Atatürk y la jerarquía religiosa de Estambul incluso emitió una fatua que sancionaba la ejecución de Atatürk. La postura de la jerarquía religiosa durante la guerra empañaba en gran medida la imagen y la legitimidad de todo el establecimiento religioso. No parece haber ocurrido tal incidente en Arabia Saudita que hubiera socavado en gran medida la legitimidad del establecimiento religioso. Es más,
En tercer lugar, MbS se enfrenta a una sociedad mucho más urbana y alfabetizada que la que enfrentó Atatürk. En 2017, por ejemplo, mientras que la tasa de alfabetización de la población femenina adulta era del 92,7 % y la de la población masculina adulta del 97,1 %, la población urbana constituía el 83,6 % de la población total de Arabia Saudita. En 1935, por otro lado, mientras que la tasa de alfabetización de la población femenina adulta era del 8,04 por ciento y la de la población masculina adulta del 30,81 por ciento, la población urbana constituía el 24,21 por ciento de la población total de Turquía. La diferencia es sorprendente e importante porque la alfabetización y la urbanización son dos factores que aumentan la exposición individual a las enseñanzas islámicas formales. Debido a la naturaleza altamente rural y al analfabetismo de la sociedad turca, Atatürk emprendió sus reformas secularizadoras en una sociedad que se preocupaba menos por lo que las enseñanzas formales del Islam podrían decir sobre las relaciones entre el estado y la religión. MbS, por otro lado, se enfrenta a una sociedad más urbana y más alfabetizada, cuyos miembros tienen un conocimiento mucho más amplio y profundo de las enseñanzas islámicas.
El último, pero no menos importante, MbS debe operar en un contexto internacional completamente diferente al de Atatürk. Más específicamente, el mundo en el que opera MbS está mucho más densamente interconectado a través de varios medios de comunicación. El mundo que operaba Atatürk era totalmente diferente, si no opuesto. La comunidad internacional a la que se enfrentó Atatürk no era hostil a un proyecto de modernización estatal de arriba hacia abajo y podría hacer la vista subida de peso ante algunas violaciones de derechos humanos. Sin embargo, la comunidad internacional en la que opera MbS es más sensible a las violaciones de los derechos humanos y se pronuncia sobre ellas, y puede presionar a los gobiernos de manera más eficaz para que reaccionen ante ellas. Por lo tanto, MbS probablemente no pueda ir tan rápido como Atatürk en la realización de cualquier visión que tenga para el estado saudita.
En última instancia, MbS enfrenta una tarea más desalentadora en 2021 que la que enfrentó Atatürk hace casi un siglo. Sin embargo, esto podría resultar una bendición para la efectividad a largo plazo de cualquier intento de secularización en Arabia Saudita. En el contexto nacional e internacional, secularizó el estado turco. Atatürk no tuvo que involucrar, educar y consultar a la sociedad turca en general sobre los méritos de sus reformas secularizadoras. Como un comandante militar en el campo de batalla, ordenó sus reformas y esperó que sus órdenes fueran obedecidas. Como resultado de este estilo de estadista, el estado se secularizó en Turquía, pero no la sociedad. Esta ruptura se ha convertido en una fuente de tensión política que nunca se ha resuelto en el resto del siglo. Y por lo tanto Turquía todavía está debatiendo la cuestión del lugar de la religión en la política.
MbS tiene esta preciosa oportunidad de poner a Arabia Saudita en un camino más saludable de secularización estatal, si alguna vez tiene la intención de llevar a cabo un proyecto de este tipo. A pesar de que es una tarea abrumadora, MbS ciertamente puede lograr lo que Mustafa Kemal Atatürk logró en Turquía. Pero el caso de Atatürk también ilustra lo que MbS debería evitar: es decir, una secularización estatal contundente de arriba hacia abajo. Al involucrar a la sociedad de Arabia Saudita en todos los niveles, MbS puede hacer un trabajo mucho más efectivo que Atatürk.
gulfstateanalytics.com
Pues la tiene más difícil que el propio Ataturk.
@Paletik "Paletov" Pasha @Gatito Malo
Lejos de una mera fantasía de Hollywood, Mustafa Kemal Atatürk (1881-1938) es una figura histórica real. Un oficial militar otomano que desafió a las superpotencias de la época y lideró con éxito una guerra de independencia, Atatürk literalmente salvó a su pueblo y a su país de un gobierno occidental directo. Luego se dispuso a implementar una amplia gama de reformas políticas, económicas y culturales que tras*formaron fundamentalmente el estado que alguna vez fue el otomano moribundo.
Atatürk había jugado un papel tan crítico en la fundación y configuración de la República de Turquía moderna que en 1934 la Gran Asamblea Nacional le otorgó el apellido "Atatürk", literalmente "el antepasado turco", para conmemorar su nombre. Con su acérrimo antiimperialismo, nacionalismo secular y varias otras reformas, Atatürk ha inspirado a varios estadistas como Amanullah Khan de Afganistán, Reza Shah de Irán, Gamal Abdel Nasser de Egipto y Habib Bourguiba de Túnez.
Más recientemente, algunos han sugerido que el príncipe heredero saudí Mohammad bin Salman (MbS) podría seguir los pasos de Atatürk. El veterano diplomático estadounidense Dennis Ross, por ejemplo, escribió: “Lo veo [MbS] más como Mustafa Kemal Atatürk”. El erudito Vali Nasr también argumentó que MbS podría estar elaborando una "versión de Arabia Saudita del kemalismo". Kemalismo que representa la ideología secular-nacionalista asociada con Atatürk.
Esta comparación no es injustificada. Como observaron tanto Ross como Nasr, lo que MbS ha hecho hasta ahora frente al establecimiento religioso de Arabia Saudita recuerda las reformas secularizadoras de Atatürk a nivel estatal. MbS es el poder detrás de movimientos tan recientes que disminuyeron el poder de la notoria policía religiosa y levantaron algunas de las restricciones legales sancionadas religiosamente sobre las mujeres.
Obviamente, MbS todavía tiene mucho que lograr para lograr un cambio en Arabia Saudita como lo hizo Atatürk en Turquía. Sin embargo, también se encuentra en el comienzo de lo que probablemente será una larga carrera como estadista, por lo que tendrá mucho tiempo en los próximos años. El tiempo dirá si MbS realmente replicará las reformas secularizadoras del estado de Atatürk en Arabia Saudita. Pero, si aspira o pretende hacerlo, debe tenerse en cuenta que MbS enfrenta un conjunto de desafíos completamente diferente al que enfrentó Atatürk. Aún más importante, la tarea de MbS será más abrumadora que la de Atatürk.
En primer lugar, MbS se enfrenta a un establecimiento religioso que está más profunda y extensamente arraigado en el estado que el establecimiento religioso al que se enfrentó Atatürk al comienzo de su movimiento de reforma. Atatürk emprendió sus reformas después de un esfuerzo de modernización otomano de casi un siglo de antigüedad que había socavado drásticamente y restringido severamente la influencia de los ulemas en el estado desde que el sultán otomano, Mahmud II (r.1808-1839), las inició. Por lo tanto, Atatürk se enfrentó a un establecimiento religioso ya seriamente debilitado cuando inició sus reformas de secularización. MbS, por otro lado, se enfrenta a un establecimiento religioso cuyas funciones en la justicia y la educación no se han visto restringidas de manera importante.
En segundo lugar, MbS se enfrenta a un sistema religioso cuya legitimidad parece intacta a los ojos de la mayoría de los saudíes. A diferencia de MbS, Atatürk se enfrentó a un establecimiento religioso cuya jerarquía estaba con el Sultán en Estambul en oposición a la guerra de independencia y su liderazgo. El sultán incluso instigó rebeliones contra Atatürk y la jerarquía religiosa de Estambul incluso emitió una fatua que sancionaba la ejecución de Atatürk. La postura de la jerarquía religiosa durante la guerra empañaba en gran medida la imagen y la legitimidad de todo el establecimiento religioso. No parece haber ocurrido tal incidente en Arabia Saudita que hubiera socavado en gran medida la legitimidad del establecimiento religioso. Es más,
En tercer lugar, MbS se enfrenta a una sociedad mucho más urbana y alfabetizada que la que enfrentó Atatürk. En 2017, por ejemplo, mientras que la tasa de alfabetización de la población femenina adulta era del 92,7 % y la de la población masculina adulta del 97,1 %, la población urbana constituía el 83,6 % de la población total de Arabia Saudita. En 1935, por otro lado, mientras que la tasa de alfabetización de la población femenina adulta era del 8,04 por ciento y la de la población masculina adulta del 30,81 por ciento, la población urbana constituía el 24,21 por ciento de la población total de Turquía. La diferencia es sorprendente e importante porque la alfabetización y la urbanización son dos factores que aumentan la exposición individual a las enseñanzas islámicas formales. Debido a la naturaleza altamente rural y al analfabetismo de la sociedad turca, Atatürk emprendió sus reformas secularizadoras en una sociedad que se preocupaba menos por lo que las enseñanzas formales del Islam podrían decir sobre las relaciones entre el estado y la religión. MbS, por otro lado, se enfrenta a una sociedad más urbana y más alfabetizada, cuyos miembros tienen un conocimiento mucho más amplio y profundo de las enseñanzas islámicas.
El último, pero no menos importante, MbS debe operar en un contexto internacional completamente diferente al de Atatürk. Más específicamente, el mundo en el que opera MbS está mucho más densamente interconectado a través de varios medios de comunicación. El mundo que operaba Atatürk era totalmente diferente, si no opuesto. La comunidad internacional a la que se enfrentó Atatürk no era hostil a un proyecto de modernización estatal de arriba hacia abajo y podría hacer la vista subida de peso ante algunas violaciones de derechos humanos. Sin embargo, la comunidad internacional en la que opera MbS es más sensible a las violaciones de los derechos humanos y se pronuncia sobre ellas, y puede presionar a los gobiernos de manera más eficaz para que reaccionen ante ellas. Por lo tanto, MbS probablemente no pueda ir tan rápido como Atatürk en la realización de cualquier visión que tenga para el estado saudita.
En última instancia, MbS enfrenta una tarea más desalentadora en 2021 que la que enfrentó Atatürk hace casi un siglo. Sin embargo, esto podría resultar una bendición para la efectividad a largo plazo de cualquier intento de secularización en Arabia Saudita. En el contexto nacional e internacional, secularizó el estado turco. Atatürk no tuvo que involucrar, educar y consultar a la sociedad turca en general sobre los méritos de sus reformas secularizadoras. Como un comandante militar en el campo de batalla, ordenó sus reformas y esperó que sus órdenes fueran obedecidas. Como resultado de este estilo de estadista, el estado se secularizó en Turquía, pero no la sociedad. Esta ruptura se ha convertido en una fuente de tensión política que nunca se ha resuelto en el resto del siglo. Y por lo tanto Turquía todavía está debatiendo la cuestión del lugar de la religión en la política.
MbS tiene esta preciosa oportunidad de poner a Arabia Saudita en un camino más saludable de secularización estatal, si alguna vez tiene la intención de llevar a cabo un proyecto de este tipo. A pesar de que es una tarea abrumadora, MbS ciertamente puede lograr lo que Mustafa Kemal Atatürk logró en Turquía. Pero el caso de Atatürk también ilustra lo que MbS debería evitar: es decir, una secularización estatal contundente de arriba hacia abajo. Al involucrar a la sociedad de Arabia Saudita en todos los niveles, MbS puede hacer un trabajo mucho más efectivo que Atatürk.
Is Mohammed bin Salman an Arabian Atatürk? - Gulf State Analytics
Turkey's Mustafa Kemal Atatürk defied the superpowers of the period and successfully led a war of independence. More recently, some have suggested that the Saudi Crown Prince Mohammad bin Salman might be in Atatürk’s footsteps.
gulfstateanalytics.com
Pues la tiene más difícil que el propio Ataturk.
@Paletik "Paletov" Pasha @Gatito Malo
