¿Era Aram parte de Canaan? ¿O se consideraba una región distinta?

Manoliko

Será en Octubre
Desde
8 Sep 2010
Mensajes
28.329
Reputación
66.323
Damos por hecho que Canaan estaba compuesta por la antigua palestina (zona costera sur), los pequeños reinos hebreos (israel, Judá, Moab, Edom y Amón) y fenicia (las ciudades corteras de Tiro, Sidón, Biblos etc). Pero ¿Y Aram? Era parte de Canaan o se considera una región distinta? En la biblia se cita que Abraham parte de Harán a Canaan, como si aquella ciudad aramea no perteneciese a Canaan. El idioma arameo era parte de las lenguas semitas noroccidentales y está estrechamente emparentado con el hebreo y el fenicio, hasta el punto de que se podrían considerar dialectos, pues no tienen problemas para entenderse entre ellos.
 
No.

Canaan era camita, Aram semita. Son razas distintas.
 
No.

Canaan era camita, Aram semita. Son razas distintas.

Te refieres a que en la biblia se cita a los cananeos como descendientes de Cam. Paradógicamente, los hebreos y fenicios hablan lenguas semitas, aunque puede que esos semitas emigrasen allí desde oriente en tiempos prehistóricos, y que durante la edad del cobre habitasen allí pueblos emparentados con los egipcios.
 
Te refieres a que en la biblia se cita a los cananeos como descendientes de Cam. Paradógicamente, los hebreos y fenicios hablan lenguas semitas, aunque puede que esos semitas emigrasen allí desde oriente en tiempos prehistóricos, y que durante la edad del cobre habitasen allí pueblos emparentados con los egipcios.
Si, asi es. Genéticamente los natufios eran E1b, como los norafricanos.
 
Ni lo se. Quizas porque los cananeos conservaban tradiciones camitas similares a las egipcias.

Pero eso conduce a dos preguntas

1-¿Los hebreos se consideraban cananeos o se consideraban pagapensiones semitas?

2-¿Quienes eran considerados entonces como cananeos? ¿Los palestinos? ¿los fenicios? Ambos hablaban lenguas semitas en esa época. Los palestinos se supone que también eran colonos pagapensiones, descendientes de los misteriosos pueblos del mar (¿indoeuropeos del egeo?) que se asentaron en la región, abandonaron su lengua y adoptaron la lengua semita occidental (llamada actualmente lengua cananea, entre las que se incluyen el hebreo y el fenicio), desarrollando un dialecto similar al hebreo. ¿O se consideraba que Canaan era solo la región y se daba por hecho que los cananeos originarios ya no existían o habían sido absorbidos por los semitas?
 
Última edición:
Pero eso conduce a dos preguntas

1-¿Los hebreos se consideraban cananeos o se consideraban pagapensiones semitas?

2-¿Quienes eran considerados entonces como cananeos? ¿Los palestinos? ¿los fenicios? Ambos hablaban lenguas semitas en esa época. Los palestinos se supone que también eran colonos pagapensiones, descendientes de los misteriosos pueblos del mar (¿Indoeuropeos del egeo?) que se asentaron en la región, abandonaron su lengua y adoptaron la lengua semita occidental (llamada actualmente lengua cananea, entre las que se incluyen el hebreo y el fenicio), desarrollando un dialecto similar al hebreo. ¿O se consideraba que Canaan era solo la región y se daba por hecho que los cananeos originarios ya no existían o habían sido absorbidos por los semitas?

Los hebreos se consideraban distintos a los semitas. Abraham manda a su siervo hasta Harran para buscarle esposa a Isaac porque no quiere que se case con una cananea.

El concepto de absorción es complejo. Habia unos cananeos originales y después fueron llegando distintos pueblos (incluidos los filisteos, indoeuropeos) pero estos pueblos adoptaron las costumbres locales (montes y arboles sagrados, determinadas deidades, tradiciones, etc.) Por lo que se asimilaban ellos a los cananeos.

De ahi que a los filisteos se les considere descendientes de Cam y no de Jafet.

Los hebreos, aunque compartan idioma (no me mojo sobre si el idioma era o no cananeo) no se consideraban cananeos ni tenian interés en asimilarse y adoptar las costumbres locales (esto si lo hicieron algunos israelitas mas adelante, los samaritanos). Por tanto aunque habitasen en Canaan no eran cananeos.

En resumen: no importa tanto la genetica ni la lengua sino lo que uno se considera.
 
Los hebreos se consideraban distintos a los semitas. Abraham manda a su siervo hasta Harran para buscarle esposa a Isaac porque no quiere que se case con una cananea.

El concepto de absorción es complejo. Habia unos cananeos originales y después fueron llegando distintos pueblos (incluidos los filisteos, indoeuropeos) pero estos pueblos adoptaron las costumbres locales (montes y arboles sagrados, determinadas deidades, tradiciones, etc.) Por lo que se asimilaban ellos a los cananeos.

De ahi que a los filisteos se les considere descendientes de Cam y no de Jafet.

Los hebreos, aunque compartan idioma (no me mojo sobre si el idioma era o no cananeo) no se consideraban cananeos ni tenian interés en asimilarse y adoptar las costumbres locales (esto si lo hicieron algunos israelitas mas adelante, los samaritanos). Por tanto aunque habitasen en Canaan no eran cananeos.

En resumen: no importa tanto la genetica ni la lengua sino lo que uno se considera.

No sé si me he explicado bien. El idioma hebreo es semita, pero los lingüistas engloban el hebreo, el palestino antiguo y el fenicio como lenguas cananeas (junto al arameo, rama noroccidental de las lenguas semitas). Si anteriormente existía un pueblo no semita (camita) a los que nos referimos como cananeos, su lengua no era la misma que el cananeo al que se refieren los lingüistas. Ya, todo es muy lioso.
 
No sé si me he explicado bien. El idioma hebreo es semita, pero los lingüistas engloban el hebreo, el palestino antiguo y el fenicio como lenguas cananeas (junto al arameo, rama noroccidental de las lenguas semitas). Si anteriormente existía un pueblo no semita (camita) a los que nos referimos como cananeos, su lengua no era la misma que el cananeo al que se refieren los lingüistas. Ya, todo es muy lioso.
Por eso he dicho que no me mojo sobre si el idioma era o no cananeo, porque ni idea sobre eso.

Pero creo que el idioma no era tan importante. Si los fenicios o filisteos hablaban lenguas semitas pero conservaban palabras y rasgos culturales camitas/cananeos se les podria seguir considerando camitas/cananeos.

Igual que hoy en dia a un irlandes se le considera celta aunque hable inglés.
 
Dentro de lo poco que se, la ciudad donde partió Abraham (Harran) estaba en el límite, a veces los arameos la ocuparon pero mayormente fue conquistada por las potencias de la Antigua Mesopotamia. Es decir, no era plenamente Aramea.

Puede que por eso, los autores del Génesis y dependiendo de la época escrita no la incluyeran dentro de estos.
 
Última edición:
Mi aporte:

Pretender un análisis histórico más o menos fiel incluyendo los mitos fundacionales de Israel (y Abraham, lo es) inevitablemente va a producir resultados inseguros por no decir fallidos.

Abraham no se puede asociar a ninguna época histórica concreta, pues, según los mismos historiadores judíos reconocen que la Era patriarcal, es una construcción literaria tardía,lo mismo que el Éxodo. Ambas son elaboraciones compuestas en el período persa temprano, finales del siglo vi a. C.

En cuanto a la Tierra de Aram la Enciclopedia Británica la ubica al SO de Siria; Harran no estaba en la orbita geográfica de Canaán, era una ciudad donde se adoraba a El y Sin, deidades del panteón sumerio.


s.jpg
 
1-¿Los hebreos se consideraban cananeos o se consideraban pagapensiones semitas?

No existía hacia el 2000 aC un pueblo o grupo humano que se llamase "hebreo", los habiru o Apiru fue el nombre dado por varias fuentes sumerias, egipcias, acadias, hititas, mitanias, y ugaríticas datadas, aproximadamente, desde antes de 2000 a. C. hasta alrededor de 1200 a. C.) a un grupo de gentes que vivían en las áreas desérticas de Mesopotamia nororiental y el Creciente Fértil desde las fronteras de Egipto con Canaán hasta Persia.

Algunos textos egipcios de las Cartas de Amarna también permiten denotar esta posibilidad, según estas, cualquiera puede ser considerado como un “habiru / hapiru / apiru” independientemente de su origen, basta con unirse a ellos, sin importar la etnia o la clase social de la que se procede.

El término apr o apiru parece ser entonces un término de origen egipcio, derivado del verbo “pasar, atravesar” y del sustantivo “límite, final o frontera”. Por tanto, el significado textual podría ser el de “los que atraviesan los límites o fronteras”, es decir, “los errantes“ sin una tierra propia que vagan de unos países a otros. Estamos ante una serie de tribus seminómadas asiáticas con un apelativo genérico para todas ellas: apiru o errantes, y en akadio esta palabra sería tras*crita como habiru o hapiru

Mario Liverani traduce el término apiru como refugiados, dado que se trata de unas gentes que “atraviesan fronteras”, es decir, pasan de unas tierras a otras distintas y por tanto en cierta manera se refugian en países extranjeros.

El término apiru parece ser más amplio e indeterminado y no especifica la causa del desplazamiento,podría tratarse de delincuentes fugados a la acción de la justicia de su patria), podrían ser pagapensiones, o “errantes” no implica la intención u objetivo del desplazamiento y el comportamiento seminómada.

El culto de los habiru establecidos en la periferia del litoral mediterraneo entre Siria y el Nilo era el característico de los cananeos, un dios preeminente, El, su consorte,Astarte, Baal y otros menores, Moloch era un caso especial.

Yave era una deidad menor propia de las montañas de Madian. Lentamente el culto pasará sucesivamente del politeismo a la monolatría con preeminencia de Yave.

El monoteismo, es una adquisición posterior cuando se comenzaron a establecer los fundamentos de una identidad judía hacia el siglo VI /VII aC.,futuro basamento de un estado de Israel.

xv
 
Última edición:
Volver