Profesor Bacterio
Madmaxista
Ahora que se confirma el fraude electoral con datos empíricos, algunos se lanzan a aventurar como habrían sido los resutlados sin fraude. De las investigaciones realizadas se concluye que solo con el fraude de la manipulación de las actas la PSOE sacó un 10% mas de votos. Luego están los fraudes del voto por correo, el voto CERA y la manipulación del censo, que aunque se sabe que están ahí, a diferencia del fraude de las actas modificadas, es imposible cuantificarlo.
Un 10% menos de votos, son el sistema D´Hont se traduciría que la PSOE no obtendría más de 80-90 diputados, haciendo imposible la invstidura del autoproclamdo Ken Sánchez Bilderberg, y digo autoproclamado porque aún no se ha realizado la suma de las actas de las elecciones como marca la ley, el sumatorio lo ha realizado la empresa Indra, una empresa envuelta en múltiples escándalos y acusaciones de fraude en diversos países dicho sea de paso.
En Austria hace 3 años la justicia ordenó repetir unos comicios por unas irregularidades en el voto por correo que afectaban solo a unos pocos miles de votos, una nimiedad comparado con lo sucedido aquí donde los primeros análisis arrojan una desviación de hasta medio millón de votos y solo considerando el fruade de la manipulación de las actas, es decir sin contar el fraude del voto por correo y la manipulación del censo ya que el pucherazo fue multifrente. En EEUU, otra democracia consilidada al igual que Austria con justicia independiente, a diferencia de España, hay gente en la guandoca por cometer fraude en el voto por correo. Sobra decir que España está mucho mas cerca de Venezuela o de Cuba que de EEUU o de Austria, o sea que decir que aquí eso no puede pasar es una jilipollez cum laude.
Superada la cuestión del fraude, la pregunta que se plantea ahora ya no es si ha habido fraude o no, sino desde cuando suceden los fraudes electorales, quizás desde los orígenes mismos de la parasitocracia bolivariana de 1978. Ante el fraude elecotral, hablar de pactos, de alianzas o de trapos sucios que es lo que hacen en las tertulias desinformativas para pastorear a la borregada de la prensa del establishmnet es como hablar del sesso de los ángeles.
Llama poderosamente la atención (al menos para el que no está al tanto de como funciona este estado de deshecho es un fraude permanente donde la gente vive en una continua burbuja de irrealidad) por que los partidos de la supuesta oposición no hablan de esto ahora que ya hay pruebas, y sin embargo se van a Bolivia para investigar lo del escándalo de la policía política del perroflauta bilderbergliano en la embajada de Méjico. Aquí no cabe un fulastre más.
Entrevistamos a Ignacio Vargas de ‘Elecciones tras*parentes’: “Según nuestros datos, Pedro Sánchez no ha conseguido más de 80 o 90 diputados”
Las dudas sobre la limpieza en el escrutinio de las elecciones generales ya habían surgido en las elecciones del pasado 28 de abril con unos resultados del PSOE que nos sorprendieron a muchos y con unos vídeos relatando irregularidades en esas elecciones que varios usuarios compartieron a través de las redes sociales.
Esas mismas dudas surgieron, también, en la ‘Plataforma Elecciones tras*parentes” y provocaron que decidieran hacer un escrutinio paralelo al oficial. Decidieron pedir a través de las redes sociales que los ciudadanos enviaran fotografías de las actas de sus mesas electorales y hacer un recuento en base a esas actas recibidas, ya que recibían todo tipo de trabas para conseguirlas a través de la propia administración.
Los resultados que han obtenido en un primer recuento ha sido auténticamente escandaloso y tal y como hemos contado en ‘El Diestro‘ esta misma semana, detectaron unas diferencias auténticamente exageradas que han favorecido a PSOE y Podemos en un número de votos cercano a los 600.000.
Hoy entrevistamos a uno de los colaboradores de ‘Elecciones tras*parentes’, Ignacio Vargas, quien nos relata cómo han sido los pormenores de ese recuento y nos avanza qué decisiones están barajando tomar desde la plataforma.
Ignacio, antes de nada darte nuestra más sincera enhorabuena por el trabajo realizado porque nos parece un trabajo espectacular y muy complicado de realizar. Como se dice vulgarmente, un “trabajo de chinos”.
Gracias, es verdad. Tenemos un gran equipo informático. Todo el mérito es de ellos y de los voluntarios que se han ofrecido a fotografiar las actas, subir las actas, mandar las actas, revisar, contar… Es más, todavía están en el proceso. Es un proceso muy engorroso y muy complicado.
¿Qué pasos tenéis previstos dar a partir de ahora? ¿Habéis previsto ya algo?
Estamos estudiándolo, es algo que estamos valorando. Se está hablando con alguno de los abogados que han colaborado en la anterior demanda sobre ello con la intención de presentar las oportunas querellas. Bajo mi punto de vista, el gran problema de todo esto es la carencia de medios de los que disponemos porque el problema es hacer una simple denuncia. Todos sabemos que si el Ministerio Fiscal no hace suya esa denuncia, no le llega ni siquiera a los juzgados y máxime cuando se trata de personas que están aforadas, habría que dirigirse al Tribunal Supremo en muchos casos.
Mi opinión personal sobre todo esto es que el problema estaría en hacer una querella muy bien estructurada y para eso necesitas un equipo de letrados que tengan gran experiencia en estas materias pero claro, eso cuesta dinero y bastante además. Yo creo que se debería contactar incluso con un despacho de abogados norteamericano o inglés. No tendría que ser español para evitar que tuvieran miedo a enfrentarse con quienes se van a tener que enfrentarse a la judicatura que, en gran medida, es también cómplice de la situación por la que estamos pasando, puesto que lo han demostrado en las Juntas Electorales Provinciales cuando no han hecho el escrutinio general que estaban obligados a hacer, con lo cual se han hecho cómplices del posible fraude.
Una vez que tuviéramos el presupuesto de los honorarios de esos equipos de letrados, yo propondría hacer un crowfunding para llevar adelante todo, que no sería solo en estos hechos. Y creo que lo mejor sería lanzar una batería de querellas, que no sería solo con respecto al recuento de las elecciones. Sería también el tema de lo sucedido en Bolivia, el tema de formar un gobierno negociando con delincuentes, etc…
Pero claro, este tema tiene una gran importancia. Es un tema fundamental…
Sí, este tema es el de mayor importancia. Es que hay que tener en cuenta que ahora se van a reunir para hacer la investidura un Congreso de Diputados que no se sabe con certeza si son verdaderamente los diputados elegidos. Primero porque ha habido un posible fraude electoral y no se ha querido verificar ese fraude haciendo el escrutinio general que estaban obligados a hacerse el día 13 de noviembre, no se ha hecho ese escrutinio. Como sabes, la ley indica que hay que hacer un recuento de todas las actas de todas las mesas electorales, ese recuento no está hecho.
Lo único que se ha hecho en aquellas mesas en las que ha habido reclamaciones de los partidos ha sido contrastar eses resultados con los resultados facilitados por INDRA. Pero lo de INDRA es un escrutinio provisional, eso lo ha dejado bien claro la Junta Electoral Central diciendo que hasta que no se realizara el escrutinio general los resultados eran provisionales.
Y ahora se va a elegir al Presidente del Gobierno.
Efectivamente, con esos resultados provisionales y no definitivos, ahora se va a elegir al Presidente del Gobierno. Vamos, que es una verdadera vergüenza. Y hay otra cosa, ¿cuántos de esos diputados son verdaderamente diputados al no haber prometido su cargo como debe hacerse y está establecido por la Ley? En ese sentido, la presidenta del Congreso tenía que haber obligado a que esos juramentos y esas promesas se realizaran tal y como los marca la Ley.
Es decir, tenemos unos diputados que son sospechosos de no serlo y que van a proceder a la elección del Presidente del Gobierno. Además de un presidente que todos sabemos lo que ha hecho, atribuyéndose unas atribuciones que no tiene ya que inició las conversaciones antes de que el Rey le hiciera la encomienda para hacerlo.
¿Y vosotros desde cuándo creéis que se llevaría cometiendo este supuesto fraude electoral?
Nosotros creemos que realmente, con esta envergadura solo se lleva cometiendo desde las elecciones generales del pasado 28 de abril. Es decir, en las elecciones del 28 de abril y en estas últimas elecciones del 10 de noviembre. Por lo que hemos ido analizando, es cierto que anteriormente se podrían haber dado irregularidades, pero unas irregularidades que no irían más allá de algún voto dado por bueno de manera irregular, pero nunca irregularidades de la envergadura que hemos detectado en estas dos últimas, aunque es cierto que el sistema ha sido imperfecto desde el principio.
Siempre puede haber habido alguna pequeña trampa, pero nunca organizada desde la cúpula de los partidos y nunca influyendo de la manera en la que se ha influido en los dos últimos resultados electorales. La primera vez que creemos que se ha influido fue el 28 de abril y la segunda en esta ocasión, en las del 10 de noviembre.
Sí, parece como si ya se hubiera ido anunciando antes de las elecciones para ir preparando a la gente.
Efectivamente. En las elecciones del 28 de abril recordarás que ya el CIS de Tezanos anunciaba unos resultados que no coincidía con ninguna de las encuestas publicadas y que, por primera vez y de manera sorprendente, coincidió con los resultados finales de esas elecciones. Esa fue la primera vez en toda la historia, prácticamente, en la que el CIS, no digo que clavó pero casi clavó los resultados. Y luego otra cosa muy sorprendente es que, prácticamente y antes de que los presidentes mandaran las actas ya se estaban dando los resultados y esos resultados permanecieron inamovibles cuando todos sabemos que esos es imposible.
Lo normal es que las primeras actas en ser contadas sean las de las pequeñas poblaciones porque son las más rápidas de contar. Y después, lo más normal, es que se vayan recibiendo las actas de las grandes poblaciones y sean esos resultados los que vayan haciendo variar los recuentos finales.
Cierto, antes, a las 8 de la tarde no se daban resultados porque no se habían cerrado las mesas electorales de Canarias. Se daban los resultados de las encuestas a pie de urna y se empezaban a dar resultados definitivos cuando se cerraban las urnas en Canarias.
Cierto. Y a partir de entonces fue cuando creamos la ‘Plataforma Elecciones tras*parentes’ y empezamos a pedir las actas de las elecciones a través del portal de tras*parencia en formato JPG. Actas que, a día de hoy no hemos recibido y que se han pedido por dos vías distintas. A día de hoy, y estamos hablando de las elecciones de abril, el portal de tras*parencia del gobierno todavía no se ha dignado en contestar.
¿Cuál crees que, según los datos que manejáis, habría sido el resultado obtenido por el PSOE de Pedro Sánchez?
Pues según se desprende de nuestros datos y aunque todavía nos queda algo de recuento por hacer, estimamos que el PSOE habría obtenido un resultado similar al que tenía antes de las elecciones del 28 de abril. Es decir, unos ochenta y tantos diputados. Por supuesto no podemos saber la cifra exacta pero estamos seguros que su resultado habría estado entre los 80 y 90 diputados. No creemos que hubiera superado los 90.
Entrevistamos a Ignacio Vargas de 'Elecciones tras*parentes': "Según nuestros datos, Pedro Sánchez no ha conseguido más de 80 o 90 diputados" - El Diestro
Un 10% menos de votos, son el sistema D´Hont se traduciría que la PSOE no obtendría más de 80-90 diputados, haciendo imposible la invstidura del autoproclamdo Ken Sánchez Bilderberg, y digo autoproclamado porque aún no se ha realizado la suma de las actas de las elecciones como marca la ley, el sumatorio lo ha realizado la empresa Indra, una empresa envuelta en múltiples escándalos y acusaciones de fraude en diversos países dicho sea de paso.
En Austria hace 3 años la justicia ordenó repetir unos comicios por unas irregularidades en el voto por correo que afectaban solo a unos pocos miles de votos, una nimiedad comparado con lo sucedido aquí donde los primeros análisis arrojan una desviación de hasta medio millón de votos y solo considerando el fruade de la manipulación de las actas, es decir sin contar el fraude del voto por correo y la manipulación del censo ya que el pucherazo fue multifrente. En EEUU, otra democracia consilidada al igual que Austria con justicia independiente, a diferencia de España, hay gente en la guandoca por cometer fraude en el voto por correo. Sobra decir que España está mucho mas cerca de Venezuela o de Cuba que de EEUU o de Austria, o sea que decir que aquí eso no puede pasar es una jilipollez cum laude.
Superada la cuestión del fraude, la pregunta que se plantea ahora ya no es si ha habido fraude o no, sino desde cuando suceden los fraudes electorales, quizás desde los orígenes mismos de la parasitocracia bolivariana de 1978. Ante el fraude elecotral, hablar de pactos, de alianzas o de trapos sucios que es lo que hacen en las tertulias desinformativas para pastorear a la borregada de la prensa del establishmnet es como hablar del sesso de los ángeles.
Llama poderosamente la atención (al menos para el que no está al tanto de como funciona este estado de deshecho es un fraude permanente donde la gente vive en una continua burbuja de irrealidad) por que los partidos de la supuesta oposición no hablan de esto ahora que ya hay pruebas, y sin embargo se van a Bolivia para investigar lo del escándalo de la policía política del perroflauta bilderbergliano en la embajada de Méjico. Aquí no cabe un fulastre más.
Entrevistamos a Ignacio Vargas de ‘Elecciones tras*parentes’: “Según nuestros datos, Pedro Sánchez no ha conseguido más de 80 o 90 diputados”
Las dudas sobre la limpieza en el escrutinio de las elecciones generales ya habían surgido en las elecciones del pasado 28 de abril con unos resultados del PSOE que nos sorprendieron a muchos y con unos vídeos relatando irregularidades en esas elecciones que varios usuarios compartieron a través de las redes sociales.
Esas mismas dudas surgieron, también, en la ‘Plataforma Elecciones tras*parentes” y provocaron que decidieran hacer un escrutinio paralelo al oficial. Decidieron pedir a través de las redes sociales que los ciudadanos enviaran fotografías de las actas de sus mesas electorales y hacer un recuento en base a esas actas recibidas, ya que recibían todo tipo de trabas para conseguirlas a través de la propia administración.
Los resultados que han obtenido en un primer recuento ha sido auténticamente escandaloso y tal y como hemos contado en ‘El Diestro‘ esta misma semana, detectaron unas diferencias auténticamente exageradas que han favorecido a PSOE y Podemos en un número de votos cercano a los 600.000.
Hoy entrevistamos a uno de los colaboradores de ‘Elecciones tras*parentes’, Ignacio Vargas, quien nos relata cómo han sido los pormenores de ese recuento y nos avanza qué decisiones están barajando tomar desde la plataforma.
Ignacio, antes de nada darte nuestra más sincera enhorabuena por el trabajo realizado porque nos parece un trabajo espectacular y muy complicado de realizar. Como se dice vulgarmente, un “trabajo de chinos”.
Gracias, es verdad. Tenemos un gran equipo informático. Todo el mérito es de ellos y de los voluntarios que se han ofrecido a fotografiar las actas, subir las actas, mandar las actas, revisar, contar… Es más, todavía están en el proceso. Es un proceso muy engorroso y muy complicado.
¿Qué pasos tenéis previstos dar a partir de ahora? ¿Habéis previsto ya algo?
Estamos estudiándolo, es algo que estamos valorando. Se está hablando con alguno de los abogados que han colaborado en la anterior demanda sobre ello con la intención de presentar las oportunas querellas. Bajo mi punto de vista, el gran problema de todo esto es la carencia de medios de los que disponemos porque el problema es hacer una simple denuncia. Todos sabemos que si el Ministerio Fiscal no hace suya esa denuncia, no le llega ni siquiera a los juzgados y máxime cuando se trata de personas que están aforadas, habría que dirigirse al Tribunal Supremo en muchos casos.
Mi opinión personal sobre todo esto es que el problema estaría en hacer una querella muy bien estructurada y para eso necesitas un equipo de letrados que tengan gran experiencia en estas materias pero claro, eso cuesta dinero y bastante además. Yo creo que se debería contactar incluso con un despacho de abogados norteamericano o inglés. No tendría que ser español para evitar que tuvieran miedo a enfrentarse con quienes se van a tener que enfrentarse a la judicatura que, en gran medida, es también cómplice de la situación por la que estamos pasando, puesto que lo han demostrado en las Juntas Electorales Provinciales cuando no han hecho el escrutinio general que estaban obligados a hacer, con lo cual se han hecho cómplices del posible fraude.
Una vez que tuviéramos el presupuesto de los honorarios de esos equipos de letrados, yo propondría hacer un crowfunding para llevar adelante todo, que no sería solo en estos hechos. Y creo que lo mejor sería lanzar una batería de querellas, que no sería solo con respecto al recuento de las elecciones. Sería también el tema de lo sucedido en Bolivia, el tema de formar un gobierno negociando con delincuentes, etc…
Pero claro, este tema tiene una gran importancia. Es un tema fundamental…
Sí, este tema es el de mayor importancia. Es que hay que tener en cuenta que ahora se van a reunir para hacer la investidura un Congreso de Diputados que no se sabe con certeza si son verdaderamente los diputados elegidos. Primero porque ha habido un posible fraude electoral y no se ha querido verificar ese fraude haciendo el escrutinio general que estaban obligados a hacerse el día 13 de noviembre, no se ha hecho ese escrutinio. Como sabes, la ley indica que hay que hacer un recuento de todas las actas de todas las mesas electorales, ese recuento no está hecho.
Lo único que se ha hecho en aquellas mesas en las que ha habido reclamaciones de los partidos ha sido contrastar eses resultados con los resultados facilitados por INDRA. Pero lo de INDRA es un escrutinio provisional, eso lo ha dejado bien claro la Junta Electoral Central diciendo que hasta que no se realizara el escrutinio general los resultados eran provisionales.
Y ahora se va a elegir al Presidente del Gobierno.
Efectivamente, con esos resultados provisionales y no definitivos, ahora se va a elegir al Presidente del Gobierno. Vamos, que es una verdadera vergüenza. Y hay otra cosa, ¿cuántos de esos diputados son verdaderamente diputados al no haber prometido su cargo como debe hacerse y está establecido por la Ley? En ese sentido, la presidenta del Congreso tenía que haber obligado a que esos juramentos y esas promesas se realizaran tal y como los marca la Ley.
Es decir, tenemos unos diputados que son sospechosos de no serlo y que van a proceder a la elección del Presidente del Gobierno. Además de un presidente que todos sabemos lo que ha hecho, atribuyéndose unas atribuciones que no tiene ya que inició las conversaciones antes de que el Rey le hiciera la encomienda para hacerlo.
¿Y vosotros desde cuándo creéis que se llevaría cometiendo este supuesto fraude electoral?
Nosotros creemos que realmente, con esta envergadura solo se lleva cometiendo desde las elecciones generales del pasado 28 de abril. Es decir, en las elecciones del 28 de abril y en estas últimas elecciones del 10 de noviembre. Por lo que hemos ido analizando, es cierto que anteriormente se podrían haber dado irregularidades, pero unas irregularidades que no irían más allá de algún voto dado por bueno de manera irregular, pero nunca irregularidades de la envergadura que hemos detectado en estas dos últimas, aunque es cierto que el sistema ha sido imperfecto desde el principio.
Siempre puede haber habido alguna pequeña trampa, pero nunca organizada desde la cúpula de los partidos y nunca influyendo de la manera en la que se ha influido en los dos últimos resultados electorales. La primera vez que creemos que se ha influido fue el 28 de abril y la segunda en esta ocasión, en las del 10 de noviembre.
Sí, parece como si ya se hubiera ido anunciando antes de las elecciones para ir preparando a la gente.
Efectivamente. En las elecciones del 28 de abril recordarás que ya el CIS de Tezanos anunciaba unos resultados que no coincidía con ninguna de las encuestas publicadas y que, por primera vez y de manera sorprendente, coincidió con los resultados finales de esas elecciones. Esa fue la primera vez en toda la historia, prácticamente, en la que el CIS, no digo que clavó pero casi clavó los resultados. Y luego otra cosa muy sorprendente es que, prácticamente y antes de que los presidentes mandaran las actas ya se estaban dando los resultados y esos resultados permanecieron inamovibles cuando todos sabemos que esos es imposible.
Lo normal es que las primeras actas en ser contadas sean las de las pequeñas poblaciones porque son las más rápidas de contar. Y después, lo más normal, es que se vayan recibiendo las actas de las grandes poblaciones y sean esos resultados los que vayan haciendo variar los recuentos finales.
Cierto, antes, a las 8 de la tarde no se daban resultados porque no se habían cerrado las mesas electorales de Canarias. Se daban los resultados de las encuestas a pie de urna y se empezaban a dar resultados definitivos cuando se cerraban las urnas en Canarias.
Cierto. Y a partir de entonces fue cuando creamos la ‘Plataforma Elecciones tras*parentes’ y empezamos a pedir las actas de las elecciones a través del portal de tras*parencia en formato JPG. Actas que, a día de hoy no hemos recibido y que se han pedido por dos vías distintas. A día de hoy, y estamos hablando de las elecciones de abril, el portal de tras*parencia del gobierno todavía no se ha dignado en contestar.
¿Cuál crees que, según los datos que manejáis, habría sido el resultado obtenido por el PSOE de Pedro Sánchez?
Pues según se desprende de nuestros datos y aunque todavía nos queda algo de recuento por hacer, estimamos que el PSOE habría obtenido un resultado similar al que tenía antes de las elecciones del 28 de abril. Es decir, unos ochenta y tantos diputados. Por supuesto no podemos saber la cifra exacta pero estamos seguros que su resultado habría estado entre los 80 y 90 diputados. No creemos que hubiera superado los 90.
Entrevistamos a Ignacio Vargas de 'Elecciones tras*parentes': "Según nuestros datos, Pedro Sánchez no ha conseguido más de 80 o 90 diputados" - El Diestro
