Entrevista a JOSÉ ERRASTI | Nadie nace en un cuerpo equivocado.

En ese hilo que enlazo justo arriba ya dejé claro la mentira del liberalismo y su supuesto antiestatismo.

En el siguiente vídeo tanto Errasti como Vaquero dejan sin tocar (como hacen todos los supuestos disidentes) la clave de bóveda del sistema, que no es otra que el TENER EL PODER PARA IMPONER cualquier ideología o su contraria.



Resumen: Vemos a Roberto Vaquero, que es un estalinista que IMPONDRÍA muchas leyes, normas e incluso ideologías, criticando que el ESTADO ahora imponga otras ideologías.

Por cierto, Errasti dice que la ideología tras*, queer, de género, etc. es NEOLIBERAL. y que la izquierda hegemómica actual ha mutado a una lucha INANE contra el PODER ECONÓMICO, contra las ESTRUCTURAS DE PODER.

Resumen:
Los conspiracionistas dicen que el ESTADO es rehén de poderes ocultos (judíos, masones, incluido el poder económico "globalista"); mientras la izquierda patriótica (gustavobuenistas como José Errasti) y la izquierda estalinista (Roberto vaquero) dicen que el ESTADO es rehén del poder económico (los estalinistas se cuidan mucho de hablar de judíos, masones, etc. por razones obvias).

Resumen:
Todos, repito, todos los que se muestran como disidencia o alternativa al sistema son 100% pro-sistema, porque el sistema es el ESTADO (que todos protegen).

Para toda la falsa disidencia el PODER supremo es el económico (con o sin judíos de por medio, es decir, con o sin nazis como falsa disidencia), mientras que quien realmente tiene el PODER de la FUERZA, el ESTADO, "esta por debajo" y siempre es rehén de algún poder superior a él.

Todos defienden al ESTADO, Incluso el anarquismo defiende, en los hechos, de facto, al ESTADO.

El anarquismo surge de la Ilustración, como el resto de ismos sociales famosos, por tanto tiene las mismas taras que el resto: industrialista, desarrollista, modernista, bienestarista, obrerista... y todo ello redunda, porque no puede no redundar, en reafirmar lo que, en teoría, se critica, el dúo ESTADO-CAPITAL.

No, no puedes combatir al dúo ESTADO-CAPITAL con sus propias creaciones y herramientas. No hace falta ningún anarquismo para producir muchos bienes materiales y alcanzar "bienestar", eso ya lo hace mucho mejor el dúo ESTADO-CAPITAL. Por eso fue lo que fue el anarquismo, un orate útil (como el nazismo, por cierto). Una falsa alternativa. Por eso fue derrotado y será siempre derrotado, porque comparte orígenes y cosmovisión (por ejemplo el anticlericalismo burgués) con el pensamiento estatista. El anarquismo tiene un lema: "de derrota en derrota hasta la victoria final". Y además el anarquismo más reciente es pacifista, es decir, que el PUEBLO EN ARMAS que yo defiendo les suena a MAL ABSOLUTO.

El anarquismo, una vez derrotado (debido a sus deficiencias), tuvo que reinventarse, y como siempre va a remolque de la izquierda estatista, cuando la izquierda se reconvirtió a progresismo, pues el anarquismo fue detrás. Por eso ahora el anarquismo es la máxima (más demenciada) expresión del feminismo, inmigracionismo, gaysismo, decrecentismo (de facto dirigido por el dúo ESTADO-CAPITAL), veganismo, ecologismo, animalismo, etc.

Por eso vemos que el anarquismo, aunque en teoría sigue siendo anti ESTADO, en lo que más energía emplea es en declararse anticapitalista y antifascista. Esa matraca es la que llevan grabada a fuego.

Y claro, sucede lo de siempre:
Cuando te centras en lo secundario, reafirmas de facto lo principal.
Cuando criticas lo secundario, reafirmas lo principal.
Cuando te llenas la boca con el fascismo y el capitalismo es para defender al creador de ambos, el ESTADO.

El anarquismo, en los hechos, sobre todo ahora, en el siglo XXI, hace como el liberalismo, aceptar o pedir (nunca conquistar) un supuesto (e imposible) "Estado Mínimo" el cual sería un "Estado Bueno".

La gracia surge por sí sola: Gustavobuenistas = Estadobuenistas = Anarquistas (en los hechos) = Liberales (Estado Mínimo Bueno).

Y el ESTALINISMO de Roberto Vaquero, pues obviamente quiere el ESTADO MÁXIMO, como el que hay ahora, pero con otras formas.

Claro, el ESTADO puede mutar a lo que sea necesario con tal de protegerse.

El Exterminador dijo:

La diferencia entre un estado capitalista y uno comunista(no revisionista) es que en el capitalismo una minoría burguesa reprime a la gran masa de trabajadores, y en el comunista es la clase trabajadora la que oprime esa minoría...todos los estados oprimen de una forma u otra, la cuestión es de que lado uno está...con el idealismo anarquista nunca se ha construido nada, al final siempre alguien se impone sobre el resto

Hacer clic para expandir...

Es decir, que para ti ya hemos llegado al fin de la historia, porque el ESTADO siempre existirá y no puede no existir, la minoría burguesa siempre existirá y no puede no existir, y la clase trabajadora siempre existirá y no puede no existir.

Entonces, ¿por qué hablar tanto sobre cómo funciona el mundo, y estar todos siempre discutiendo sobre quién tiene razón?

Todos hablan de ERRADICAR al supuesto enemigo, pero resulta que el enemigo es inmortal, porque entre otras razones, esos tres estamentos se necesitan entre ellos para poder seguir discutiendo y/o imponiéndose por la fuerza sobre el otro o los otros.

Yo, por contra, hablo de construir una sociedad sin ESTADO, sin minoría burguesa y sin clase trabajadora asalariada.

Tú crees que algo puede cambiar sin cambiar nada. Yo creo que el cambio sólo puede llegar cambiando mucho, o todo.

En última instancia, y sin entrar en detalles, está claro quien es más coherente.

Y si en realidad lo que sucede en tu mente es que no quieres cambiar nada, pues lo dicho, huelga todo debate: estamos en el fin de la historia; ya no hay nada que pensar, que reflexionar, que decidir, que hacer... sólo esperar EL FIN (el fin físico).