En serio eran así las batallas en el siglo 18?

Amraslazar dijo:
La verdad es que hoy en día nos causa sorpresa que algo tan simple [reverse slope] no se le ocurriera a nadie hasta que llegó Wellington ...
Hacer clic para expandir...

(Digresión)

En Okinawa 1945 los japoneses usaron esta táctica defensiva con resultados endiabladamente efectivos, aprovechando una sucesión de crestas más o menos paralelas que se alzaban transversales al eje de avance NE a SW de los americanos.

1.jpg

Los nipones se atrincheraban a lo cavernícola en "reverse military crest" y "reverse slope", protegidos del fuego directo desde el frente por "forward military crest", y de la artillería naval a retaguardia por "counterslope".

Cuando los americanos ("ENEMY") trepaban hasta "topographical crest" y descrestaban, recortándose contra el horizonte, los nipones los breaban a tiros.

2.jpg


Esta táctica les funcionó bien hasta que cierto alto oficial japonés totalmente pirado ordenó cargas banzai en canoas, y se destruyeron a sí mismos.

.
 
sotqin dijo:
Es más por las bajas repentinas ocasionadas, si no me equivoco, Jackson es lo que hizo en la batalla de Bull Run para frenar a las tropas federales. Dejaba que se y ordenaba una descarga a poca distancia que diezmaba las filas enemigas que iban llegando creando la confusión y la retirada.
Hacer clic para expandir...
Si te refieres a la primera de Bull Run ahí Jackson mandaba solo una Brigada me parece, o un Regimiento de virginianos, no recuerdo. La confusión fue notable en esa batalla, los sudistas llevaban aún uniformes azules, Jackson permaneció en una colina (Henry Hill me parece) mientras varias brigadas sudistas eran puestas en fuga delante de él. Su mérito consistió en aguantar su posición en la colina apoyado por los botes de metralla de su artillería, mientras las brigadas sudistas en desbandada se reagrupaban detrás de él. Luego cargó colina abajo, empujando a los nordistas hacía el Bull Run a sus espaldas, mientras la caballería de Jeb Stuart le acompañaba con una carga brutal por el flanco. Él solito ganó la batalla junto a Stuart.

En 1861.

Para que luego vengan algunos a decir que la caballería ya era inútil por esas fechas.

First_Bull_Run_%28Manassas%29_July_21_1300.png
 
Última edición:
Billy Ray dijo:
Si te refieres a la primera de Bull Run ahí Jackson mandaba solo una Brigada me parece, o un Regimiento de virginianos, no recuerdo. La confusión fue notable en esa batalla, los sudistas llevaban aún uniformes azules, Jackson permaneció en una colina (Henry Hill me parece) mientras varias brigadas sudistas eran puestas en fuga delante de él. Su mérito consistió en aguantar su posición en la colina apoyado por los botes de metralla de su artillería, mientras las brigadas sudistas en desbandada se reagrupaban detrás de él. Luego cargó colina abajo, empujando a los nordistas hacía el Bull Run a sus espaldas, mientras la caballería de Web Stuart le acompañaba con una carga brutal por el flanco. Él solito ganó la batalla junto a Stuart.

En 1861.

Para que luego vengan algunos a decir que la caballería ya era inútil por esas fechas.
Hacer clic para expandir...
Si, a esa me refería. Claro, no estoy seguro si era ya Brigada en esa batalla. Aguantó el tipo rechazando a los federales.

En esa época la caballería era fundamental aunque tenía menor valor en combate que en épocas anteriores. En la campaña del Valle del Shenandoah fue fundamental su labor de exploración y pantalla para ocultar sus movimientos, retrasar al enemigo y descubrir las posiciones enemigas. La caballería eran los ojos del comandante y si esta fallaba se quedaba ciego.

Volviendo al tema del hilo que aunque las tácticas son prácticamente las mismas desde la era Napoleónica, se suele minusvalorar mucho el papel de la caballería en los ejércitos de la época por el público general. Parece como si después de la Edad Media, laa caballería hubiera pasado a un segundo plano porque las picas la hacían inútil.

La caballería en el siglo XVIII seguía siendo un arma fundamental en los ejércitos y una mala caballería condenaba a la derrota a cualquier ejército. El aparente decaimiento no fue por otra cosa que porque a partir del siglo XVI, antes en algunos frentes, se empezó a enfrentar contra infantería profesional que era capaz de enfrentarse a las cargas sin salir en desbandada, lo que hacía que se pudiera utilizar solo en momentos clave la carga y ocasionando las pérdida de la lanza por un arma de fuego en sustitución para enfrentarse a las picas. Las filas cerradas no eran únicamente para concentrar el fuego, también para la protección frente a la caballería que para esta una formación abierta sería un caramelo.
 
sotqin dijo:
Si, a esa me refería. Claro, no estoy seguro si era ya Brigada en esa batalla. Aguantó el tipo rechazando a los federales.

En esa época la caballería era fundamental aunque tenía menor valor en combate que en épocas anteriores. En la campaña del Valle del Shenandoah fue fundamental su labor de exploración y pantalla para ocultar sus movimientos, retrasar al enemigo y descubrir las posiciones enemigas. La caballería eran los ojos del comandante y si esta fallaba se quedaba ciego.

Volviendo al tema del hilo que aunque las tácticas son prácticamente las mismas desde la era Napoleónica, se suele minusvalorar mucho el papel de la caballería en los ejércitos de la época por el público general. Parece como si después de la Edad Media, laa caballería hubiera pasado a un segundo plano porque las picas la hacían inútil.

La caballería en el siglo XVIII seguía siendo un arma fundamental en los ejércitos y una mala caballería condenaba a la derrota a cualquier ejército. El aparente decaimiento no fue por otra cosa que porque a partir del siglo XVI, antes en algunos frentes, se empezó a enfrentar contra infantería profesional que era capaz de enfrentarse a las cargas sin salir en desbandada, lo que hacía que se pudiera utilizar solo en momentos clave la carga y ocasionando las pérdida de la lanza por un arma de fuego en sustitución para enfrentarse a las picas. Las filas cerradas no eran únicamente para concentrar el fuego, también para la protección frente a la caballería que para esta una formación abierta sería un caramelo.
Hacer clic para expandir...
Lo de Jackson en el valle del Shenandoah es ya la repolla, no hay pelís de eso. Pero vamos, lo de ese tío en esa campaña no lo firma ni el mismo Julio César.

Fue la troleada de la guerra, un puro genio con cuatro mataos y medio ejercito del Potomac detrás de él recibiendo palos. Si hubiera estado en Gettysburg...
 
davitin dijo:
Buenas.

Estaba viendo esta escena de la película Barry Lindon, ambientada a mediados del siglo 18...la verdad es que me ha impresionado, osea, una fila de tíos andando como si nada contra otra fila de tíos que están preparados y apuntando con mosquetes en un campo abierto, de repente empiezan a disparar y los otros empiezan a caer de forma aleatoria sin dejar de avanzar, sin esconderse, sin emboscadas, sin trincheras, sin nada, simplemente avanzan y van muriendo como NPCs...jorobar, me parece demasiado brutal, una fruta lotería donde los primeros morían siempre, no me imagino lo que pasaría por la cabeza de esos tíos en esos momentos, no tienen ni una fruta oportunidad, pero ahí están no se detienen, con dos corazones, eso sí, los uniformes y las armas molan (a partir del minuto 00:12):



Que opináis?
Hacer clic para expandir...

en el blog del Amo del Catillo leí una entrada que ahora no encuentro sobre este tema que comentas ilustrada con las imágenes de la batalla de la Guerra de los 7 años de Barry Lyndon que has puesto: AMO DEL CASTILLO

Echa un vistazo a ver si la encuentras.

Básicamente no se acercaban tan despacio como en la escena de la película de la Guerra de Independencia americana que han puesto, ni permanecían mucho así los cuadros, que ya habían sido "ablandados" por la artillería de camino a acercarse. había una distancia de tiro óptima, a la cual se paraba el cuadro, se disparaba y sin perder tiempo se corría y cargaba a bayoneta con la intención de evitar que el enemigo tuviera tiempo para una segunda andanada de disparos y tratar de ponerle a la fuga. Esa es la teoría claro.

Permanecer quieto a esa distancia de tiro a esperar el disparo enemigo ni en aquella época se les ocurría.
 
PasoLeati dijo:
(Digresión)

En Okinawa 1945 los japoneses usaron esta táctica defensiva con resultados endiabladamente efectivos, aprovechando una sucesión de crestas más o menos paralelas que se alzaban transversales al eje de avance NE a SW de los americanos.

Ver archivo adjunto 2128879

Los nipones se atrincheraban a lo cavernícola en "reverse military crest" y "reverse slope", protegidos del fuego directo desde el frente por "forward military crest", y de la artillería naval a retaguardia por "counterslope".

Cuando los americanos ("ENEMY") trepaban hasta "topographical crest" y descrestaban, recortándose contra el horizonte, los nipones los breaban a tiros.

Ver archivo adjunto 2128880


Esta táctica les funcionó bien hasta que cierto alto oficial japonés totalmente pirado ordenó cargas banzai en canoas, y se destruyeron a sí mismos.

.
Hacer clic para expandir...
Estoy con el móvil y no soy un experto en el tema pero creo recordar que hay una batalla muy anterior a todas ésas en la que la combinación de lomas sucesivas y disparos masivos en volea resultó crucial para diezmar las cargas masivas de una infantería de elite: Bicoca en 1522.
 
El_neutral dijo:
Tenemos una visión idealizada de las batallas anteriores al Siglo XX, con sus uniformes bonitos, tambores, banderas, todo muy peliculero y teatralizado. Pero has de tener en cuenta que toda esa información que tenemos viene de pintores, escritores y cronistas a sueldo de los mandamases de turno, que obviamente daban una imagen sesgada y edulcorada.

Pero claro que habría miseria, suciedad, caos, dolor, gloria, mutilaciones y barbaridades iguales o peores que lo que vemos ahora en Ucrania, Siria, Gaza o cualquier país africano con guerras civiles endémicas.

Lo que pasa es que ahora, por suerte o por desgracia, sí podemos acceder a la información real sobre las guerras, ya que hasta el soldado más raso de cualquier ejército de cualquier bando puede subir sube vídeos a Telegram desde su teléfono móvil de todo lo que sucede.
Hacer clic para expandir...
No. Ni era como la visión de artistas, ni como tú dices
 
El_neutral dijo:
¿Puedes desarrollar?, ¿cómo crees que eran?
Hacer clic para expandir...
Por un lado, acordes a la sociedad de la época, donde había una serie de valores o conceptos de la guerra. Por otro lado, lógicamente había inteligencia en ambos lados y tácticas de batalla. Igualmente muy difícil de saber los pequeños detalles
 
wwknude dijo:
Por un lado, acordes a la sociedad de la época, donde había una serie de valores o conceptos de la guerra. Por otro lado, lógicamente había inteligencia en ambos lados y tácticas de batalla. Igualmente muy difícil de saber los pequeños detalles
Hacer clic para expandir...
por lo menos has reconocido que no tienes ni fruta idea en solo dos lineas.
 
Amraslazar dijo:
La verdad es que hoy en día nos causa sorpresa que algo tan simple no se le ocurriera a nadie hasta que llegó Wellington. Aunque yo tengo la sospecha de que se le ocurrió observando las tácticas de los guerrilleros españoles.

Además es que, después de habérselo hecho repetidas veces a los francess en la península, a las alturas de Waterloo los franceses seguían sin enterarse de la estratagema, y se la coló nada menos que a la Guardia Imperial.



Por lo que veo, lo de que la estructura organizativa de las unidades sea una cuestión puramente administrativa, y a la hora de la verdad las formaciones se organicen de otra manera para el combate, no fue un invento de los alemanes en la 2GM, ya venía de antiguo.
Hacer clic para expandir...
He leído por ahí que la derrota de la guardia imperial en Waterló fue mérito de un antiguo compañero de Napoleón, un holandés que le gustaba cargar a la bayoneta
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver