Por cierto, aunque haya descartado tu argumento, me he quedado pensando en el fondo del asunto que has señalado.
Cuando la gente se pone a pontificar sobre las causas del atraso de España, normalmente la mayoría recurren al argumento acomplejado y antiespañol de decir que el carácter español es vago e indolente por culpa de nuestros supuestos ancestros que llevan chandal del PSG y porque nos equivocamos de Dios en Trento, etc...
Curiosamente nadie se para a pensar que España tenía 8 millones de habitantes en aquella época, mientras que Francia tenía 18 y el Imperio Otomano entre 20 y 30 millones.
Eso significa que para mantener ejércitos equivalentes a los de nuestros rivales y mantener nuestra hegemonía, España tenía que dedicar un porcentaje mucho mayor de nuestra población tanto para el reclutamiento como para la producción militar asociada al equipamiento y suministro de esos ejércitos. Considerando que de entrada el 80-90% de la población tenía que dedicarse a la agricultura, solo el 10-20% de la población de un país podía dedicarse a otras labores, y de ese porcentaje, la proporción que en España quedaba libre para las artes y los oficios después de restar la que se involucraba en funciones militares, era muy inferior a la de otros países.
Le he pedido al ChatGTP que me haga una tabla de población de 1600 y 1700:
Ver archivo adjunto 2122701
Y resulta que, mientras que la población de otros países europeos aumentó (si bien ligeramente), en el siglo XVII, la de España se redujo.
Siendo un país de segunda en términos de población, nos las apañamos para mantener la hegemonía en Europa, conquistar y civilizar un continente nuevo (América), e incluso mantener presencia en el extremo oriente. Pero todo eso nos estaba causando una sangría no solo económica, si no también demográfica.
Pero no, el problema es que éramos morunos vagos y católicos, no que nos pasáramos todo el siglo XVII en modo movilización total para la guerra.
