AAAAAAAAAAAAAAHHHHHHH!!!!
✟ Católico converso ✟
- Desde
- 1 Mar 2021
- Mensajes
- 12.278
- Reputación
- 15.430
Ver fútbol femenino deja un regusto amargo a estar perdiendo el tiempo. El nivel es muy bajo respecto al masculino, con las mejores jugadoras del mundo siendo incapaces de siquiera jugar con nivel de tercera división española masculina. La posibilidad de que un equipo femenino pudiese ganar a un equipo profesional masculino es nula, sabemos que jamás sucederá.
De igual manera, sabemos que ni siquiera el campeón de ajedrez mundial Magnus Carlsen podría vencer a los motores de ajedrez actuales. Sin embargo, existe una defensa a ultranza del juego entre humanos, la cual se apoya parcialmente en mitos como el que afirma que los jugadores humanos son más creativos que las inteligencias virtuales, lo cual es totalmente falso. Las máquinas son superiores en todos y cada uno de los aspectos del juego, y cuando más se aleje el juego de la memorización y de los patrones clásicos (usando Fischer random o Chess960, por ejemplo) más fácil lo tienen los modernos sistemas artificiales respecto a los humanos.
De la mano del mito de la creatividad viene otra crítica de los puristas antropocéntricos al ajedrez de los sistemas de inteligencia artificial, y es que dicen que como estos no cometen errores, no hay emoción. Es una crítica similar a que se lanza al VAR, pero más importante, debido a que su analogía en el fútbol sería un partido perfecto dede el punto de vista técnico, táctico y físico.
En los próximos años vamos a ir viendo más y más deportes en los cuales inteligencias artificiales y robots lo hacen mucho mejor que los humanos. ¿Seguirá la gente asistiendo a eventos análogos a tragarse un partido de fútbol de regional preferente teniendo la final de la Champions al lado, sin carteristas? ¿Consideraremos a un tipo capaz de meter 99 de 100 triples seguidos como una especie de héroe o será un pringao más como las jugadoras de la WNBA que ni siquiera llegan al aro, al compararlo con robots que jamás fallan?
De igual manera, sabemos que ni siquiera el campeón de ajedrez mundial Magnus Carlsen podría vencer a los motores de ajedrez actuales. Sin embargo, existe una defensa a ultranza del juego entre humanos, la cual se apoya parcialmente en mitos como el que afirma que los jugadores humanos son más creativos que las inteligencias virtuales, lo cual es totalmente falso. Las máquinas son superiores en todos y cada uno de los aspectos del juego, y cuando más se aleje el juego de la memorización y de los patrones clásicos (usando Fischer random o Chess960, por ejemplo) más fácil lo tienen los modernos sistemas artificiales respecto a los humanos.
De la mano del mito de la creatividad viene otra crítica de los puristas antropocéntricos al ajedrez de los sistemas de inteligencia artificial, y es que dicen que como estos no cometen errores, no hay emoción. Es una crítica similar a que se lanza al VAR, pero más importante, debido a que su analogía en el fútbol sería un partido perfecto dede el punto de vista técnico, táctico y físico.
En los próximos años vamos a ir viendo más y más deportes en los cuales inteligencias artificiales y robots lo hacen mucho mejor que los humanos. ¿Seguirá la gente asistiendo a eventos análogos a tragarse un partido de fútbol de regional preferente teniendo la final de la Champions al lado, sin carteristas? ¿Consideraremos a un tipo capaz de meter 99 de 100 triples seguidos como una especie de héroe o será un pringao más como las jugadoras de la WNBA que ni siquiera llegan al aro, al compararlo con robots que jamás fallan?
