M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 50.061
- Reputación
- 112.275
Esta es la explicación 'técnica'. Breve y clara:
En principio parece normal que cuando alguien invierte en un negocio -en ese caso un banco- y el negocio se hunde, se pierde el dinero. Pero... depende del poder que tenga el perjudicado, así, todo el dinero prestado por los bancos alemanes y franceses a los bancos españoles a partir de 2003, - justo en el momento en que el BCE prohibió a los bancos españoles continuar expandiendo crédito basándose en sus propios recursos, que entendía ya agotados- tuvo que ser repuesto por los contribuyentes españoles, aunque el negocio era privado. Nos quedamos sin sistema financiero propio, público y privado (salvo La Caixa, BBVA, Santander y Kutxa Bank) y pagamos las deudas contraídas por los banqueros 'irresponsables': *Tema mítico* : - Y Alemania nos endosó su deuda | Burbuja.info
Hasta esa fecha, forzaron al Banco de España a cerrar el pico y continuar con esa expansión crediticia: ¿La deuda privada contraída por España desde 1996 a 2007 fue impuesta desde fuera? El que entonces era gobernador del BdE, Jaime Caruana, dice que sí | Burbuja.info
La Justicia 'Europeda' sigue el dictado de los aparatchik de Bruselas, sicarios de la gran banca. En este caso, como el accionista no se llama Rothschild, Lazard, Rockefeller.... se le cruje, porque -aquí sí- los negocios son los negocios, y si tus acciones se han hundido, pues qué le vamos a hacer:
:format(jpg):quality(99):watermark(f.elconfidencial.com/file/bae/eea/fde/baeeeafde1b3229287b0c008f7602058.png,0,274,1)/f.elconfidencial.com/original/b5f/ca3/8f1/b5fca38f1c884bb050cfbec55a95b98f.jpg)
www.elconfidencial.com
@Dj Puesto, post: 40495997, member: 152816"]
No, porque tu inviertes en una empresa que presenta unas cuentas de solvencia, buenos proyectos, credibilidad y efectivamente todo el mundo compra porque piensa que va a subir, y las cosas también bajan, y 0 también es un valor posible.
El problema es cuando de la noche a la mañana el valor se vuelve 0 porque intervienen el banco porque han mentido en todo lo anterior, es un contrato de compraventa NULO por error malicioso al haber ocultado cosas que de haber conocido el comprador previsiblemente no habría comprado.
Si tu ofreces una casa anunciando que tiene 120 metros cuadrados, que está libre de arrendamientos y de cargas, lo certifica un notario (CNMV) lo certifica la inmobiliaria (auditoría de PWC) y luego llegas y un chamizo de 30 metros que debe 3 años de comunidad y suministros y que está lleno de okupas. Eres un estafador y los que han ocultado eso son unos cómplices.
Así que no, esto no es un caso de "en la bolsa se gana o se pierde" porque captaron clientes en la ampliación de capital SABIENDO QUE EL BANCO ESTABA YA ARRUINADO engañándolos para que se metiesen en una trampa mortal.
Luego por supuesto no se ha seguido el régimen de liquidación ordinario, no se ha permitido vender las acciones con pérdidas, no se ha acudido a un concurso de acreedores o liquidación ordinaria o a los mecanismos de protección del FROB para al menos los accionistas minoristas, no. Se le ha regalado todo al puñetero Banco Santander a cambio de nada, con esas condiciones como dicen por arriba cualquiera hubiésemos doblado la cifra, hubiésemos dado 2€, yo de hecho me caliento y ofrezco 20 que el Banco Popular tenía una sucursal bastante maja en la calle mayor de mi ciudad que ahora es del Santander y la ha comprado a un euro.
En principio parece normal que cuando alguien invierte en un negocio -en ese caso un banco- y el negocio se hunde, se pierde el dinero. Pero... depende del poder que tenga el perjudicado, así, todo el dinero prestado por los bancos alemanes y franceses a los bancos españoles a partir de 2003, - justo en el momento en que el BCE prohibió a los bancos españoles continuar expandiendo crédito basándose en sus propios recursos, que entendía ya agotados- tuvo que ser repuesto por los contribuyentes españoles, aunque el negocio era privado. Nos quedamos sin sistema financiero propio, público y privado (salvo La Caixa, BBVA, Santander y Kutxa Bank) y pagamos las deudas contraídas por los banqueros 'irresponsables': *Tema mítico* : - Y Alemania nos endosó su deuda | Burbuja.info
Hasta esa fecha, forzaron al Banco de España a cerrar el pico y continuar con esa expansión crediticia: ¿La deuda privada contraída por España desde 1996 a 2007 fue impuesta desde fuera? El que entonces era gobernador del BdE, Jaime Caruana, dice que sí | Burbuja.info
La Justicia 'Europeda' sigue el dictado de los aparatchik de Bruselas, sicarios de la gran banca. En este caso, como el accionista no se llama Rothschild, Lazard, Rockefeller.... se le cruje, porque -aquí sí- los negocios son los negocios, y si tus acciones se han hundido, pues qué le vamos a hacer:
Se hace referencia al ***eto de ampliación de capital que realizó el Popular en 2016 y en el que participó una pareja coruñesa que es la que ha llevado el asunto a los tribunales. La inmensa mayoría de los pleitos están conectados a casos similares. El Tribunal Supremo español suspendió en diciembre la tramitación de los recursos planteados por los accionistas del Banco Popular tras conocerse la opinión del Abogado General de la Unión Europea, cuyo dictamen no es vinculante pero que suele guiar la sentencia final del TJUE: los accionistas no podían pedir al Santander una indemnización por el ***eto de emisión defectuoso.
La opinión del abogado general provocó un profundo alivio en la Ciudad Financiera del Santander, en Boadilla del Monte. El francés Jean Richard de la Tour recomendó al TJUE que señalara que la directiva sobre resolución se opone a que las personas que adquirieron acciones poco antes de la resolución puedan pedir un resarcimiento por información defectuosa. El alto tribunal de Luxemburgo ha seguido su recomendación.
El TJUE recuerda que "la finalidad del procedimiento de resolución es reducir el riesgo jovenlandesal en el sector financiero, haciendo que los accionistas soporten prioritariamente las pérdidas sufridas como consecuencia de la liquidación de una entidad de crédito o de una empresa de servicios de inversión, evitando que dicha liquidación merme los fondos públicos y afecte a la protección de los depositantes". "Garantizar la estabilidad del sistema bancario y financiero y evitar un riesgo sistémico son objetivos de interés general perseguidos por la Unión. Por ello, aunque hay un claro interés general en garantizar una protección fuerte y coherente de los inversores en toda la Unión, no puede considerarse que ese interés prevalezca en todo caso sobre el interés general consistente en garantizar la estabilidad del sistema financiero", subraya el alto tribunal de Luxemburgo en una sentencia muy clara que da la victoria a la entidad de Botín.
La justicia europea blinda a Santander de las demandas de accionistas del Popular
El tribunal europeo considera que los accionistas del Banco Popular que participaron en la ampliación de 2016 no pueden reclamar la restitución del valor de las acciones al Santander
Recuerda mucho la complicidad de los organismos reguladores cuando el robo de las preferentes, unos 30.000 millones:@Dj Puesto, post: 40495997, member: 152816"]
No, porque tu inviertes en una empresa que presenta unas cuentas de solvencia, buenos proyectos, credibilidad y efectivamente todo el mundo compra porque piensa que va a subir, y las cosas también bajan, y 0 también es un valor posible.
El problema es cuando de la noche a la mañana el valor se vuelve 0 porque intervienen el banco porque han mentido en todo lo anterior, es un contrato de compraventa NULO por error malicioso al haber ocultado cosas que de haber conocido el comprador previsiblemente no habría comprado.
Si tu ofreces una casa anunciando que tiene 120 metros cuadrados, que está libre de arrendamientos y de cargas, lo certifica un notario (CNMV) lo certifica la inmobiliaria (auditoría de PWC) y luego llegas y un chamizo de 30 metros que debe 3 años de comunidad y suministros y que está lleno de okupas. Eres un estafador y los que han ocultado eso son unos cómplices.
Así que no, esto no es un caso de "en la bolsa se gana o se pierde" porque captaron clientes en la ampliación de capital SABIENDO QUE EL BANCO ESTABA YA ARRUINADO engañándolos para que se metiesen en una trampa mortal.
Luego por supuesto no se ha seguido el régimen de liquidación ordinario, no se ha permitido vender las acciones con pérdidas, no se ha acudido a un concurso de acreedores o liquidación ordinaria o a los mecanismos de protección del FROB para al menos los accionistas minoristas, no. Se le ha regalado todo al puñetero Banco Santander a cambio de nada, con esas condiciones como dicen por arriba cualquiera hubiésemos doblado la cifra, hubiésemos dado 2€, yo de hecho me caliento y ofrezco 20 que el Banco Popular tenía una sucursal bastante maja en la calle mayor de mi ciudad que ahora es del Santander y la ha comprado a un euro.
Última edición:
