Venganza_reloaded
Baneado
- Desde
- 21 Sep 2018
- Mensajes
- 156
- Reputación
- 160
Me repito, pero es que no tengo mas remedio:
EL TIMO DEL INVIERNO NUCLEAR
Se supone que después de una guerra nuclear total, habrá tanto humo en el cielo que la mitad de la luz del sol no llegara a la superficie del planeta, al menos en el hemisferio norte, provocando una nueva era glaciar y matando de frio y de hambre a la mayor parte de la población mundial. A este desastre se le conoce vulgarmente como invierno nuclear.
Con el arsenal actual, el humo producido por la peor guerra nuclear no será superior a la cantidad de humo generado cada año por los incendios forestales, los volcanes y a la accion humana. Para que el invierno nuclear tenga lugar, las particulas deben llegar a la estratosfera, por encima de las nubes, donde pueden permanecer durante años. Todo el humo que quede por debajo será barrido por las lluvias en poco tiempo.
Dichas partículas contaminantes, en una guerra nuclear proceden de 2 fuentes: el polvo de las explosiones nucleares y los incendios provocados por dichas explosiones. Vamos a analizar esto por partes:
El POLVO DE LAS EXPLOSIONES:
La fuente consultada es:
The Effects on the Atmosphere of a Major Nuclear Exchange,
Committee on the Atmospheric Effects of Nuclear Explosions Commission on Physical Sciences, Mathematics, and Resources
National Research Council
NATIONAL ACADEMY PRESS
Washington, DC.
Hay dice:
“Most of the ***owing discussion will be based on idealized calculations for 1-Mt surface bursts”(pag 18)
Hoy en dia, debido a que los misiles son mucho mas precisos, apenas se emplean bombas estrategicas de más de un megatón (las bombas típicas son de 300 a 700 kt). Los militares están de acuerdo en que explosiones de menos de un Mt no pueden arrojar significativas cantidades de material a la estratosfera.
Por otra parte:
“If a nuclear fireball is to raise significant amounts of dust to great altitude, the burst must occur very close to the ground.” (pag 22)
“a 1-Mt burst would not produce a stem/cap connection for a burst height above 3 km” (pag 22)
Salvo los ataque a silos y centros de mandos, la mayoría de bombas serán estalladas a kms de altura, y en cualquier caso las que estallen a ras de suelo son para destruir silos y centros de mando, objetivos pequeños que serán destruidos con bombas de menos de un Mt.
EL HUMO
Uno de los principales resultados del documento de TTAPS de 1990 fue de que 100 incendios en refinerías de petróleo serían suficientes para provocar un invierno nuclear globalmente perjudicial.
Tras la oleada turística de Kuwait por parte de Irak y las amenazas iraquíes de incendiar los aproximadamente 800 pozos de petróleo del país, los autores destacados (Richard P. Turco, John W. Birks, Carl Sagan, Alan Robock y Paul Crutzen) declararon que esperaban una catástrofe de efectos parecidos al invierno nuclear si se incendiaban entre 300 a 500 pozos de petróleo presurizados que podrían arder durante varios meses.
Como se amenazó, los pozos fueron incendiados por los iraquíes que se retiraban en marzo de 1991, y los 600 pozos que se estaban quemando no se extinguieron por completo hasta el 6 de noviembre de 1991, ocho meses después del final de la guerra, superandose el peor escenario descrito por Sagan.
Carl Sagan discutió los posibles efectos ambientales de los incendios de petróleo de Kuwait. Sagan volvió a argumentar que algunos de los efectos del humo podrían ser similares a los efectos de un invierno nuclear, con humo que se adentra en la estratosfera, comenzando a unos 48,000 pies (15,000 m) sobre el nivel del mar en Kuwait, lo que produce efectos globales.
También argumentó que creía que los efectos netos serían muy similares a la explosión del volcán Tambora de Indonesia en 1815, que dio como resultado que el año 1816 se conociera como el Año sin verano.
Sagan y sus colegas esperaban que las partículas negras de hollín serían calentadas por el sol y elevadas hasta la estratosfera, donde eprmanecerian durante años dando lugar a un enfriamiento catastrófico de toda ASia y posiblemente todo el hemisferio norte.
Sin embargo, las columnas de humo se elevan a unos 10,000 pies (3,000 m) y unos pocos hasta 20,000 pies (6,100 m) y fueron fácilmente eliminados por la lluvia.
TORMENTAS DE FUEGO
Evidentemente Si el Sol veraniego del desierto no fue suficiente como para calentar el hollín hasta al estratoesfera, dificlmente va a serlo el Sol de Europa, Rusia o de EEUU.
Hoy se admite, que para que las particulas de hollín alcancen la estratosfera se necesita una fuerte corriente de aire ascendente, es lo que tiene lugar en lo que se conoce como tormenta de fuego (firestorm), fenómeno que a veces se produce durante enormes fuegos como los bombardeos de la segunda guerra mundial, o algunos grandes incendios forestales.
Para que se produzca una tormenta de fuego muchos incendios deben converger en uno solo. Otra vez copio de Wikipedia:
(a notable example of large numbers of fires burning simultaneously over a large area without a firestorm developing was the Kuwaiti oil fires of 1991, where the distance between individual fires was too large).
Si quininetos fuegos en el pequeño estado de Kuwait no estaban lo bastante juntos como para provocar una tormenta de fuego 1000 explosiones nucleares sobre los EEUU no van a provocarla tampoco.
Otra cosa es que el incendio por si mismo sea lo bastante grande, sin embargo leemos en e ldocumento anterior:
“for the analysis of nuclear-induced fires, three general types of fire danger conditions should be distinguished: (I) fires are difficult to ignite and do not spread if ignited; (II) fires are readily ignited, but their spread is limited by factors such as humidity, moisture, topography, winds, andfirebreaks; and (III) fires readily ignite and spread uncontrollably over large areas. Historical catastrophic forest fires are exclusively of type III. By contrast, most nuclear forest fires would probably be of type II” (pag 40)
Tampoco un gran incendio tiene que dar lugar a una tormenta de fuego:
"In Australia, the prevalence of eucalyptus trees that have oil in their leaves results in forest fires that are noted for their extremely tall and intense flame front. Hence the bush fires appear more as a firestorm than a simple forest fire. Sometimes, emission of combustible gases from swamps (e.g., methane) has a similar effect. For instance, methane explosions enforced the Peshtigo Fire." (Wikipedia)
Vemos que el caso de Australia es un tanto especial.
Hoy se admite que la mayor parte de las tormentas de fuego y del humo de una guerra nuclear provendría de las ciudades atacadas:
“Firestorms are thought to have been part of the mechanism of large urban fires, such as accompanied the 1906 San Francisco earthquake and the 1923 Great Kantō earthquake. A genuine firestorm was involved in the 1991 wildfire disaster in Oakland, California and more recently, the October 2017 Tubbs fire in Santa Rosa, California.[23] Firestorms were also created by the firebombing raids of World War II in cities like Hamburg and Dresden.[24] Of the two nuclear weapons used in combat, only Hiroshima resulted in a firestorm.[1] “
Sin embargo estas ciudades tenían la mayor parte de sus edificios de madera
“In contrast, experts suggest that due to the nature of modern U.S. city design and construction, a firestorm is unlikely after a nuclear detonation. "Page 24 of Planning Guidance for response to a nuclear detonation. Written with the collaboration of FEMA & NASA to name a few agencies" ”
Por tanto vemos que ni las explosiones nucleares, ni el humo de los incendios es probable que den lugar a un invierno nuclear, las computaciones modernas analizan los efectos de cierta cantidad de humo stratosferica sin entrar en detalle de como el humo llega a las altas capas de al atmosfera.
De hecho, y cito otra vez Wikipedia:
"Nuclear winter," or as it was initially termed, "nuclear twilight," began to be considered as a scientific concept in the 1980s, after it became clear that an earlier hypothesis, that fireball generated NOx emissions would devastate the ozone layer, was losing credibility”
Parece claro que la teoría del invierno nuclear que defienden algunos científicos tiene el cometido de reforzar el efecto disuasorio de las armas nucleares. Eso es bueno.
También puede tener otro efecto, este no bueno, la de hacer creer que la guerra nuclear será el fin de la civilización, del ser humano o de la vida en la tierra. Algo tan horrible que no puede pasar.
No será nada de eso, la WWIII significara la destrucción de los paises implicados. Los países no implicados saldrán, incluso, fortalecidos tras una tercera guerra mundial.
La tercera guerra mundial no es el fin del mundo ni es ciencia ficción sino una posibilidad real. Millones de Españoles están en peligro de morir en un ataque nuclear ruso por culpa de nuestros serviles políticos.
OTAN NO
EL TIMO DEL INVIERNO NUCLEAR
Se supone que después de una guerra nuclear total, habrá tanto humo en el cielo que la mitad de la luz del sol no llegara a la superficie del planeta, al menos en el hemisferio norte, provocando una nueva era glaciar y matando de frio y de hambre a la mayor parte de la población mundial. A este desastre se le conoce vulgarmente como invierno nuclear.
Con el arsenal actual, el humo producido por la peor guerra nuclear no será superior a la cantidad de humo generado cada año por los incendios forestales, los volcanes y a la accion humana. Para que el invierno nuclear tenga lugar, las particulas deben llegar a la estratosfera, por encima de las nubes, donde pueden permanecer durante años. Todo el humo que quede por debajo será barrido por las lluvias en poco tiempo.
Dichas partículas contaminantes, en una guerra nuclear proceden de 2 fuentes: el polvo de las explosiones nucleares y los incendios provocados por dichas explosiones. Vamos a analizar esto por partes:
El POLVO DE LAS EXPLOSIONES:
La fuente consultada es:
The Effects on the Atmosphere of a Major Nuclear Exchange,
Committee on the Atmospheric Effects of Nuclear Explosions Commission on Physical Sciences, Mathematics, and Resources
National Research Council
NATIONAL ACADEMY PRESS
Washington, DC.
Hay dice:
“Most of the ***owing discussion will be based on idealized calculations for 1-Mt surface bursts”(pag 18)
Hoy en dia, debido a que los misiles son mucho mas precisos, apenas se emplean bombas estrategicas de más de un megatón (las bombas típicas son de 300 a 700 kt). Los militares están de acuerdo en que explosiones de menos de un Mt no pueden arrojar significativas cantidades de material a la estratosfera.
Por otra parte:
“If a nuclear fireball is to raise significant amounts of dust to great altitude, the burst must occur very close to the ground.” (pag 22)
“a 1-Mt burst would not produce a stem/cap connection for a burst height above 3 km” (pag 22)
Salvo los ataque a silos y centros de mandos, la mayoría de bombas serán estalladas a kms de altura, y en cualquier caso las que estallen a ras de suelo son para destruir silos y centros de mando, objetivos pequeños que serán destruidos con bombas de menos de un Mt.
EL HUMO
Uno de los principales resultados del documento de TTAPS de 1990 fue de que 100 incendios en refinerías de petróleo serían suficientes para provocar un invierno nuclear globalmente perjudicial.
Tras la oleada turística de Kuwait por parte de Irak y las amenazas iraquíes de incendiar los aproximadamente 800 pozos de petróleo del país, los autores destacados (Richard P. Turco, John W. Birks, Carl Sagan, Alan Robock y Paul Crutzen) declararon que esperaban una catástrofe de efectos parecidos al invierno nuclear si se incendiaban entre 300 a 500 pozos de petróleo presurizados que podrían arder durante varios meses.
Como se amenazó, los pozos fueron incendiados por los iraquíes que se retiraban en marzo de 1991, y los 600 pozos que se estaban quemando no se extinguieron por completo hasta el 6 de noviembre de 1991, ocho meses después del final de la guerra, superandose el peor escenario descrito por Sagan.
Carl Sagan discutió los posibles efectos ambientales de los incendios de petróleo de Kuwait. Sagan volvió a argumentar que algunos de los efectos del humo podrían ser similares a los efectos de un invierno nuclear, con humo que se adentra en la estratosfera, comenzando a unos 48,000 pies (15,000 m) sobre el nivel del mar en Kuwait, lo que produce efectos globales.
También argumentó que creía que los efectos netos serían muy similares a la explosión del volcán Tambora de Indonesia en 1815, que dio como resultado que el año 1816 se conociera como el Año sin verano.
Sagan y sus colegas esperaban que las partículas negras de hollín serían calentadas por el sol y elevadas hasta la estratosfera, donde eprmanecerian durante años dando lugar a un enfriamiento catastrófico de toda ASia y posiblemente todo el hemisferio norte.
Sin embargo, las columnas de humo se elevan a unos 10,000 pies (3,000 m) y unos pocos hasta 20,000 pies (6,100 m) y fueron fácilmente eliminados por la lluvia.
TORMENTAS DE FUEGO
Evidentemente Si el Sol veraniego del desierto no fue suficiente como para calentar el hollín hasta al estratoesfera, dificlmente va a serlo el Sol de Europa, Rusia o de EEUU.
Hoy se admite, que para que las particulas de hollín alcancen la estratosfera se necesita una fuerte corriente de aire ascendente, es lo que tiene lugar en lo que se conoce como tormenta de fuego (firestorm), fenómeno que a veces se produce durante enormes fuegos como los bombardeos de la segunda guerra mundial, o algunos grandes incendios forestales.
Para que se produzca una tormenta de fuego muchos incendios deben converger en uno solo. Otra vez copio de Wikipedia:
(a notable example of large numbers of fires burning simultaneously over a large area without a firestorm developing was the Kuwaiti oil fires of 1991, where the distance between individual fires was too large).
Si quininetos fuegos en el pequeño estado de Kuwait no estaban lo bastante juntos como para provocar una tormenta de fuego 1000 explosiones nucleares sobre los EEUU no van a provocarla tampoco.
Otra cosa es que el incendio por si mismo sea lo bastante grande, sin embargo leemos en e ldocumento anterior:
“for the analysis of nuclear-induced fires, three general types of fire danger conditions should be distinguished: (I) fires are difficult to ignite and do not spread if ignited; (II) fires are readily ignited, but their spread is limited by factors such as humidity, moisture, topography, winds, andfirebreaks; and (III) fires readily ignite and spread uncontrollably over large areas. Historical catastrophic forest fires are exclusively of type III. By contrast, most nuclear forest fires would probably be of type II” (pag 40)
Tampoco un gran incendio tiene que dar lugar a una tormenta de fuego:
"In Australia, the prevalence of eucalyptus trees that have oil in their leaves results in forest fires that are noted for their extremely tall and intense flame front. Hence the bush fires appear more as a firestorm than a simple forest fire. Sometimes, emission of combustible gases from swamps (e.g., methane) has a similar effect. For instance, methane explosions enforced the Peshtigo Fire." (Wikipedia)
Vemos que el caso de Australia es un tanto especial.
Hoy se admite que la mayor parte de las tormentas de fuego y del humo de una guerra nuclear provendría de las ciudades atacadas:
“Firestorms are thought to have been part of the mechanism of large urban fires, such as accompanied the 1906 San Francisco earthquake and the 1923 Great Kantō earthquake. A genuine firestorm was involved in the 1991 wildfire disaster in Oakland, California and more recently, the October 2017 Tubbs fire in Santa Rosa, California.[23] Firestorms were also created by the firebombing raids of World War II in cities like Hamburg and Dresden.[24] Of the two nuclear weapons used in combat, only Hiroshima resulted in a firestorm.[1] “
Sin embargo estas ciudades tenían la mayor parte de sus edificios de madera
“In contrast, experts suggest that due to the nature of modern U.S. city design and construction, a firestorm is unlikely after a nuclear detonation. "Page 24 of Planning Guidance for response to a nuclear detonation. Written with the collaboration of FEMA & NASA to name a few agencies" ”
Por tanto vemos que ni las explosiones nucleares, ni el humo de los incendios es probable que den lugar a un invierno nuclear, las computaciones modernas analizan los efectos de cierta cantidad de humo stratosferica sin entrar en detalle de como el humo llega a las altas capas de al atmosfera.
De hecho, y cito otra vez Wikipedia:
"Nuclear winter," or as it was initially termed, "nuclear twilight," began to be considered as a scientific concept in the 1980s, after it became clear that an earlier hypothesis, that fireball generated NOx emissions would devastate the ozone layer, was losing credibility”
Parece claro que la teoría del invierno nuclear que defienden algunos científicos tiene el cometido de reforzar el efecto disuasorio de las armas nucleares. Eso es bueno.
También puede tener otro efecto, este no bueno, la de hacer creer que la guerra nuclear será el fin de la civilización, del ser humano o de la vida en la tierra. Algo tan horrible que no puede pasar.
No será nada de eso, la WWIII significara la destrucción de los paises implicados. Los países no implicados saldrán, incluso, fortalecidos tras una tercera guerra mundial.
La tercera guerra mundial no es el fin del mundo ni es ciencia ficción sino una posibilidad real. Millones de Españoles están en peligro de morir en un ataque nuclear ruso por culpa de nuestros serviles políticos.
OTAN NO
