El Supremo prohíbe a una comunidad de propietarios obligar a hacer nudismo a todos los vecinos en las zonas comunes

El Tribunal Supremo ha determinado que una comunidad de propietarios no puede obligar al nudismo en las áreas comunes de la urbanización -incluida la piscina, el ascensor o los jardines- y ha explicado que privar a los vecinos que quieren disfrutar con ropa de dichos espacios vulnera el derecho de igualdad y el derecho a la intimidad, entre otros.

Los magistrados se han pronunciado sobre un caso que tuvo lugar en Almería, en el que la comunidad de propietarios declaró como indispensable la práctica nudista para el uso de los elementos comunes de la finca. Estos incluso contrataron un servicio de seguridad 24 horas para forzar el nudismo en dichas zonas.

En la sentencia, recogida por Europa Press, la Sala de lo Civil ha dado la razón a los propietarios que querían ir vestidos. Los magistrados han corregido al juzgado y a la Audiencia Provincial que desestimaron las demandas de estos propietarios.

El Supremo ha apreciado un error patente en la valoración de las pruebas que sustentaban que se habían aprobado por unanimidad unos estatutos en los que se fijaba la obligatoriedad de la práctica nudista en todas las áreas comunes. El alto tribunal ha subrayado que la simple lectura de las actas de la comunidad demuestra que dichos estatutos no fueron aprobados.

Asimismo, los magistrados han incidido en que, ante la falta de unos estatutos que justifiquen que se prohíba el acceso a la piscina, los jardines y demás elementos comunes a quienes no vayan desnudos, se aprecia una vulneración del derecho de igualdad de aquellos vecinos que querían disfrutar con ropa de dichos espacios.

Según el tribunal, dicha prohibición supone una discriminación de estos vecinos por razón de sus ideas y pensamientos y atenta a su libertad de movimientos y a su derecho a la intimidad.

El Supremo ha estimado los recursos de casación presentados al considerar que "no cabe arbitrariamente, por actos de fuerza, mediante la contratación de servicios privados de seguridad, impedir a los demandantes el disfrute de los derechos que les corresponden en el régimen de propiedad horizontal sobre elementos comunes si no practican el nudismo".

Así las cosas, los magistrados han precisado que ir desnudos es "una opción personal perfectamente respetable y legítima", pero han insistido en que no se puede obligar a los vecinos a hacerlo.

El tribunal, al considerar vulnerados los derechos fundamentales de los ocho demandantes, ha fijado una indemnización por daños jovenlandesales de 1.000 euros para cada uno de ellos.

Pero luego te obligan a demostrar tu inocencia y dicen que no se vulnera ningún derecho.

Y no os llaméis a engaño, le dan la razón a los demandantes porque entre ellos hay mujeres, no por otro motivo.

Estos jueces se piensan que no sabemos que son actores, igual que los políticos y que se inventan las sentencias, tienen siempre en el cajón preparadas dos sentencias, una dándole la razón a una parte y la otra dándole la razón a la otra, sacan la que les digan en la logia o por whatsapp.

Pero claro, yo también pienso que la guerra contra Rusia estaba preparada desde hace 30 años y que Biden dio la orden de volar el Nordstream2, así que puedo estar equivocado.