Diseños similares ya se han planteado en el pasado.
Más que un híbrido fisión-fusión, es mejor decir que es un reactor de fisión subcrítico asistido por fusión. La fusión sólo se usa para generar los neutrones.
Como al fusión, hasta ahora, tiene un nivel de generación de energía muy bajo en comparación con la energía de entrada, eso implicaba que la parte del fisión debía generar mucha energía para los neutrones que recibía. Eso implica una cadena de neutrones típica de una reacción en cadena, pero con un coeficiente menor a uno. Es decir, la reacción tiende a frenarse, y por eso requiere de un flujo de neutrones continuo para funcionar (subcrítico).
El problema es que si esa cadena es muy grande... es decir, que si por cada neutrón generado por fusión, 100 deben generarse en una cascada de fisiones, el número de la cascada es muy algo (de 6 a 8 saltos), y por tanto los valores entre la criticidad y la subcriticidad están muy juntos.
Y ese es un riesgo que el diseño no se puede permitir.
Un diseño alternativo es que el combustible pueda alcanzar la criticidad, pero sean "micropellets". Unidades de combustible muy pequeñas. Por tanto, se consumen enseguida.
Pero aquí la fusión hace un papel casi menor. Digo casi, porque es pequeño, pero esencial. Lograr crear un flujo de neutrones focalizado de alta energía es algo que es muy costoso energéticamente.
Otros reactores subcríticos estaban diseñados con aceleradores de partículas tradicionales. Y sobre el papel, también debían funcionar, pero los márgenes de ganancia de energía eran muy altos.
Supongo que este diseño ha surgido de la mejora de los procesos de fusión. Han logrado que la conversión energía eléctrica - neutrones de alta energía, sea mucho mejor que en el pasado, porque esos neutrones surgen de una fusión, que aporta su propia energía al proceso.
De esa manera, la energía generada a partir de ese flujo de neutrones, no requiere generar tanta energía en la parte de fisión, que es la que de verdad genera energía neta.
Aún así, todo esto acaba generando un reactor de fisión de neutrones rápidos. O sea, consume el combustible de la misma manera que un FBR (fast breeder reactor) que están planteados como reactores de fisión de cuarta generación.
Sólo que los FBR son reactores críticos.
Esto sólo crearía un reactor más seguro, por ser subcrítico, pero muchísimo más caro por todas las complejidades del generador de neutrones a base de fusión.
Y si un FBR es complejo y caro, este no me lo quiero ni imaginar.
:format(jpg):quality(99):watermark(f.elconfidencial.com/file/bae/eea/fde/baeeeafde1b3229287b0c008f7602058.png,0,275,1)/f.elconfidencial.com/original/750/a3a/5dd/750a3a5dd201de73beb435d7ac266841.jpg)
:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2F750%2Fa3a%2F5dd%2F750a3a5dd201de73beb435d7ac266841.jpg)
