Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
¿El mayor owned de la historia alemana?
- Autor del tema Von Riné
- Fecha de inicio
Gerión
Madmaxista
- Desde
- 18 Feb 2017
- Mensajes
- 4.053
- Reputación
- 13.405
La conquista de Sajonia debería estar en una de las primeras posiciones en tanto evento fundacional. Es el equivalente a la conquista normanda de Inglaterra, aunque a un nivel algo menor, pues el conglomerado de hombres germánicos que hoy llamamos Alemania no transformó su lengua, no consiguió su unidad política, y también se cristianizó a medias, posibilitando el arraigo del protestantismo; por lo que el "estado de cosas" (tribal y feudal) más o menos se mantuvo.
Más allá de eso, las fronteras con el Oeste son prácticamente las mismas que en tiempos de Roma, así que se descartan por esencialmente irrelevantes las expediciones de la misma, o de potencias occidentales posteriores como Francia: simplemente, ninguna ha sido capaz, hasta la fecha, de tragarse el inmenso sapo poblacional alemán. La ocupación norteamericana entra también en este grupo.
Así que aunque sea manido, la respuesta vuelve a ser el derrumbe frente a la URSS. Quizás por esa deferencia hacia el Padre Oeste, el Gran Proyecto histórico alemán ha sido escapar de la "guandoca europea" hacia el Este, por lo que su mayor fracaso es el de los sucesivos impedimentos para conseguirlo, y específicamente el del último intento, donde el pueblo y su élite apostaron y se jugaron todo a una carta, a una escala muy superior a la de la expansión pueblo a pueblo de todos los siglos anteriores y en un marco temporal explosivo nunca visto.
Más allá de eso, las fronteras con el Oeste son prácticamente las mismas que en tiempos de Roma, así que se descartan por esencialmente irrelevantes las expediciones de la misma, o de potencias occidentales posteriores como Francia: simplemente, ninguna ha sido capaz, hasta la fecha, de tragarse el inmenso sapo poblacional alemán. La ocupación norteamericana entra también en este grupo.
Así que aunque sea manido, la respuesta vuelve a ser el derrumbe frente a la URSS. Quizás por esa deferencia hacia el Padre Oeste, el Gran Proyecto histórico alemán ha sido escapar de la "guandoca europea" hacia el Este, por lo que su mayor fracaso es el de los sucesivos impedimentos para conseguirlo, y específicamente el del último intento, donde el pueblo y su élite apostaron y se jugaron todo a una carta, a una escala muy superior a la de la expansión pueblo a pueblo de todos los siglos anteriores y en un marco temporal explosivo nunca visto.
Taliván Hortográfico
ПРЕД P И B ВИНАГИ СЕ ИЗПИСВА M
La "ortodoxia" oriental es una herejía.
Roma no considera herejes a los ortodoxos. Cismáticos sí.
Sí, bueno, tal y cual católico romano puede tener otra opinión (sobre todo por lo del filioque) pero es Roma la que se tiene que pronunciar. Y no lo ha hecho. Los melkitas, por ejemplo, son "ortodoxos" a efectos de dogma y están en comunión con Roma. Y no es que lo hayan hecho a raíz del Concilio Vaticano II. Llevan así desde el siglo XVIII cuando Roma era mucho más severa.
Ejquelosfajsistassonellos
Resignado ante la victoria de los malvados en Esp.
- Desde
- 19 May 2011
- Mensajes
- 70.239
- Reputación
- 207.435
Si has hecho los 6, linka los hilos de cada uno en los otros
Ejquelosfajsistassonellos
Resignado ante la victoria de los malvados en Esp.
- Desde
- 19 May 2011
- Mensajes
- 70.239
- Reputación
- 207.435
La Batalla de Jena no la consideraría, incluso en el Tercer Reich se veía de forma positiva a Napoleon y negativa a Federico Guillermo III de Prusia, por estar luchando en el lado equivocado.
Pero en el imaginario colectivo la "derrota" de la Primera Guerra Mundial y 100 años de pagos podría estar ahí, o quiza la derrota en la IIGM, que estamos disfrutando en todo el mundo.
Pero en el imaginario colectivo la "derrota" de la Primera Guerra Mundial y 100 años de pagos podría estar ahí, o quiza la derrota en la IIGM, que estamos disfrutando en todo el mundo.
Taliván Hortográfico
ПРЕД P И B ВИНАГИ СЕ ИЗПИСВА M
La Batalla de Jena no la consideraría, incluso en el Tercer Reich se veía de forma positiva a Napoleon
Me interesaría una fuente de eso. Mi impresión es que Hitler podía sentir respeto o admiración de forma más o menos privada (creo recordar incluso que algo dijo en el Mein Kampf) pero otra cosa es que hubiera un trato favorable a Napoleón desde el aparato del nancysmo.
y negativa a Federico Guillermo III de Prusia, por estar luchando en el lado equivocado.
El lado de los ingleses, entiendo. Pero Hitler nunca consideró un aliado potencial a Francia. A Inglaterra sí.
Von Riné
Madmaxista
- Desde
- 16 Ene 2014
- Mensajes
- 22.440
- Reputación
- 35.584
La Batalla de Jena no la consideraría, incluso en el Tercer Reich se veía de forma positiva a Napoleon y negativa a Federico Guillermo III de Prusia, por estar luchando en el lado equivocado.
Pero en el imaginario colectivo la "derrota" de la Primera Guerra Mundial y 100 años de pagos podría estar ahí, o quiza la derrota en la IIGM, que estamos disfrutando en todo el mundo.
Jena supuso la ocupación de Prusia. Por otro lado, la cuarta coalición se formó en parte para vengar la desintegración del SIRG, fallando en dicho objetivo. Felizmente, se salvaron gracias a la fallida oleada turística a Rusia, pero derrota fue.
Ejquelosfajsistassonellos
Resignado ante la victoria de los malvados en Esp.
- Desde
- 19 May 2011
- Mensajes
- 70.239
- Reputación
- 207.435
Me interesaría una fuente de eso. Mi impresión es que Hitler podía sentir respeto o admiración de forma más o menos privada (creo recordar incluso que algo dijo en el Mein Kampf) pero otra cosa es que hubiera un trato favorable a Napoleón desde el aparato del nancysmo.
En el cine del Tercer Reich lo muestran constantemente: Kolberg, 100 días, Los Rothschild...
Siempre dejan claro que el lado "malo" era el de las coaliciones.
100 días es con guion de Mussolini, pero hecha en el Tercer Reich, incluso.
Sale en varias pelis.
Y Federico Guillermo III es mostrado como un patán
El lado de los ingleses, entiendo. Pero Hitler nunca consideró un aliado potencial a Francia. A Inglaterra sí.
Tambien el cine del Tercer Reich deja claro varias veces que Francia es simplemente una "colonia" de ingleses y pdoeres supranacionales.
Aquí un ejemplo
https://www.burbuja.info/inmobiliar...-esto-y-de-postre-una-sorpresa-final.1817184/
Y en mas pelis salen escenas similares, la de que en Francia no hay soberanía propia y se hace lo que los ingleses o judíos dicen. Los pintan como a una colonia basica y sutilmente.
Jena supuso la ocupación de Prusia. Por otro lado, la cuarta coalición se formó en parte para vengar la desintegración del SIRG, fallando en dicho objetivo. Felizmente, se salvaron gracias a la fallida oleada turística a Rusia, pero derrota fue.
Sí, pero le echan la culpa al rey prusiano, por estar luchadno en la guerra del lado que no se debía
Taliván Hortográfico
ПРЕД P И B ВИНАГИ СЕ ИЗПИСВА M
En el cine del Tercer Reich lo muestran constantemente: Kolberg, 100 días, Los Rothschild...
Siempre dejan claro que el lado "malo" era el de las coaliciones.
100 días es con guion de Mussolini, pero hecha en el Tercer Reich, incluso.
Sale en varias pelis.
Y Federico Guillermo III es mostrado como un patán
Pero me pregunto si no es una alineación casual del cine de guerra debido a que, como el Tercer Reich, Napoleón era la potencia continental que en teoría bloqueaba a los ingleses y en la práctica estaba bloqueada por ellos. Me interesaría más alguna declaración más o menos formal de Hitler, de Göbbels, de quien fuera.
Jonny Favourite
Se quien soy...
- Desde
- 2 Ene 2022
- Mensajes
- 3.047
- Reputación
- 6.263
Es que el pobre Fredy al parecer era un poco orate de baba y bastante indeciso.En el cine del Tercer Reich lo muestran constantemente: Kolberg, 100 días, Los Rothschild...
Siempre dejan claro que el lado "malo" era el de las coaliciones.
100 días es con guion de Mussolini, pero hecha en el Tercer Reich, incluso.
Sale en varias pelis.
Y Federico Guillermo III es mostrado como un patán
Tambien el cine del Tercer Reich deja claro varias veces que Francia es simplemente una "colonia" de ingleses y pdoeres supranacionales.
Aquí un ejemplo
https://www.burbuja.info/inmobiliar...-esto-y-de-postre-una-sorpresa-final.1817184/
Y en mas pelis salen escenas similares, la de que en Francia no hay soberanía propia y se hace lo que los ingleses o judíos dicen. Los pintan como a una colonia basica y sutilmente.
Sí, pero le echan la culpa al rey prusiano, por estar luchadno en la guerra del lado que no se debía
Para más inri, la decisión de atacar a Napoleón, al parecer no la tomó él si no su bellísima e inteligente
esposa. La reina Luisa.
Se dice que el Petit Caporal la metió fichas delante del pasmado del marido pero ella ,muy digna, lo mandó a tomar por pandero con mucha educación.
orate,orate no era nuestro Bonni
Ejquelosfajsistassonellos
Resignado ante la victoria de los malvados en Esp.
- Desde
- 19 May 2011
- Mensajes
- 70.239
- Reputación
- 207.435
Pero me pregunto si no es una alineación casual del cine de guerra debido a que, como el Tercer Reich, Napoleón era la potencia continental que en teoría bloqueaba a los ingleses y en la práctica estaba bloqueada por ellos. Me interesaría más alguna declaración más o menos formal de Hitler, de Göbbels, de quien fuera.
Es curioso, ahora que lo dices en el cine lo remarcaban mucho esto, pero es cierto que en declaraciones no recuerdo ahora gran cosa.
En el discurso del 22 de junio de 1941, el mismo día que invadió la URSS, dice esto:
"Cuando el 3 de septiembre de 1939 el Reich alemán recibió la declaración de guerra inglesa, los británicos intentaron nuevamente frustrar la consolidación y ascenso de Europa luchando contra la potencia más fuerte del continente, así fue como Inglaterra una vez destruyó a España a través de muchas guerras, así libró la guerra contra Holanda, así fue como con la ayuda de toda Europa, luego luchó contra Francia y es así como a principios de siglo se inició el cerco del Reich alemán, y luego..."
Pero es cierto que no hay grandes referencias al respecto, en el cine de ellos es muy claro.
-En la guerra de los 7 años la identificación de Alemania con Prusia y Federico el Grande es total. De hecho, está prohibido en Alemania hoy día hacer nuevas películas al respecto de esta época de forma patriótica. Por cierto, se omite en su cine que Prusia e Inglaterra eran aliadas en esta guerra.
-En las guerras napoleónicas se deja claro que las coaliciones eran llevados por plutocracias y demás. En el caso francés, el sistema es totalmente respetado salvo Fouché, que es el traidor y el culpable de los males e intrigas.
Lo que dices puede ser, pero es que jorobar, ves 100 días y es un alegato a favor de Napoleón (son los 100 dias desde que escapa de Elba hasta que le confinan en Santa Elena. Y la peli es del Tercer Reich pero con guion de Mussolini, que no es que sea una hecha a espaldas del regimen, precisamente.
Von Riné
Madmaxista
- Desde
- 16 Ene 2014
- Mensajes
- 22.440
- Reputación
- 35.584
.
Sí, pero le echan la culpa al rey prusiano, por estar luchadno en la guerra del lado que no se debía
Vale, pero fue derrota
Ejquelosfajsistassonellos
Resignado ante la victoria de los malvados en Esp.
- Desde
- 19 May 2011
- Mensajes
- 70.239
- Reputación
- 207.435
Es que el pobre Fredy al parecer era un poco orate de baba y bastante indeciso.
Para más inri, la decisión de atacar a Napoleón, al parecer no la tomó él si no su bellísima e inteligente
esposa. La reina Luisa.
Se dice que el Petit Caporal la metió fichas delante del pasmado del marido pero ella ,muy digna, lo mandó a tomar por pandero con mucha educación.
orate,orate no era nuestro Bonni
En ese cine del Tercer Reich, al contrario que de forma negativa, a esta muyer le presetnan de forma muy positiva.
Como curiosidad, Napoleon la llamó "el único hombre en Prusia"
Vale, pero fue derrota
Sí, pero me refiero que no debería ser la respuesta ganadora por ese motivo que cito.
AYN RANDiano2
Será en Octubre
- Desde
- 14 May 2010
- Mensajes
- 105.126
- Reputación
- 630.088
Prusia unifica Alemania en 1870.
Prusia pasa a Rusia y Polonia en 1945.
Prusia pasa a Rusia y Polonia en 1945.
Compartir: