El franquismo sincero: Aguilera Munro

vanhalen12

Cuñado nija
Desde
28 Feb 2014
Mensajes
123
Reputación
88
Tema mítico: El caracter anti-obrero del franquismo

¿Quién es Gonzalo Aguilera Munro?

-Un terrateniente salamantino, que fue designado por Francisco Franco y Mola para desempeñar la función oficial de prensa. Por tanto, obligatoriamente debía ser un hombre de confianza e importante, ya que se trataba del portavoz de las ideas del bando nacional y oficial de prensa y enlace con los visitantes extranjeros.

Este hombre se merece un post por su llamativa sinceridad. No dudaba en presentar a los medios internacionales el verdadero espíritu del autodenominado "bando nacional", y su claro caracter anti-obrero. Aquí paso algunas de sus declaraciones:


Relato a un periodista norteamericano:

"Todos nuestros males vienen de las alcantarillas. Las masas de este país no son como sus americanos, ni como los ingleses. Son esclavos. No sirven para nada, salvo para hacer de esclavos. Pero nosotros, las personas decentes, cometimos el error de darles casas nuevas en las ciudades en donde teníamos nuestras fábricas. En esas ciudades construimos alcantarillas, y las hicimos llegar hasta los barrios obreros. No contentos con la obra de Dios, hemos interferido en su voluntad. El resultado es que el rebaño de esclavos crece sin cesar. Si no tuviéramos cloacas en Madrid, Barcelona y Bilbao, todos esos líderes gente de izquierdas habrían muerto de niños, en vez de excitar al populacho y hacer que se vierta la sangre de los buenos españoles. Cuando acabe la Guerra destruiremos las alcantarillas. El control de natalidad perfecto para España es el que Dios nos quiso dar. Las cloacas son un lujo que debe reservarse a quienes las merecen, los dirigentes de España, no el rebaño de esclavos"


Entrevista del capitán Aguilera con el periodista inglés Peter Kemp:

"El gran error que han cometido los franquistas al empezar la Guerra Civil Española ha sido no acabar de entrada a todos los limpiabotas. Un individuo que se arrodilla en el café o en plena calle a limpiarte los zapatos está predestinado a ser comunista. Entonces ¿por qué no matarlo de una vez y librarse de esa amenaza?"

Declaraciones al periodista norteamericano John T. Whitaker:

"Tenemos que apiolar, apiolar; ¿sabe usted? Son como animales, ¿sabe?, y no cabe esperar que se libren del bichito del bolchevismo. Al fin y al cabo, ratas y piojos son los portadores de la peste. Ahora espero que comprenda usted qué es lo que entendemos por regeneración de España... Nuestro programa consiste... en exterminar un tercio de la población masculina de España. Con eso se limpiaría el país y nos desharíamos del proletariado. Además también es conveniente desde el punto de vista económico. No volverá a haber desempleo en España, ...¿se da cuenta?."
 
Última edición:
¿Se destruyeron las alcantarillas al final?
 
¿Se destruyeron las alcantarillas al final?

Pongamos un ejemplo.

Un patrón de lo más opresor, se presenta en el centro de trabajo y se dirige a los trabajadores:

"No servís para nada, sois mis esclavos. Yo soy la persona decente de este lugar, como vosotros sois pura guano, he decidido fusilaros pasado mañana al amanecer"

Desde ese momento, los trabajadores rinden por encima de sus capacidad y salud, se dejan los pellejos trabajando y aceptan la rebaja de salario sin rechistar "para que no les fusilen"

Ante esto se sacan varias conclusiones:

a)El patrón es un opresor y considera que sus trabajadores son cosa pura
b)El trabajador puede que agache la cabeza y acate, por miedo a la fin, pero el que piense que su patrón es bondadoso y vela por sus intereses una de dos: es demorado mental o tiene el Síndrome de Estocolmo.
c)El patrón podrá decir misa, pero los trabajadores son lo único que vale del lugar. Sin ellos no hay producción ni riqueza, por eso el prescindible patrón los necesita y nunca podría permitirse eliminarlos, lo único que puede hacer es presionarlos lo máximo posible para sacar más explotación de ellos.

Los franquistas sabían que las alcantarillas habían hecho que los "líderes gente de izquierdas" emergieran, y que esto era una consecuencia directa del crecimiento de la clase obrera; pero lo que también sabían los franquistas es que sin clase obrera no hay riqueza, explotación ni por tanto privilegios para la clase social a la que pertenecían y defendían. Así que solo podían limitarse a presionarlos, igual que el anterior ejemplo. Como dijo otro franquista sincero, un tal José María Marcet alcalde de Sabadell: "el obrero, aunque no exteriozaba sus sentimientos, tenía la sensación y el encubierto temor de que no tardaría en caer en una nueva era de esclavitud del trabajo"


¿Y tú, tienes el Síndrome de Estocolmo, eres demorado mental o en cambio eres patrón?
 
¿Destruyeron las alcantarillas al final?
 
Solo por si algún iluso es capaz de tomarse en serio semejantes estultoidades, y al menos para que aquellos que sean capaces de desarrollar un mínimo de sentido crítico de la realidad, adecuando las anécdotas a su realidad histórica pongo un par de enlaces.

Todo sea al menos para no morir de vergüenza ajena leyendo majaderías y estúpidas conclusiones, como las que nos regala el creador de semejante hilo.

Trapacer?as de Preston - Presente y pasado - P?o Moa

Gonzalo de Aguilera Munro, XI Conde de Alba de Yeltes (1886-1965): vidas y ... - Luis Arias González - Google Libros
 
Al creador del hilo ¿tienes alguna fuente que podamos contrastar?
 
Solo por si algún iluso es capaz de tomarse en serio semejantes estultoidades, y al menos para que aquellos que sean capaces de desarrollar un mínimo de sentido crítico de la realidad, adecuando las anécdotas a su realidad histórica pongo un par de enlaces.

Todo sea al menos para no morir de vergüenza ajena leyendo majaderías y estúpidas conclusiones, como las que nos regala el creador de semejante hilo.

Trapacer?as de Preston - Presente y pasado - P?o Moa

Gonzalo de Aguilera Munro, XI Conde de Alba de Yeltes (1886-1965): vidas y ... - Luis Arias González - Google Libros


El franquismo supuso un retroceso, se tradujo en unos importantísimos costes sociales. Por ejemplo, con el franquismo se introdujo unas leyes laborales que alargaban la jornada de trabajo y garantizaban la absoluta sumisión del obrero al patrón.

Durante la guerra los precios y los salarios se habían incrementado de forma notoria, sin embargo en 1939 los franquistas fijaron los salarios al valor que tenían en 1936, pero por supuesto los precios no iban a bajar. Esta medida supuso la caída del poder adquisitivo entre el 25 y el 30%

Según el Anuario Estadístico de España, el poder adquisitivo en 1950 era en torno al 50% de lo que lo era en 1936.

No es que la II República fuera maravillosa, ni muchísimo menos, tenía carencias importantes que se reconocían y se disponía a encarar y superar. Pero en mi opinión era imposible que la II República lo hubiera solucionado, solo era capaz de hacerlo la revolución social que estaba emergiendo.

Pero eso es harina de otro costal. Dentro de esa marabunta de mentiras y barbaridades del pseudo-historiador Pio Moa (que ningún historiador serio tiene en cuenta, tampoco los de derechas) se reconoce una verdad: las declaraciones son ciertas. Pio Moa se limita a hacer un ridículo intento de hacernos creer que ¡El portavoz de las ideas del bando nacional! solo era un paria, un loco al que nadie hacía caso y con el que nadie estaba deacuerdo, pero inexplicablemente a pesar de ello seguía en su puesto como responsable oficial de prensa difundiendo el espíritu del bando fascista. Franco no liquidó a la clase obrera, ¡por supuesto que no! la necesitaba para explotarla como explico arriba, pero en cambio la sometió a unas condiciones que le hacían pensar que "volvía a una nueva etapa de esclavitud" como reconocía el otro franquista sincero.

Si algún iluso es capaz de tomarse en serio las semejantes estultoidades del fascismo a pesar de todo esto, significa que no es capaz de desarrollar un mínimo de sentido crítico de la realidad, tiene el Síndrome de Estocolmo o es un patrón.

Ya lo dijo Miguel Unamuno: El fascismo se cura leyendo


gy36qarj:iphone



---------- Post added 06-mar-2014 at 23:10 ----------

Al creador del hilo ¿tienes alguna fuente que podamos contrastar?

Lo he sacado del artículo de la wikipedia del señor Aguilera Munro. Pero vamos, la fiabilidad de los hechos es del 100%, no hay duda alguna, incluso Pio Moa lo reconoce.

---------- Post added 06-mar-2014 at 23:21 ----------

¿Destruyeron las alcantarillas al final?

¿Destruyeron tu cerebro al final?

Oye, esto de hacer preguntas a pesar de saber con seguridad la respuesta mola mogollón colega ehhh :fiufiu::fiufiu::fiufiu:
 
Última edición:
Os guste o no Franco fue el que creó la clase media española, no la II República con sus buenas intenciones. De buenas intenciones está el infierno empedrado...
 
“Lo he sacado del artículo de la wikipedia del señor Aguilera Munro. Pero vamos, la fiabilidad de los hechos es del 100%, no hay duda alguna, incluso Pio Moa lo reconoce.”
Falso, todo está descontextualizado y falseado, las “declaraciones” se pueden contextualizar leyendo el segundo enlace que he puesto, donde las que no son falsas son atribuidas por terceras personas y donde las que son ciertas no son mas que mera propaganda de guerra(que era en parte a lo que se dedicaba), u opiniones particulares de ese señor, leyendo el libro quedan en evidencia otras tergiversaciones. En cuanto a las conclusiones del majadero que ha cagado el hilo son realmente patéticas y lamentables, de una estupidez tan antinatural que solo pueden explicarse por la mala fe, pues tanta tontería no es naturalmente posible, ni siquiera de manera accidental.
 
leche, que tío más cansino.

Venga, va, te prometo que no vamos a votar a Franco en las próximas elecciones. :roto2::roto2:
 
Hasta cuando creéis que le durará a la izquierda el espantajo de Franco? Yo los veo perfectamente en el 2150 con el mismo rollo, cuando el orate coge la linde...
 
"Lo he sacado del artículo de la wikipedia del señor Aguilera Munro. Pero vamos, la fiabilidad de los hechos es del 100%, no hay duda alguna, incluso Pio Moa lo reconoce"

Los que mejor han estudiado la biografía de Aguilera son los autores del libro que cita DeElea, y explican que el régimen de Franco prácticamente no le hizo caso, el tío iba por libre en todas partes, primero en el ejército, donde después de 20 años incluso en África no pasó de capitán, él era conde y se la sudaba todo.
Durante los primeros años del franquismo predominó el falangismo, que tenía bastante componente social. No sé si sabes que la legislación laboral que ahora están destruyendo entre el psoe y el pp, la que garantizaba que con un sueldo pudiese vivir una familia, y que los trabajos duraban toda la vida, o que los trabajadores tuviesen vacaciones pagadas, viene del franquismo.
El sectarismo se cura leyendo, pero hay que estar dispuesto a aprender.
 
Solo por si algún iluso es capaz de tomarse en serio semejantes estultoidades

¿¿estultoidades?? Eres un bolchevique de cosa, a ti habia que quitarte las alcantarillas el primero de todos!!
Sólo por si algún fulastre se deja engañar por el pistolero maoista - neofranquista llamado Pio Moa, aqui les dejo lo que opina Mariano Rajoy sobre la igualdad de los seres humanos:

En el artículo "Igualdad humana y modelos de sociedad", Rajoy cita de forma elogiosa un libro de Luis Moure Mariño –notario, profesor de Derecho y columnista habitual de la prensa gallega durante el franquismo– por constituir "una prueba irrefutable de la falsedad de la afirmación de que todos los hombres son iguales". Este es el párrafo en el que Rajoy sostiene que los hijos de la buena estirpe superan a los demás:

"Ya en épocas remotas –existen en este sentido textos del siglo VI antes de Jesucristo- se afirmaba como verdad indiscutible, que la estirpe determina al hombre, tanto en lo físico como en lo psíquico. Y estos conocimientos que el hombre tenía intuitivamente –era un hecho objetivo que los hijos de "buena estirpe", superaban a los demás- han sido confirmados más adelante por la ciencia: desde que Mendel formulara sus famosas "Leyes" nadie pone ya en tela de juicio que el hombre es esencialmente desigual, no sólo desde el momento del nacimiento sino desde el propio de la fecundación."

El segundo artículo le sirve para elogiar otro libro –"no menos magistral"–, este de Gonzalo Fernández de la jovenlandesa, ministro franquista, diplomático e ideológo de ciertas familias políticas de la dictadura por su libro "El crepúsculo de las ideologías". El tema del artículo y del libro vuelve a ser la consideración de la desigualdad como un elemento natural del ser humano. Lo contrario es un absurdo:

"Pero tampoco lo es la igualdad social: no es posible la igualdad del poder político ("no hay sociedad sin jerarquía"), tampoco la de la autoridad (¿sería posible equiparar la autoridad de todos los miembros de un mismo gremio, por ejemplo, de todos los pintores o los cirujanos?), o la de la actividad (es difícil imaginar un ejército en el que todos fueran generales; o una universidad en la que todos fueran rectores), o la del premio, o la de oportunidades (las circunstancias, temporales, geográficas y familiares colocan inevitablemente a los individuos en situaciones más o menos favorables, nadie tiene la misma oportunidad mental, ni histórica, ni nacional: no es igual nacer en EE.UU. que en U.R.S.S.); ni siquiera la económica: "allí donde se ha implantado una cierta igualdad pecuniaria –mediante la nacionalización de los medios de producción, la abolición de la herencia, la supresión de las rentas del capital y la equiparación de casi todos los salarios- se han radicalizado las inevitables desigualdades de poder, creadores de desigualdades económicas quizá no monetarias, pero espectaculares."

Algunos de los ejemplos chocan por su ingenuidad o falta de entendimiento sobre el problema de la igualdad (¿un Ejército sólo con generales, una universidad sólo con rectores?), pero lo que está claro es que para Rajoy cuanto más desigual es una sociedad, más coherente es con la identidad humana.
 
Así que Rubalcaba para buscarle las cosquillas a Rajoy ha ido a buscar unos artículos de hace años en la prensa local.
¡Qué tío el Rubal, qué grande!
Él sí que se preocupa de la igualdad.
Como cuando hablaba de poner un impuesto a los más ricos. ¿Eso qué fue, al poco de perder las elecciones y pasar a la oposición?.
Temblando estaba D. Emilio.
 
Según el Anuario Estadístico de España, el poder adquisitivo en 1950 era en torno al 50% de lo que lo era en 1936.

En 1936......... ¿eso era antes o después del robo de las reservas de oro y divisas del Banco de España? Es que no es lo mismo respaldar el valor de tu moneda con la cuarta reserva del mundo en oro, o hacerlo con humo y telarañas......
 
Volver