El fiscal pide guandoca y 10 años sin dar clases a la profesora que suscitó «repruebo» contra los hombres

El fiscal pide guandoca y 10 años sin dar clases a la profesora que suscitó «repruebo» contra los hombres
TRIBUNALES
Aurelia Vera, que fue concejala de Puerto del Rosario, señalaba al sesso masculino ante sus alumnos «como causante de grandes males para la humanidad»

FRANCISCO JOSÉ FAJARDOLas Palmas de Gran CanariaViernes, 5 noviembre 2021, 01:00
14
La Fiscalía Provincial de Las Palmas ha elevado un escrito de acusación contra Aurelia Vera, exconcejala por el PSOE en el Ayuntamiento de Puerto del Rosario y exprofesora de Lengua Española y Literatura del IES San Diego de Alcalá. En el mismo, le pide una pena de un año y seis meses de prisión, una multa de 4.500 euros, la inhabilitación por 10 años para el ejercicio de la docencia y ejercer cargo u oficio con menores durante un año y seis meses. Todo ello por un presunto delito cometido con ocasión del ejercicio de los derechos fundamentales y las libertades públicas cometido, presuntamente, cuando lanzó proclamas a sus alumnos de 14 entre y 16 años en las que suscitaba «repruebo, hostilidad, discriminación y violencia contra las personas del sesso masculino».
Según el Ministerio Público, Aurelia Vera los días 2 y 29 de mayo de 2019 y en su condición de profesora de Lengua Castellana y Literatura en el IES San Diego de Alcalá, fue grabada debatiendo con sus alumnos sobre la castración selectiva de los niños al nacer mientras impartía clases de dicha asignatura a los escolares de ambos sexos, menores de edad, concretamente de entre 14 y 16 años y de 4° curso de la ESO.
LA PETICIÓN DE PENA

• Un año y seis meses de prisión es la pena que pide el fiscal, además de una multa de 4.500 euros, la inhabilitación por 10 años para el ejercicio de la docencia y ejercer cargo u oficio con menores durante un año y seis meses.

El fiscal describe que, «con el ánimo de suscitar el repruebo, hostilidad, discriminación y violencia contra las personas de sesso masculino», así como de «atentar contra la dignidad humana de sus alumnos varones menores de edad y denigrarlos y menospreciarlos por razón de su sesso, y con la finalidad de alimentar un clima humillación, descrédito y repulsión hacia los hombres», en el curso de sus clases señalaba «al sesso masculino por su propia naturaleza como causante de grandes males para la humanidad», detalla el escrito. Además, insiste esta parte, Aurelia Vera, presuntamente, promovía «el sometimiento de los varones en la sociedad e incluso la eliminación de su masculinidad física, mediante la mutilación genital, inculcando la conveniencia de la implantación de una política de castración sistemática de los niños, amputándoles el miembro viril y los testículos, para la mejora social», sostiene.
Estas arengas las profirió el 2 de mayo ante 64 alumnos de 4º de la ESO y el 29 ante 60 del mismo curso del instituto de Puerto del Rosario.

Aurelia Vera, en imagen de archivo. / C7
Tras esta polémica, que fue destapada por el periódico 'Ok Diario', Aurelia Vera -ahora fuera de la isla- dimitió de su cargo como concejala del PSOE en el Ayuntamiento de Puerto del Rosario, alegando «motivos personales». La profesora desempeñaba las funciones de Cultura y Deportes en el consistorio portuense desde mayo de 2019 cuando un pacto entre cinco fuerzas, PSOE, Cs, NC-AMF, AEPR y Podemos, lograba desbancar de la alcaldía a CC tras 20 años de gobierno.
Fue a principios de septiembre cuando la titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Puerto del Rosario, María Isabel Quintero, dio por finalizada la investigación y dictó un auto de apertura de juicio oral contra Vera al entender que «del resultado de las diligencias practicadas ha quedado indiciariamente acreditado que la investigada», detalla, «vertió manifestaciones sobre el sesso masculino, de carácter vejatorio y degradante, que podrían ser constitutivos de un delito de repruebo».
Ahora, tras la presentación por parte del fiscal de su escrito de acusación se emplazará a las partes para que se pronuncien antes de enviar este procedimiento a la Audiencia Provincial de Las Palmas para que sea juzgado.
de prisión es la pena que pide el fiscal, además de una multa de 4.500 euros, la inhabilitación por 10 años para el ejercicio de la docencia y ejercer cargo u oficio con menores durante un año y seis meses.
«Aquellos hombres que no tengan bemoles, estarán felices»
Según detalla el escrito de acusación del fiscal Joaquín Manuel Bobillo Martínez, la profesora y exconcejala señaló ante los menores frases como las siguientes: «Si tú les cortas los bemoles a los niños nada más nacer, no sólo no van a poder tener hijos, sino que no van a desarrollar una serie de hormonas, que no le van a dar fuerza física. Porque la fuerza física está en las gónadas de las narices. Otra cosa es que jamás van a dejar de hablar con el tono de voz de los niños».
Además, tal y como refleja la grabación aportada a la causa y tras*crita en la acusación del fiscal, la socialista continuó diciendo «déjame que te lo explique, ¿vale? Sé cómo tendría que funcionar y funcionaría de querida progenitora. El principal problema es cómo implantarlo. [...] Pero, cortarles los bemoles a los que ya son grandes, es complicado. [...] A mí me cortan la platano y es preferible que me corten el cuello, dicen muchos hombres...».
Por último, entre otras muchas proclamas, la profesora añadió: «Cuando esté mi sociedad implantada, aquellos hombres que no tengan bemoles, estarán felices porque no los han conocido. (bullicio) Claro. No tendrán siquiera deseos sensuales. No los conocen, por lo tanto no los echan de menos. Vamos a aplicar una de las ciencias para saber a quién no le vamos a cortar los bemoles. Vamos a aplicar la eugenesis».
TEMAS
Audiencia Provincial de Las Palmas, PSOE Partido Socialista Obrero Español, Puerto del Rosario, Feminismo, Juzgados, Tribunales, Machismo
TENDENCIAS

Eso es lo que necesitamos, jueces y fiscales que empiecen a entender que los delitos de repruebo.
Lo que no puede ser es que los delitos de repruebo sean un delito creado para que, unilateralmente, solo unos colectivos sean protegidos y en cambio tengan patente de corso para atacar a los otros colectivos.

Kinematik dijo:

Pues no estoy de acuerdo, 10 años por decir insensateces nocivas es mayor pena que apiolar a alguien.

Estos Señor@s deben simplemente caer simplemente en la irrelevancia y ridículo. De nada sirve empurarlos si encima el gobiero (Irena) los va a proteger, y usar como piedra de ariete contra la opresión heteropatriarcal.

El enemigo está en los parlamantos. Así solo vamos a provocar la guerra y rebelión de los mutantes.

Hacer clic para expandir...

Jeje claro, ahora que toca proteger a los hombres salen adalides de la libertad de expresión.

Dos cosas.

Los 10 años son de inhabilitación no de condena penal, ya se que eres un cuñao empalmado con las mujeres y que necesitas hiperbolizar la condena para asi justificar no hacer nada.
Pero no querido, son 10 años de inhabilitación.

Y otra cuñadez, la segunda, "mas que un asesinato" no, los asesinatos no se castigan con menos de 10 años de guandoca.


Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk