catleya
Madmaxista
- Desde
- 14 Jun 2012
- Mensajes
- 5.836
- Reputación
- 13.256
El estado de la economía
Paul Craig Roberts
La trama está diciendo que el auge económico se está debilitando y que la Reserva Federal tiene que hacer que la imprenta vuelva a funcionar. La Reserva Federal utiliza el dinero para comprar bonos, lo que eleva los precios de los bonos y baja la tasa de interés. La teoría es que la tasa de interés más baja fomenta el gasto de los consumidores y la inversión empresarial y que este aumento en el gasto de los consumidores y las empresas produce más producción y empleo.
La Reserva Federal, el Banco Central Europeo y el Banco de Inglaterra han estado ligados a esta política durante una década, y los japoneses durante más tiempo, sin estimular la inversión empresarial. En lugar de pedir préstamos a tasas de interés bajas para invertir más, las corporaciones tomaron préstamos para recomprar sus acciones. En otras palabras, algunas corporaciones, después de usar todas sus ganancias para recomprar sus propias acciones, se endeudaron para reducir aún más su capitalización de mercado.
Lejos de estimular la inversión empresarial, la liquidez suministrada por la Reserva Federal elevó los precios de las acciones y los bonos y se extendió a los bienes raíces. El hecho de que las corporaciones usaron sus ganancias para recomprar sus acciones en lugar de invertir en nuevas capacidades significa que las corporaciones no experimentaron una economía en auge con buenas oportunidades de inversión. Es una economía pobre cuando la mejor inversión para una empresa es recomprar sus propias acciones.
Los consumidores, desprovistos de un crecimiento real del ingreso, mantuvieron sus niveles de vida al endeudarse más profundamente. Este proceso se ayudó, por ejemplo, al extender los pagos de automóviles de tres a seis y siete años, con el resultado de que los saldos de los préstamos superan el valor de los vehículos. Muchas familias viven con tarjetas de crédito pagando la cantidad mínima, con el resultado de que su deuda crece cada mes. Las bajas tasas de interés de la Reserva Federal no se corresponden con la alta tasa de interés de las tarjetas de crédito en saldos pendientes.
Algunos países europeos ahora tienen tasas de interés negativas, lo que significa que el banco no le paga intereses sobre su depósito, pero le cobra una tarifa por retener su dinero. En otras palabras, se le cobra una tasa de interés por tener dinero en un banco. Una razón para esto es la creencia de los economistas neoliberales de que los consumidores preferirían gastar su dinero en lugar de verlo desaparecer gradualmente y que el gasto impulsará a la economía a un mayor crecimiento.
¿Cuál es la tasa de crecimiento de la economía? Es difícil saberlo, porque las medidas de inflación se han manipulado para evitar ajustes en el costo de la vida de los receptores de la Seguridad Social y el pago de los ajustes de COLA en los contratos. El índice de precios al consumidor es una canasta de bienes que representa los gastos promedio de un hogar. Las ponderaciones de los artículos en el índice son estimaciones del porcentaje del presupuesto del hogar que se gasta en esos artículos. Un aumento en los precios de los artículos en el índice elevaría el índice por el peso de esos artículos, y esta fue la medida de la inflación.
Se realizaron cambios que redujeron la inflación que medía el índice. Un cambio fue sustituir una alternativa de precio más bajo cuando un artículo en el índice subió de precio. Otra fue designar un aumento en el precio de un artículo como una mejora de la calidad y no contarlo como inflación.
Algo similar se hizo con el índice de precios al productor que se utiliza para deflactar el PIB nominal para medir el crecimiento económico real. El PIB se mide en términos de dinero, y parte del crecimiento de la medida se debe a los aumentos de precios en lugar de a una mayor producción de bienes y servicios. Para tener una buena estimación de cuánto ha aumentado la producción real, es necesario desinflar la medida nominal del PIB eliminando los aumentos de precios. Si se subestima la inflación, se sobreestimará el PIB real. Cuando John Williams de Shadowstats ajusta la medida del PIB real para lo que calcula es una subestimación de dos puntos porcentuales de la inflación anual, ha habido muy poco crecimiento económico desde 2009, cuando supuestamente comenzó una recuperación, y la economía sigue muy por debajo de su recesión previa. nivel en 2008.
En otras palabras, la creencia de que Estados Unidos ha tenido una recuperación económica de una década probablemente sea una ilusión producida por una subestimación de la inflación. De hecho, la experiencia diaria con los precios de los alimentos, la ropa, los artículos del hogar y los servicios indica una tasa de inflación más alta de lo que se informa oficialmente.
La baja tasa de desempleo que se informa también es una ilusión. El gobierno logra la baja tasa al no contar a los desempleados. El costo económico y psicológico de buscar trabajo es alto. Existen los costos económicos de una apariencia presentable y el tras*porte a la entrevista. Para una persona sin un cheque de pago, estos costos aumentan rápidamente. Los costos psicológicos de no encontrar un trabajo una y otra vez también aumentan. La gente se desanima y deja de mirar. El gobierno considera que los trabajadores desanimados que no pueden encontrar trabajo ya no están en la fuerza laboral y los omite en la medida del desempleo. John Williams estima que la tasa real de desempleo en Estados Unidos es del 20%, no del 3.5%
La disminución en la tasa de participación en la fuerza laboral apoya la conclusión de Williams. Normalmente, una economía en auge, que es lo que representa el 3.5% de desempleo, tendría una tasa creciente de participación en la fuerza laboral a medida que las personas ingresan a la fuerza laboral para aprovechar las oportunidades de empleo. Sin embargo, durante el presunto auge de los diez años, la tasa de participación ha disminuido, lo que es un indicio de escasas oportunidades de empleo.
El gobierno mide los empleos de dos maneras: el informe de empleos de nómina que busca medir los nuevos empleos creados cada mes (que no es una medida del empleo ya que una persona puede tener dos o más empleos) y la encuesta de hogares que busca medir el empleo. Los resultados suelen estar en desacuerdo y no se pueden reconciliar. Lo que parece surgir es que los nuevos trabajos reportados son, en su mayoría, empleos de baja productividad, de bajo valor agregado y de baja remuneración. Otra conclusión es que la cantidad de empleos a tiempo completo con beneficios está disminuyendo y la cantidad de empleos a tiempo parcial está aumentando.
Se podría argumentar que los niveles de vida en los Estados Unidos han disminuido desde la década de 1950, cuando un ingreso era suficiente para mantener a una familia. El esposo tomó las hondas y las flechas de la experiencia laboral, y la esposa proporcionó servicios domésticos, como comidas caseras nutritivas, cuidado de niños, ropa limpia y una existencia ordenada. Hoy en día, la mayoría de los hogares requieren dos asalariados para llegar a fin de mes y luego apenas. El ahorro es una opción decreciente. Un informe de la Reserva Federal hace un par de años concluyó que aproximadamente la mitad de los hogares estadounidenses no podían producir $ 400 en efectivo a menos que se vendieran las posesiones personales.
Dado que la política de bajos tipos de interés de la Reserva Federal no ha servido a los estadounidenses comunes ni ha estimulado la inversión en nuevas plantas y equipos, ¿a quién ha servido? La respuesta es ejecutivos corporativos y accionistas. Dado que la liquidez suministrada por la Reserva Federal se debe principalmente a los precios de los activos financieros, son los propietarios de estos activos quienes se han beneficiado de la política de la Reserva Federal. Hace años, el Congreso, en su descontento, limitó el monto del pago a los ejecutivos que se podría deducir como un gasto comercial en un millón de dólares, a menos que se relacione con el rendimiento. Lo que significa "relacionado con el rendimiento" es un aumento en las ganancias y el precio de las acciones. Las juntas corporativas y los ejecutivos lograron el "rendimiento" al reducir los costos laborales al trasladar los empleos a otros países y al usar las ganancias y los préstamos para recomprar las acciones de la compañía, lo que elevó el precio.
En otras palabras, los líderes y propietarios corporativos se beneficiaron al dañar la economía de los EE. UU., Las carreras y los medios de vida de la fuerza laboral estadounidense y sus propias empresas.
Esta es la razón del extraordinario empeoramiento de la distribución del ingreso y la riqueza en los Estados Unidos que está polarizando a los Estados Unidos en un puñado de mega-ricos y una multitud de personas que no tienen.
La América en la que crecí fue una oportunidad de sociedad. Había escalas de movilidad ascendente que se podían escalar solo por mérito sin requerir estatus familiar o conexiones sociales y políticas. La matrícula universitaria fue baja. La mayoría de las familias podían manejarlo, y los estudiantes de esas familias que no podían pagar el costo se abrieron paso a través de la universidad con trabajos de medio tiempo. Los préstamos estudiantiles eran desconocidos.
Que América se ha ido.
Los pocos economistas capaces de pensar se preguntan acerca de las altas relaciones precio / ganancias de las acciones estadounidenses y del 26,000 Dow Jones cuando las recompras de acciones indican que las corporaciones estadounidenses no ven oportunidades de inversión. ¿Cómo pueden ser tan altos los precios de las acciones cuando las corporaciones no ven un crecimiento en el ingreso de los consumidores de los Estados Unidos que justifique la inversión en los Estados Unidos?
Cuando la política económica del lado del suministro del presidente Reagan hizo que el Dow Jones llegara a 1,000, los EE. UU. Todavía tenían una economía real. ¿Cómo puede ser que hoy en día, con la economía de Estados Unidos vaciada, el Dow Jones sea 25 o 26 veces más alto? La manipulación juega un papel en la respuesta. En el último año en el cargo de Reagan, las fuerzas de George HW Bush crearon el Grupo de Trabajo sobre Mercados Financieros, también conocido como el "equipo de protección contra el hundimiento", cuyo objetivo era evitar una caída en el mercado de valores que negaría a Bush la nominación republicana y la La presidencia como sucesor de Reagan. El pueblo de Bush no quiso ninguna repetición de octubre de 1987.
El equipo de protección contra el hundimiento reunió a la Reserva Federal, el Tesoro y la Comisión de Valores y Bolsa en un formato que podría intervenir en el mercado de valores para evitar una caída. La forma más fácil de hacer esto es, cuando se enfrenta a la caída de los precios de las acciones, a intervenir y comprar futuros de S&P. Los fondos de cobertura siguen al líder y se detiene el declive del mercado.
La Reserva Federal ahora tiene la capacidad de intervenir en cualquier mercado financiero. Dave Kranzler y yo hemos demostrado repetidamente cómo la Reserva Federal o sus representantes intervienen en el mercado del oro para respaldar el valor del dólar estadounidense con exceso de oferta mediante la impresión de contratos de oro desnudo para que caigan en el mercado de futuros de oro con el fin de derribar el precio de oro. Un aumento en el precio del oro mostraría que los acuerdos de respaldo en dólares que la Reserva Federal tiene con otros bancos centrales para mantener la ilusión de un dólar fuerte es un acuerdo artificial rechazado por el mercado del oro.
Ver:
The Lawless Manipulation of Bullion Markets by Public Authorities -- Paul Craig Roberts and Dave Kranzler - PaulCraigRoberts.org
US Resorts to Illegality to Protect Failed Policies — Paul Craig Roberts & Dave Kranzler - PaulCraigRoberts.org
Supply and Demand in the Gold and Silver Futures Markets - Paul Craig Roberts and Dave Kranzler - PaulCraigRoberts.org
Lo que pocos economistas y comentaristas del mercado financiero entienden, si es que hay alguno, es que hoy en día todos los mercados están amañados por el equipo de protección contra el hundimiento. Durante al menos una década no ha sido posible evaluar la situación financiera basándose en el pensamiento y los métodos tradicionales. Los mercados aparejados no responden como responden los mercados competitivos. Esta es la explicación de por qué las compañías que no ven oportunidades de inversión para sus beneficios mejor que la recompra de sus propias acciones pueden tener una alta relación precio / ganancia. Esta es la explicación por la cual el esfuerzo del mercado por alinear los precios de las acciones con una relación precio / ganancia realista no tiene éxito.
Hasta donde puedo suponer, la Reserva Federal y el equipo de protección contra el desplome pueden continuar manipulando los mercados financieros para los mega-ricos hasta que el dólar estadounidense pierda su papel como moneda de reserva mundial.
The State of the Economy - PaulCraigRoberts.org
Paul Craig Roberts
La trama está diciendo que el auge económico se está debilitando y que la Reserva Federal tiene que hacer que la imprenta vuelva a funcionar. La Reserva Federal utiliza el dinero para comprar bonos, lo que eleva los precios de los bonos y baja la tasa de interés. La teoría es que la tasa de interés más baja fomenta el gasto de los consumidores y la inversión empresarial y que este aumento en el gasto de los consumidores y las empresas produce más producción y empleo.
La Reserva Federal, el Banco Central Europeo y el Banco de Inglaterra han estado ligados a esta política durante una década, y los japoneses durante más tiempo, sin estimular la inversión empresarial. En lugar de pedir préstamos a tasas de interés bajas para invertir más, las corporaciones tomaron préstamos para recomprar sus acciones. En otras palabras, algunas corporaciones, después de usar todas sus ganancias para recomprar sus propias acciones, se endeudaron para reducir aún más su capitalización de mercado.
Lejos de estimular la inversión empresarial, la liquidez suministrada por la Reserva Federal elevó los precios de las acciones y los bonos y se extendió a los bienes raíces. El hecho de que las corporaciones usaron sus ganancias para recomprar sus acciones en lugar de invertir en nuevas capacidades significa que las corporaciones no experimentaron una economía en auge con buenas oportunidades de inversión. Es una economía pobre cuando la mejor inversión para una empresa es recomprar sus propias acciones.
Los consumidores, desprovistos de un crecimiento real del ingreso, mantuvieron sus niveles de vida al endeudarse más profundamente. Este proceso se ayudó, por ejemplo, al extender los pagos de automóviles de tres a seis y siete años, con el resultado de que los saldos de los préstamos superan el valor de los vehículos. Muchas familias viven con tarjetas de crédito pagando la cantidad mínima, con el resultado de que su deuda crece cada mes. Las bajas tasas de interés de la Reserva Federal no se corresponden con la alta tasa de interés de las tarjetas de crédito en saldos pendientes.
Algunos países europeos ahora tienen tasas de interés negativas, lo que significa que el banco no le paga intereses sobre su depósito, pero le cobra una tarifa por retener su dinero. En otras palabras, se le cobra una tasa de interés por tener dinero en un banco. Una razón para esto es la creencia de los economistas neoliberales de que los consumidores preferirían gastar su dinero en lugar de verlo desaparecer gradualmente y que el gasto impulsará a la economía a un mayor crecimiento.
¿Cuál es la tasa de crecimiento de la economía? Es difícil saberlo, porque las medidas de inflación se han manipulado para evitar ajustes en el costo de la vida de los receptores de la Seguridad Social y el pago de los ajustes de COLA en los contratos. El índice de precios al consumidor es una canasta de bienes que representa los gastos promedio de un hogar. Las ponderaciones de los artículos en el índice son estimaciones del porcentaje del presupuesto del hogar que se gasta en esos artículos. Un aumento en los precios de los artículos en el índice elevaría el índice por el peso de esos artículos, y esta fue la medida de la inflación.
Se realizaron cambios que redujeron la inflación que medía el índice. Un cambio fue sustituir una alternativa de precio más bajo cuando un artículo en el índice subió de precio. Otra fue designar un aumento en el precio de un artículo como una mejora de la calidad y no contarlo como inflación.
Algo similar se hizo con el índice de precios al productor que se utiliza para deflactar el PIB nominal para medir el crecimiento económico real. El PIB se mide en términos de dinero, y parte del crecimiento de la medida se debe a los aumentos de precios en lugar de a una mayor producción de bienes y servicios. Para tener una buena estimación de cuánto ha aumentado la producción real, es necesario desinflar la medida nominal del PIB eliminando los aumentos de precios. Si se subestima la inflación, se sobreestimará el PIB real. Cuando John Williams de Shadowstats ajusta la medida del PIB real para lo que calcula es una subestimación de dos puntos porcentuales de la inflación anual, ha habido muy poco crecimiento económico desde 2009, cuando supuestamente comenzó una recuperación, y la economía sigue muy por debajo de su recesión previa. nivel en 2008.
En otras palabras, la creencia de que Estados Unidos ha tenido una recuperación económica de una década probablemente sea una ilusión producida por una subestimación de la inflación. De hecho, la experiencia diaria con los precios de los alimentos, la ropa, los artículos del hogar y los servicios indica una tasa de inflación más alta de lo que se informa oficialmente.
La baja tasa de desempleo que se informa también es una ilusión. El gobierno logra la baja tasa al no contar a los desempleados. El costo económico y psicológico de buscar trabajo es alto. Existen los costos económicos de una apariencia presentable y el tras*porte a la entrevista. Para una persona sin un cheque de pago, estos costos aumentan rápidamente. Los costos psicológicos de no encontrar un trabajo una y otra vez también aumentan. La gente se desanima y deja de mirar. El gobierno considera que los trabajadores desanimados que no pueden encontrar trabajo ya no están en la fuerza laboral y los omite en la medida del desempleo. John Williams estima que la tasa real de desempleo en Estados Unidos es del 20%, no del 3.5%
La disminución en la tasa de participación en la fuerza laboral apoya la conclusión de Williams. Normalmente, una economía en auge, que es lo que representa el 3.5% de desempleo, tendría una tasa creciente de participación en la fuerza laboral a medida que las personas ingresan a la fuerza laboral para aprovechar las oportunidades de empleo. Sin embargo, durante el presunto auge de los diez años, la tasa de participación ha disminuido, lo que es un indicio de escasas oportunidades de empleo.
El gobierno mide los empleos de dos maneras: el informe de empleos de nómina que busca medir los nuevos empleos creados cada mes (que no es una medida del empleo ya que una persona puede tener dos o más empleos) y la encuesta de hogares que busca medir el empleo. Los resultados suelen estar en desacuerdo y no se pueden reconciliar. Lo que parece surgir es que los nuevos trabajos reportados son, en su mayoría, empleos de baja productividad, de bajo valor agregado y de baja remuneración. Otra conclusión es que la cantidad de empleos a tiempo completo con beneficios está disminuyendo y la cantidad de empleos a tiempo parcial está aumentando.
Se podría argumentar que los niveles de vida en los Estados Unidos han disminuido desde la década de 1950, cuando un ingreso era suficiente para mantener a una familia. El esposo tomó las hondas y las flechas de la experiencia laboral, y la esposa proporcionó servicios domésticos, como comidas caseras nutritivas, cuidado de niños, ropa limpia y una existencia ordenada. Hoy en día, la mayoría de los hogares requieren dos asalariados para llegar a fin de mes y luego apenas. El ahorro es una opción decreciente. Un informe de la Reserva Federal hace un par de años concluyó que aproximadamente la mitad de los hogares estadounidenses no podían producir $ 400 en efectivo a menos que se vendieran las posesiones personales.
Dado que la política de bajos tipos de interés de la Reserva Federal no ha servido a los estadounidenses comunes ni ha estimulado la inversión en nuevas plantas y equipos, ¿a quién ha servido? La respuesta es ejecutivos corporativos y accionistas. Dado que la liquidez suministrada por la Reserva Federal se debe principalmente a los precios de los activos financieros, son los propietarios de estos activos quienes se han beneficiado de la política de la Reserva Federal. Hace años, el Congreso, en su descontento, limitó el monto del pago a los ejecutivos que se podría deducir como un gasto comercial en un millón de dólares, a menos que se relacione con el rendimiento. Lo que significa "relacionado con el rendimiento" es un aumento en las ganancias y el precio de las acciones. Las juntas corporativas y los ejecutivos lograron el "rendimiento" al reducir los costos laborales al trasladar los empleos a otros países y al usar las ganancias y los préstamos para recomprar las acciones de la compañía, lo que elevó el precio.
En otras palabras, los líderes y propietarios corporativos se beneficiaron al dañar la economía de los EE. UU., Las carreras y los medios de vida de la fuerza laboral estadounidense y sus propias empresas.
Esta es la razón del extraordinario empeoramiento de la distribución del ingreso y la riqueza en los Estados Unidos que está polarizando a los Estados Unidos en un puñado de mega-ricos y una multitud de personas que no tienen.
La América en la que crecí fue una oportunidad de sociedad. Había escalas de movilidad ascendente que se podían escalar solo por mérito sin requerir estatus familiar o conexiones sociales y políticas. La matrícula universitaria fue baja. La mayoría de las familias podían manejarlo, y los estudiantes de esas familias que no podían pagar el costo se abrieron paso a través de la universidad con trabajos de medio tiempo. Los préstamos estudiantiles eran desconocidos.
Que América se ha ido.
Los pocos economistas capaces de pensar se preguntan acerca de las altas relaciones precio / ganancias de las acciones estadounidenses y del 26,000 Dow Jones cuando las recompras de acciones indican que las corporaciones estadounidenses no ven oportunidades de inversión. ¿Cómo pueden ser tan altos los precios de las acciones cuando las corporaciones no ven un crecimiento en el ingreso de los consumidores de los Estados Unidos que justifique la inversión en los Estados Unidos?
Cuando la política económica del lado del suministro del presidente Reagan hizo que el Dow Jones llegara a 1,000, los EE. UU. Todavía tenían una economía real. ¿Cómo puede ser que hoy en día, con la economía de Estados Unidos vaciada, el Dow Jones sea 25 o 26 veces más alto? La manipulación juega un papel en la respuesta. En el último año en el cargo de Reagan, las fuerzas de George HW Bush crearon el Grupo de Trabajo sobre Mercados Financieros, también conocido como el "equipo de protección contra el hundimiento", cuyo objetivo era evitar una caída en el mercado de valores que negaría a Bush la nominación republicana y la La presidencia como sucesor de Reagan. El pueblo de Bush no quiso ninguna repetición de octubre de 1987.
El equipo de protección contra el hundimiento reunió a la Reserva Federal, el Tesoro y la Comisión de Valores y Bolsa en un formato que podría intervenir en el mercado de valores para evitar una caída. La forma más fácil de hacer esto es, cuando se enfrenta a la caída de los precios de las acciones, a intervenir y comprar futuros de S&P. Los fondos de cobertura siguen al líder y se detiene el declive del mercado.
La Reserva Federal ahora tiene la capacidad de intervenir en cualquier mercado financiero. Dave Kranzler y yo hemos demostrado repetidamente cómo la Reserva Federal o sus representantes intervienen en el mercado del oro para respaldar el valor del dólar estadounidense con exceso de oferta mediante la impresión de contratos de oro desnudo para que caigan en el mercado de futuros de oro con el fin de derribar el precio de oro. Un aumento en el precio del oro mostraría que los acuerdos de respaldo en dólares que la Reserva Federal tiene con otros bancos centrales para mantener la ilusión de un dólar fuerte es un acuerdo artificial rechazado por el mercado del oro.
Ver:
The Lawless Manipulation of Bullion Markets by Public Authorities -- Paul Craig Roberts and Dave Kranzler - PaulCraigRoberts.org
US Resorts to Illegality to Protect Failed Policies — Paul Craig Roberts & Dave Kranzler - PaulCraigRoberts.org
Supply and Demand in the Gold and Silver Futures Markets - Paul Craig Roberts and Dave Kranzler - PaulCraigRoberts.org
Lo que pocos economistas y comentaristas del mercado financiero entienden, si es que hay alguno, es que hoy en día todos los mercados están amañados por el equipo de protección contra el hundimiento. Durante al menos una década no ha sido posible evaluar la situación financiera basándose en el pensamiento y los métodos tradicionales. Los mercados aparejados no responden como responden los mercados competitivos. Esta es la explicación de por qué las compañías que no ven oportunidades de inversión para sus beneficios mejor que la recompra de sus propias acciones pueden tener una alta relación precio / ganancia. Esta es la explicación por la cual el esfuerzo del mercado por alinear los precios de las acciones con una relación precio / ganancia realista no tiene éxito.
Hasta donde puedo suponer, la Reserva Federal y el equipo de protección contra el desplome pueden continuar manipulando los mercados financieros para los mega-ricos hasta que el dólar estadounidense pierda su papel como moneda de reserva mundial.
The State of the Economy - PaulCraigRoberts.org
