Dr. Fleischman
Estromatolito
EL ENGAÑO DISFRAZADO DE CIENCIA PARA ATEMORIZAR A LA POBLACIÓN CON LOS FENÓMENOS EXTREMOS
El último en la cadena de engaños climáticos consiste en decirnos cuanto peor ha hecho el cambio climático cada catástrofe natural inmediatamente después de que ocurra.
La mayoría de la gente no es capaz de notar que el clima esté cambiando y no creen que sea un problema grave a tenor de las encuestas. Para colmo de males, los científicos que elaboran los informes del IPCC no detectan un aumento en la frecuencia e intensidad de los fenómenos atmosféricos extremos (huracanes, inundaciones, sequías), como muestra la tabla 12.12 del último informe. Esto es muy frustrante para los activistas y las élites que quieren tras*formar el sistema energético y la sociedad de Occidente por la vía del abandono de los combustibles fósiles. Esta tras*ición debe ser financiada por los poco convencidos ciudadanos, que se han visto empobrecidos por la crisis, la esa época en el 2020 de la que yo le hablo y la inflación y tienen que hacer frente a un coste mayor de la energía.
Para avanzar en sus planes necesitan asustar a la población, pero la mayoría de los científicos no están dispuestos a cambiar las reglas de la ciencia, que requiere de datos y de un proceso de meses y una revisión por pares antes de publicar los resultados. Algunos científicos sí están dispuestos a saltarse las reglas. Lo que necesitan es proporcionarles a los medios inmediatamente después de cada tragedia un titular que diga que la tragedia ha sido mucho peor debido al cambio climático. Así, cuanto peor sea la tragedia mejor para ellos.
Friederike Otto ha creado el World Weather Attribution (atribución de la meteorología mundial) y ella misma reconoce que se hizo con el objetivo de llevar el activismo climático a los tribunales mediante pleitos. Puesto que los datos no apoyan lo que quieren decir, prescinden de los datos. Y puesto que lo que quieren es llegar a los medios en los días siguientes a la tragedia, prescinden de la revisión por pares. Tienen una serie de modelos informáticos que ni pueden ni quieren validar y que utilizan para correr multitud de simulaciones en dos estados climáticos. Uno con el clima presente (aunque el clima no puede reproducirse correctamente en los ordenadores) y otro con el clima que ellos creen que habría si no hubiera habido calentamiento. En base a esa comparación siempre sale una frecuencia mayor y una intensidad mayor que ellos rápidamente comunican a los medios como si fuera ciencia. No lo es.
Yo me volví escéptico climático estudiando la ciencia del clima y lo que nos contaban sobre el cambio climático. Partiendo de una posición de confianza en lo que nos decían, la fui perdiendo al no hallar evidencias convincentes de que fuéramos sus responsables. Y lo que me terminó de hacer escéptico fueron los insultos a quienes expresaban escepticismo y las mentiras que nos contaban.
La verdad se impone por sí sola. La mentira requiere de engaños.
