El complicado panorama militar de Rusia en Ucrania, Bielorrusia y el Cáucaso, añádase la ratonera de Siria. El mito del sistema antiaéreo S-300

Y sin aliados militares, porque con China solo tiene acuerdos políticos. La OTAN, es decir, EE.UU,. ataca cualquier intento de construir un bloque euroasiático, desde Taiwan, India, Cáucaso o Europa oriental; Kissinger aconsejaba, en la línea de Trump, buscar un acuerdo con Rusia frente a China, del mismo modo que en los años 70 Estados Unidos consiguió el apoyo de China frente a la URSS, que llevó a EE.UU a apoyar incluso a Pol Pot (sí, a Pol Pot, que era prochino) frente a Vietnam, país que finalmente invadió Camboya y acabó con los Jemeres gente de izquierdas. Nuestros ideólogos de baratillo nunca hablan de eso, del mismo modo que ahora no callan con la intervención de China contra los uigures, separatistas fiel a la religión del amores chinos, los mismos periodistas y analistas que durante 20 años, desde el 11-s, le hacen el agit-prop a la picadora de carne norteamericana en el mundo árabe y de la religión del amor. Si de algo carecen es de vergüenza, sin duda.

Pero desde el otro lado son muchos los que creen que Rusia apuesta contra el imperialismo financiero de los Estados Unidos y que por tanto tiene en sus planes algo así como una liberación de los países sometidos a la Deuda Eterna, caso de Iberoamérica y el sur de Europa. Nada más lejos de la verdad, y ahí está la entrega de RT en español, que fue salir Salbuchi y otros hispanistas y entrar por la misma puerta todos los seleccionados por el kirchnerismo (Néstor Kirchner y Cristina Fernández Wilhem), incluido el movimiento mapuche, antiargentino y secesionista.

Andrew Korybko es un buen analista; hace años -y sorprendía su juventud- que destacó por sus finos análisis tanto militares como políticos. No creo que acierte cuando dice que pilinguin y Netanyahu, o Rusia e Israel, tienen un acuerdo secreto que choca frontalmente con los intereses de Siria y de Irán. Los encuentros por sí mismos no dicen nada, ahí están las docenas de veces que se reunieron Kerry y Lavrov sin que por ello quepa hablar de ningún acuerdo contra terceros:

Rusia intervino en Siria por interés estratégico, para detener el islamismo en ese país y que no se extienda al área de influencia rusa, especialmente el Cáucaso; sin embargo Turquía ya ha metido baza, y ha salido ganando en el conflicto entre Azerbaiyán y Armenia. Israel, por su parte, demuestra que sigue llevando la batuta en todo Oriente Próximo, de hecho el que turcos y rusos estén metidos en la guerra de Siria aumenta el caos en el país, lo cual siempre le viene bien. Todo eso obedece al Plan Yinon de los años 80, que consistía en desestabilizar los países cercanos a Israel y a ser posible destruirlos como estados, y le ha salido bien. Incluso nos ha traído a Turquía delante de la puerta:



Sobre el Plan Yinon ya colgué un hilo hace años:


Esto es muy reciente, y podéis estudiar el plan muy a fondo con las tesis que defendía el mismo Yinon hace cuarenta años. Muy interesante, también en la misma fecha, la crítica del judío disidente Israel Shahak:


Korybko pone las cartas sobre la mesa, y habla del mito de los antiaéreos S-300, que al parecer vuelven invulnerable a Siria ante cualquier ataque aéreo, lo cual es totalmente falso porque Israel bombardea en Siria cuanto quiere y más. ¿POR QUÉ RUSIA NO LOS UTILIZA A PESAR DE QUE LOS ISRAELÍES DERRIBARON -DE MANERA INDIRECTA, PROVOCANDO EL ATAQUE DE LOS VIEJOS MISILES ANTIAÉREOS SIRIOS- UN AVIÓN RUSO QUE tras*PORTABA MILITARES? La explicación es sencilla: esas baterías S-300 pueden ser destruidas cuando quieran los israelíes, y os recuerdo que uno de los sistemas de defensa Pantsir, que protegía esas baterías, fue destruido unos meses atrás:



Es decir, Rusia quiere que Hezbolá se vaya de Siria, pero Siria e Irán se oponen, y con buen criterio, puesto que Siria necesita fuerzas terrestres y nadie mejor que las tropas de élite iraníes. Además, si se fueran, el acuerdo quedaría disuelto y habría que negociar otro, puesto que la relación de fuerzas cambiaría; esa nueva negociación sería a la baja tanto para Siria como para Rusia. Por tanto Siria es una ratonera para Rusia, y no es la única, la peor la de Ucrania, donde no puede atacar ni tampoco permanecer inmóvil. TODO ESO SOLO DEMUESTRA LA DEBILIDAD ENORME DE RUSIA. PUEDE DEFENDERSE DE UN ATAQUE NUCLEAR, PERO NO PUEDE SALIR DE SUS FRONTERAS, Y AUN DENTRO DE ELLAS NO TIENE FÁCIL REPLICAR, DE AHÍ LOS MIMOS A NETAYANHU, EL CUAL NO OBTIENE NINGUNA VENTAJA ATACANDO FRONTALMENTE LOS INTERESES RUSOS EN SIRIA, ES MÁS, LE VIENE BIEN TENER A LOS RUSOS EN SIRIA DESGASTANDO A TURCOS Y SAUDÍES

Aquí tenéis los artículos de Korybko:

M. Priede dijo:

No hablamos de buenos y malos, de quién tiene razón o la deja de tener, sino de la relación de fuerzas.

Hacer clic para expandir...

Hombre, pero me parece que los links que has mandado algunos tienen un contenido tan sesgado que el analisis sacado de ahi solo sirve para sacar conclusiones inexactas.

Rusia no piensa como piensa usa ni occidente. Rusia, por mucho que nos cueste creer, es un pais que no ha hecho mas que defenderse durante siglos. Sus invasiones (objetivas) se pueden contar con los dedos de una mano.

La relacion de fuerzas de ambos bandos es mucho mas pareja de lo que parece.