el caza Hurricane el gran olvidado de la batalla de inglaterra

Lo mismo que los bombarderos estrategicos en Europa. Por peliculas/documentales tipo Memphis Belle , se tiene la idea que eran los B-17

En realidad la mayor parte de las bombas y misiones las realizo el mas avanzado(y delicado) B-24 Liberator.

Curioso , lo que puede hacer una pelicula.
 
En el 40 fue decisivo. Envejeció peor que el Spitfire. Entre otras cosas, no es lo mismo tirar al pato sobre Inglaterra contra Ju-87/Heinkel-111/Ju-88/Me-110, que escoltar bombarderos o disputar la superioridad aérea a la caza enemiga.
También era más barato que el Spitfire, y eso cuando Inglaterra estaba sola contaba mucho.
 
Pues los dieron pomada en el escenario del pacifico.. muy pesado

el pacifico era otra cosa la maniobrabilidad del Zero era brutal, era un escenario muy diferente al europeo8:8:8:

---------- Post added 05-sep-2017 at 13:11 ----------

Lo mismo que los bombarderos estrategicos en Europa. Por peliculas/documentales tipo Memphis Belle , se tiene la idea que eran los B-17

En realidad la mayor parte de las bombas y misiones las realizo el mas avanzado(y delicado) B-24 Liberator.

Curioso , lo que puede hacer una pelicula.

ya te digo, de ahí que en mi opinión pienso la historia esta completamente manipulada y dudo que sepamos en vida, la verdad sobre algún hecho histórico.8:8:8:8:
 
El Hurricane era el peón de brega, de diseño más antiguo que el Spitfire era como un patito feo, pero en buenas manos podía plantar cara a los Messerschmitt y ahí estuvo la clave de la batalla de Inglaterra. No siempre un derribo terminaba con la vida del piloto, y los ingleses jugaban en casa; un piloto saltando en paracaídas podía estar al día siguiente pilotando otro aparato. Eran más fáciles de sustituir las máquinas que los pilotos experimentados.
 
Hay un podcast de los de Histocast, que hablan del Hurricane y su papel en la Batalla de Inglaterra....

Bastante interesante. Aquí

EstíoCast 11 - Hawker Hurricane en HistoCast en mp3(11/08 a las 07:56:28) 28:03 3391400 - iVoox


maxresdefault.jpg




.
 
En los simuladores el Hurricane suele ser como un pony, la cosa más aburrida de volar que hay.

cfef8ce05571a9eb97a57ddd50ebb3f3.jpg


:Baile:
 
Suerte tuvieron los ingleses de que los alemanes no tuviesen el Reisen, sigo pensando. O, mejor dicho, la visión que condujo a un caza de excepcional maniobrabilidad y enorme radio de acción.

El Me109 sería todo lo que fuese pero su radio de acción era ridículo, mientras que el resto de la aviación alemana era demasiado ligera y tenía muy poco armamento defensivo. En cuanto al Me110 quedó claro que no se puede estar en misa y repicando.

El Spitfire y el Hurricane, con ser modelos aceptables, están también sobrevaloradísimos, y tuvieron que ser los estadounidenses los que vinieron a innovar: en el Pacífico con el Hellcat y modelos posteriores como el Corsair, y en Europa con el Mustang. Y veamos que estos, entre otros cazas similares, compartían con el Reisen sus características de radio de acción y maniobrabilidad, sólo que con unos motores muchísimo más potentes y un armamento mucho mejor.

El mito de la Batalla de Inglaterra no se sostiene más que por inercia. La Luftwaffe había llegado a los límites de su eficacia y, aunque todavía dio muchas páginas brillantes, la industria aeronáutica alemana no produjo avances tecnológicos significativos hasta el Me262: pero ya era demasiado tarde.
 
Derribó más aviones el "Huracán" en la BoB que el "Loca del shishi" (traducción libre mía :D )

Comparando, peores prestaciones con básicamente el mismo motor. En el otro lado más robusto, más fácil de reparar, más barato, más fácil de producir, mejor comportamiento en pista, mejor ratio de accidentes... un excelente complemento para el Spit. Aunque lo de complemento igual no es del todo correcto cuando había más escuadrones del producto de la Hawker que del de la Vickers-Supermarine.

Y los pilotos alemanes preferían decir que habían sido derribados por un Spitfire antes que reconocer que había sido un Hurricane :fiufiu:
 
Última edición:
Una vez leí que los Spit y los Hurry tenían las misiones de interceptación diferenciadas.

Los Spit se encargaban de los cazas de escolta alemanes mientras los Hurry se dedicaban a los bombarderos.
 
los hubo navalizados con ala plegable y otros embarcados en mercantes, con lanzamiento por catapulta o así.

6b69a4ec7849cfaea8c215c27a0d2f5e.jpg


Hawker_Hurricane_W9182_On_CAM_Ship.jpg


a parte de los entregados a los ruskis
68B.jpg
 
Última edición:
Lo mismo que los bombarderos estrategicos en Europa. Por peliculas/documentales tipo Memphis Belle , se tiene la idea que eran los B-17

En realidad la mayor parte de las bombas y misiones las realizo el mas avanzado(y delicado) B-24 Liberator.

Curioso , lo que puede hacer una pelicula.

Unos pocos apuntes:

- Cuando los aliados se dedicaron a bombardear europa, los ingleses lo hicieron con bombarderos Lancaster, en bombardeos nocturnos. Aún conservan uno que sacan en los desfiles de vez en cuando y me consta que la gente aún se emociona.

- Estoy totalmente de acuerdo en el impacto que una película puede tener en el imaginario colectivo. Para eso se hacen.

- En cuanto a los pilotos de caza. Se olvida siempre que los pilotos de la batalla de Inglaterra son los mismos que participan en la Batalla de Francia y en el episodio de Dunkerque. Por esa actuación fueron denostadísimos, puestos a caer de un burro por sus compañeros de armas y por la población civil.

Eligieron la estrategia de defensa en profundidad, donde avanzaron sobre terreno enemigo para frenar las acometidas antes de que llegasen a las playas de embarque. esto propició la imagen desde tierra de que "no les cubrían las espaldas", ya que siempre conseguía pasar algún avión a ametrallar y bombardear, pero muchos menos de los que pudieron llegar a ser.

En la película de Nolan hay una referencia a esa situación cuando un soldado de infantería insulta al piloto caído en combate sobre el canal.

Tres meses después, los pilotos supervivientes a ese episodio eran aclamados como salvadores y héroes por la misma población que los injuriaba. conviene no olvidarlo.
 
Unos pocos apuntes:

- Cuando los aliados se dedicaron a bombardear europa, los ingleses lo hicieron con bombarderos Lancaster, en bombardeos nocturnos. Aún conservan uno que sacan en los desfiles de vez en cuando y me consta que la gente aún se emociona.

- Estoy totalmente de acuerdo en el impacto que una película puede tener en el imaginario colectivo. Para eso se hacen.

- En cuanto a los pilotos de caza. Se olvida siempre que los pilotos de la batalla de Inglaterra son los mismos que participan en la Batalla de Francia y en el episodio de Dunkerque. Por esa actuación fueron denostadísimos, puestos a caer de un burro por sus compañeros de armas y por la población civil.

Eligieron la estrategia de defensa en profundidad, donde avanzaron sobre terreno enemigo para frenar las acometidas antes de que llegasen a las playas de embarque. esto propició la imagen desde tierra de que "no les cubrían las espaldas", ya que siempre conseguía pasar algún avión a ametrallar y bombardear, pero muchos menos de los que pudieron llegar a ser.

En la película de Nolan hay una referencia a esa situación cuando un soldado de infantería insulta al piloto caído en combate sobre el canal.

Tres meses después, los pilotos supervivientes a ese episodio eran aclamados como salvadores y héroes por la misma población que los injuriaba. conviene no olvidarlo.

Si, es conocido, y se debe más a la estrategia de conservación de fuerzas de Dowding que a los pilotos. Cosa que tampoco le ahorró críticas en su momento, empezando por lo más alto :fiufiu:
 
Volver