El bombardeo de la OTAN a Yugoslavia fue un libro de texto de terrorismo de estado

catleya

Madmaxista
Desde
14 Jun 2012
Mensajes
5.836
Reputación
13.278
El bombardeo de la OTAN a Yugoslavia fue un libro de texto de terrorismo de estado
Incapaz de derrotar a su ejército, la OTAN cambió a la guerra contra los civiles de Yugoslavia.
Marko Marjanović24 mar 19 1039 0


  • 1.75k
    Comparte
  • 0



ezgif-5-1f6fac657147.jpg

La OTAN encontró un cierto nivel de glorias de civiles no solo aceptable sino también bienvenido
El terrorismo es una táctica que busca lograr objetivos políticos atacando objetivos civiles. Es una táctica a la que recurren las entidades que sienten que carecen de otros medios para lograr sus objetivos.
Los grupos terroristas se sienten demasiado débiles para luchar contra ejércitos y, por lo tanto, combaten contra civiles. Sin embargo, los estados también pueden verse incapaces de derrotar a una fuerza militar opuesta y de responder con un cambio hacia objetivos civiles.
Uno de esos ejemplos, de los estados que luchan contra civiles en lugar de los militares, fue el bombardeo de la OTAN a la República Federativa de Yugoslavia en el curso de la guerra de Kosovo.
Por sus propias razones políticas, la OTAN no estaba dispuesta a arriesgarse a que sus fuerzas incurrieran en pérdidas en la guerra. Posteriormente realizó todos sus bombardeos desde actitudes por encima de los 5.000 metros , loque estaba más allá del alcance efectivo de la mayoría de las armas antiaéreas en posesión del Ejército de Yugoslavia (VJ).
Sin embargo, no queriendo descender por debajo de los 5,000 metros , la OTAN también se encontró incapaz de degradar al ejército de su enemigo. De unos 580 VJ perecidos en el transcurso del bombardeo, menos de la mitad fueron infligidos por aviones de la OTAN. El resto de las glorias se mantuvieron en batallas con el KLA.
Estas batallas fueron relativamente sangrientas, pero no afectaron la posición estratégica general de Serbia. Cuando comenzó la campaña de bombardeos, la mayoría de los combatientes del KLA se retiraron de Kosovo. El resto se dividió en pequeñas bandas que no tenían la capacidad de coordinarse entre sí. Las ofensivas lanzadas desde territorio albanés hacia la dirección de Kosovo-Metohija por combatientes del KLA apoyados por la artillería albanesa y la aviación de la OTAN fueron detenidas en su camino por fuerzas relativamente pequeñas que no eran altamente vulnerables al ataque aéreo.
Ni los ataques de la OTAN desde el aire ni los ataques del KLA en tierra demostraron ser capaces de poner en peligro el control de la provincia por parte de los VJ, o de disminuir su fuerza.
Probablemente estaba dentro de la capacidad de la OTAN para dañar al ejército serbio desde el aire, pero esto habría implicado arriesgarse a un número considerable de víctimas. No dispuesto a hacer lo que se necesitaría para luchar contra los militares del país defensor, la OTAN se volvió para luchar contra sus civiles.
Es posible identificar dos métodos por los cuales la OTAN emprendió su guerra de un solo lado contra los civiles de Serbia. En primer lugar, tomó medidas para degradar su calidad de vida e imponerles dificultades inmediatas . Las dificultades se fueron acrecentando a medida que avanzaba el bombardeo, pero que se acabaría rápidamente si la guerra iba a terminar.
En segundo lugar, amenazó con intensificar y continuar el bombardeo hasta que toda la economía serbia quedara en ruinas a largo plazo y tomó medidas para convencer a los serbios de que estaba dispuesta a actuar sobre su amenaza implícita. Ambos métodos suponen la destrucción de objetivos civiles. Ambos fueron empleados con el propósito de obligar a la población en general a presionar por la terminación de la guerra en los términos de la OTAN. Como tales, fueron ejemplos claros de terrorismo.
En contraste con el efecto casi insignificante que tuvo el bombardeo en el ejército, el efecto en los civiles fue considerable. La población serbia encontró degradada su calidad de vida de diversas maneras. En el transcurso de la campaña de bombardeos de 78 días, solo Belgrado sobrevivió 146 alertas de ataques aéreos, con una duración combinada de 774 horas, un promedio de 9 horas y 55 minutos por día. Las escuelas se cerraron, los pagos a los jubilados se redujeron a la mitad. El aceite, el azúcar, el jabón para lavar, los pañales, los cigarrillos y otras necesidades básicas empezaron a escasear. Viajar se hizo difícil, los viajes que antes tomarían una hora o dos ahora podrían tomar nueve o diez. Las personas tuvieron problemas para controlar sus relaciones ya que las líneas telefónicas se cortaron además del suministro de energía, en un momento en el que tenían todas las razones para preocuparse por su seguridad a medida que aumentaba el "daño colateral". El bombardeo destruyó cincuenta puentes de carreteras y ferrocarriles, junto con instalaciones de radio y televisión y centrales térmicas. Los ataques a objetivos de energía eléctrica produjeron interrupciones de energía mayores, causando apagones y falta de agua corriente en muchas ciudades, pueblos y aldeas.
Un estudio del Proyecto de la Fuerza Aérea, un "grupo de expertos" financiado por el gobierno de los EE. UU. Y administrado por el Departamento de Defensa de los EE. UU., El Conflicto sobre Kosovo: ¿Por qué Milosevic decidió establecerse cuando él lo hizo ?
“Los ataques contra el sistema de generación eléctrica de Serbia causaron dificultades especialmente graves, ya que los cortes de energía resultantes a menudo negaron al público tanto la electricidad como el agua. Mientras sostenían que los ataques a objetivos de infraestructura tenían propósitos legítimos relacionados con el ejército, los oficiales de la OTAN también reconocieron que los ataques tenían como objetivo dañar la calidad de vida para que los ciudadanos que estaban sufriendo comenzaran a cuestionar la intransigencia de su liderazgo político. El teniente general Short, comandante del componente aéreo de la OTAN, esperaba que la angustia del público yugoslavo socavara el apoyo a las autoridades en Belgrado ".
La referencia a General Short, el entonces comandante del componente aéreo de la OTAN, en el texto anterior es la siguiente declaración pública de su:
"Si se despierta por la mañana y no tiene electricidad en su casa, ni gas en su estufa, y el puente que toma para trabajar está caído y permanecerá en el Danubio durante los próximos 20 años, creo que comienza a preguntar. "Oye, Slobo, ¿de qué se trata todo esto? ¿Cuánto más de esto tenemos que resistir? "Y en algún momento, usted hace la transición de aplaudir el machismo serbio contra el mundo a pensar cómo se verá su país si esto continúa".
En un momento durante el bombardeo, el portavoz de la OTAN, Jamie Shea, también lo hizo saber :
" Si el presidente Milošević realmente quiere que toda su población tenga agua y electricidad, todo lo que tiene que hacer es aceptar las cinco condiciones de la OTAN y detendremos esta campaña".
En una carnicería de lógica, la OTAN había designado objetivos civiles de "doble uso" en la proposición de que tenían alguna utilidad para los militares, pero los bombardeaban por el efecto que su destrucción tendría en los civiles.
Los ataques a la infraestructura civil se intensificaron visiblemente en las últimas cuatro semanas del bombardeo, con miras a transformar pieza por pieza la infraestructura del país en escombros.
Fue un intento de atormentar a su población y degradar su calidad de vida, para exigir el castigo colectivo con el propósito de la coerción.
Por cada soldado que mató a la OTAN mataron a diez civiles. Más de 2000 civiles murieron y al menos 6000 resultaron heridos. Simultáneamente, los hospitales luchaban regularmente con apagones. El transporte de los heridos se vio dificultado por la escasez de combustible, puentes colapsados y alertas periódicas de ataques aéreos.
La OTAN afirmó que estaba haciendo todo lo posible para evitar apiolar civiles, al mismo tiempo que mataba a dos docenas por día y hacía todo lo posible por deshumanizarlos como "daño colateral".
No hay duda de que la OTAN sabía que un cierto número de glorias de civiles se derivaría de sus acciones, y lo encontró aceptable. En un caso, los estrategas de la OTAN, cuando planearon los ataques en la torre Ušće de Belgrado, que creían que sería derribado, estimaron que esto daría lugar a 250 civiles perecidos en el colapso, pero siguió adelante con el ataque de todos modos.
Sin embargo, es probable que la OTAN encuentre un cierto nivel de víctimas civiles no solo aceptable sino también bienvenida, como una forma de intensificar su presión sobre la población serbia haciéndoles temer por las vidas de sus seres queridos.

Esta es una hipótesis razonable para exponer acerca de una entidad que empleó la orientación de infraestructura civil como la piedra angular de su conducción de la guerra y que declaró abiertamente que vio objetivos legítimos en trabajadores de radio-televisión (bombardeo de edificios de radio-televisión) y empleados. del Partido Socialista de Serbia (bombardeo de la torre Ušće).
La OTAN permitió que se produjera un incidente como el bombardeo del tren de Grdelica, cuyos detalles intentó ocultar y tergiversar. Aquí, la tripulación de un avión de ataque estadounidense dio la vuelta sobre un puente ferroviario esperando el momento en que un tren de pasajeros que se moviera en su dirección estaría en él, para solo entonces comenzar su ataque, aparentemente contra el puente. Después del primer ataque que inmovilizó el tren, el avión regresó y lanzó un ataque repetido.
La OTAN afirmó la destrucción del tren, y el asesinato de doce personas y la herida de dieciséis no fue la intención de la tripulación. Produjo una cinta de video que supuestamente mostraba que el equipo simplemente no tuvo tiempo de abortar su ataque, pero se demostró rápidamente que se había falsificado crudamente al haberlo acelerado 4.7 veces.
01111.jpg

Grdelica bombardeó el tren, el liderazgo político de los Estados Unidos esperaba que Belgrado capitulara después de tres días de bombardeo, justo a tiempo para conmemorar el 50 aniversario de la OTAN, cuando la guerra en su lugar arrastró a los generales y los presionaron para que se volvieran creativos.
Un incidente similar ocurrió en Varvarin, una pequeña ciudad provincial en el centro de Serbia, donde se lanzaron misiles contra un puente durante el día en un día festivo de la iglesia y un día de mercado mientras varias personas cruzaban a pie o en automóvil. Este ataque mató a tres personas, resultó gravemente herido a cuatro más y colapsó parcialmente el puente. El avión de ataque hizo un paso elevado golpeando el puente una vez más cuatro o cinco minutos más tarde, después de que muchas personas se lanzaron a las ruinas del puente para intentar ayudar a los heridos, matando a otros siete e hiriendo gravemente a una docena de personas más.
En este momento, Thomas Friedman, un escritor de opinión con buenas conexiones con los corredores del poder y un chelín para el gobierno de los EE. UU., Era de las páginas del New York Times que pedían el atentado para apiolar a más civiles :
"Doce días de bombardeo quirúrgico nunca iban a cambiar a Serbia". Veamos lo que hacen 12 semanas de bombardeo menos que quirúrgico. Dale una oportunidad a la guerra ".
Según David Gibbs (First Do No Harm, 2009), Friedman en el momento del atentado estaba en sus editoriales que probablemente hablaban en nombre de los elementos de la administración Clinton.
Ciertamente, si era una esperanza y una estrategia de la OTAN (y en palabras de sus generales lo era) presionar a la población civil para que pidiera el fin de la guerra, entonces un cierto nivel de glorias de civiles en autobuses , trenes , puentes y puentes . Los hospitales , las casas de retiro , los mercados y las casas fueron una buena acogida para que la OTANdemostrara a la población que, mientras continuaba la guerra, ellos y sus familiares no estaban a salvo.
Paralelamente, la economía serbia, ya disminuida por la reestructuración post-socialista, la corrupción que la acompañó, la hiperinflación de principios de los años noventa y las sanciones económicas de los años noventa, ahora se encuentran bajo el ataque de un enemigo que, a fines de la El conflicto estaba volando más de 650 salidas cada noche.
 
Casi toda la capacidad de refinación de petróleo del país fue destruida, junto con muchas fábricas que emplean directamente a 100,000 personas y que indirectamente proporcionan trabajo para muchas más. Entre ellas se encontraban fábricas que producían textiles, cigarrillos, zapatos, medicinas, electrodomésticos y fertilizantes. En los meses de los bombardeos, el número de personas sin trabajo aumentó de 850,000, que ya era alto, a 2,050,000, la cifra más alta. La falta de combustible amenazaba a la agricultura, ya que los agricultores en el país aún moderadamente agrícola se agonizaban por obtener suficiente combustible para la próxima cosecha. Las instalaciones de generación de energía y las torres de transmisión eléctrica estaban siendo destruidas de manera sistemática.
Como un país relativamente bien desarrollado con una industria sustancial, Serbia (a diferencia de, por ejemplo, Afganistán) tenía muchos objetivos que ofrecer y mucho que perder por su destrucción. La severidad de la destrucción ya incurrida y la posible destrucción futura se vio magnificada por el aislamiento impuesto del régimen de sanciones.
Con solo el escaso capital disponible dentro del propio país, y sin capacidad para comerciar, cualquier capacidad económica perdida solo podría reconstruirse a un ritmo laboriosamente lento.
Del conflicto sobre Kosovo :
"Según algunas estimaciones, iba a llevar a Yugoslavia unos 15 años solo para recuperarse al nivel económico que existía antes del inicio del bombardeo".
El general alemán Klaus Naumann, un ex jefe de Estado Mayor del ejército alemán y el entonces presidente del Comité Militar de la OTAN, admitió inadvertidamente que la OTAN estaba sosteniendo a sabiendas a la economía civil de Serbia como rehén. El 27 de abril de 1999 expresó su preocupación de que podría haber una falla en la estrategia de la OTAN al suponer que Milošević era "razonable" y "responsable" y no permitiría que su país sea "bombardeado en escombros". (En otras palabras, a menos que Milošević se haya resistido a eso, eso es exactamente lo que la OTAN iba a hacer).
Los bombarderos de la OTAN mantenían como rehenes al pueblo serbio al amenazar su existencia futura a un nivel material de un pueblo civilizado. En un intento de obligar a la población a presionar por la capitulación, la OTAN tomó medidas para demostrar su voluntad de destruir los medios de producción que les proporcionaban puestos de trabajo y que cada persona necesita para vivir un estilo de vida no primitivo. Como cualquier otro terrorista, los agresores de la OTAN estaban trabajando para crear una situación en la que su víctima estaría convencida de que era mejor rendirse que hacer que el secuestrador llevara a cabo su amenaza.
Los juicios pronunciados sobre la efectividad de la estrategia de la OTAN han variado. El conflicto sobre Kosovo del Proyecto de la Fuerza Aérea predice que los ataques contra objetivos de "doble uso" fueron efectivos. Que a través de la imposición de dificultades a los ciudadanos comunes, afectaron a la opinión pública serbia y crearon presión para la terminación de la guerra.
Este es un punto de vista que Barry Posen en La guerra por Kosovo: la estrategia político-militar de Serbia rechaza sin que haya evidencia de ello. Para Posen, el factor decisivo que condujo a la terminación de la guerra fue la amenaza de visitar los daños futuros a la economía serbia en una escala que sería horrible para la población serbia.
De manera diferente, el general británico Michael Jackson, ha declarado que fue más bien la diplomacia rusa y la presión rusa en Belgrado la que tuvo la influencia decisiva, en lugar de cualquier cosa que la OTAN tuvo.
Un pronunciamiento sobre la efectividad de la campaña de la OTAN contra el terrorismo de Estado contra los serbios puede hacerse examinando los términos bajo los cuales se concluyó la guerra. Los términos presentados antes de Belgrado en febrero en Rambouillet y el acuerdo alcanzado en Kumanovo en junio fueron sustancialmente diferentes. Las demandas de la OTAN más inaceptables para Belgrado habían sido eliminadas. El acuerdo final fue aún desfavorable para Yugoslavia, sin embargo, fue sustancialmente menor.
Lo más importante es que el Acuerdo de Kumanovo no incluía la disposición de que el futuro estatuto de Kosovo se decidiría mediante un referéndum que se celebraría dentro de los tres años, una disposición que garantizaba un rápido desprendimiento de Kosovo de Serbia con las bendiciones formales de Belgrado. También de manera importante, una disposición que otorga a la OTAN acceso a toda Yugoslavia , incluida en Rambouillet específicamente para hacer imposible un acuerdo diplomático y para asegurar que la OTAN tenga el pretexto de ir a la guerra, también fue desechada. Además, la fuerza de ocupación sería, al menos en teoría, una fuerza de la ONU, no una fuerza de la OTAN, y la resolución 1244 del Consejo de Seguridad de la ONU exigida por Belgrado reafirmó la soberanía de Yugoslavia en Kosovo.El Acuerdo de Kumanovo fue menos favorable que el de Rambouillet en el sentido de que preveía la retirada de todas las fuerzas serbias, sin embargo, esto fue compensado por una disposición que garantiza la presencia de las fuerzas rusas, además, la resolución 1244 preveía el eventual retorno de algunas fuerzas serbias.
Si los términos ofrecidos en Ramboillet se entienden como objetivos de guerra de la OTAN, se debe concluir que la OTAN no logró todos sus objetivos con los que fue a la guerra. Se le había negado una forma de separar legalmente a Kosovo de Yugoslavia.
A primera vista, el alcance de las concesiones hechas por Yugoslavia en Kumanovo era bastante limitado. El hecho de que Kosovo se haya separado de Serbia en 2019 no es el resultado de los acuerdos escritos que pusieron fin a la guerra de 1999, sino que el lado de la OTAN no cumplió con su parte del acuerdo hecho y se salió con la suya.
De hecho, se puede afirmar que la OTAN podría haber alcanzado un acuerdo muy similar al que obtuvo en junio sin haber ido nunca a la guerra en primer lugar
, especialmente si Milošević pensaba que Washington realmente lo iba a cumplir.
Sin embargo, EE. UU. Es conocido por ignorar habitualmente el fin de cualquier acuerdo con poderes más débiles si puede salirse con la suya, lo cual es algo que Milošević podría haber comprendido . No menos importante porque los Estados Unidos y sus clientes occidentales no habían perdido tiempo en subvertir el Acuerdo de Dayton que había firmado para llevar la paz a Bosnia solo cuatro años antes de 1995.
Ahora bien, si Milošević firmó el Acuerdo de Kumanovo sospechando que la OTAN no iba a proteger a los serbios y otros no albaneses de Kosovo, honrar la soberanía yugoslava de la provincia, desarmar el KLA o permitir el eventual retorno de las fuerzas serbias, entonces puede ser dijo que la OTAN efectivamente ganó una victoria "militar" calificada.
Sin embargo, no nos engañemos, esta fue una victoria lograda por un método de terrorismo: incapaz de derrotar al ejército yugoslavo en una contienda de soldados contra soldados.
 
Las masacres de civiles fueron denominadas "Daños colaterales" por el innombrable criminal de guerra exsecretario general de la Organización Terrorista.

La OTAN, ¿culpable del intento de 'genocidio con uranio' en Yugoslavia?

La OTAN, ¿culpable del intento de 'genocidio con uranio' en Yugoslavia?


1073079568.jpg


Durante los bombardeos de Yugoslavia de 1999, EEUU utilizó entre 10 y 45 toneladas de uranio empobrecido, lo que causó el alza de los casos de cáncer en la población civil, declaró a Sputnik el toxicólogo Radomir Kovacevic.

Según Kovacevic, quien encabezaba el centro de protección radiológica en un hospital clínico de Serbia a finales de los años 90, poco después del inicio de la agresión, la gerencia de la OTAN entendió que el Ejército yugoslavo no iba a capitular, de modo que decidió utilizar 'municiones especiales'.

Una bomba de racimo sin detonar (archivo)

© AP PHOTO / MOHAMMED ZAATARI
Los 'regalos' de la OTAN siguen matando a los serbios

"De acuerdo con los datos del Instituto de Oncología de Belgrado, el número de los casos de enfermedades registrados en 1981 se cifraba en 10.178, lo que coincidía con el número de fallecimientos correspondientes. En 2001, esta cifra aumentó hasta 18.000, si bien ahora se ha ampliado hasta los 23.000 enfermos", declaró.

El entrevistado puso de relieve que la situación con mutaciones genéticas es incluso peor. De acuerdo con los estudios realizados en varias zonas afectadas, allí las anomalías genéticas se elevan al 27%, mientras que el nivel promedio para otras regiones no sobrepasa el 1-2%, indicó Kovacevic a Sputnik.

Danilo Tvrdisic, miembro del grupo activista Istina, señala que la OTAN tuvo la intención de cometer un genocidio, y la prueba es el uso de uranio empobrecido, así como el hecho de que los aviones de la Alianza Atlántica bombardearan las instalaciones de la industria química yugoslava, que en total ha tenido un efecto devastador para la ecología de Serbia.

--------------------------
--------------------------

Pero lo más infame fue el secuestro de Milosevic para juzgarlo por un engendro de tribunal creado a medida del Tio Sam y sus lacayos. Cuando vieron que no podían demostrar su culpabilidad, le dieron pasaporte...

Una vez perecido y ante la falta de pruebas inculpatorias, no les quedó más remedio que reconocer su inocencia... ¡HDLGP!


El Tribunal Penal Internacional de La Haya declaró INOCENTE a Slobodan Milosevic

11 octubre 2016
El Tribunal Penal Internacional de La Haya declaró INOCENTE a Slobodan Milosevic

milosevic_icty.jpg


Dice un viejo aforismo popular que la justicia tarda… pero llega. Bueno, en este caso, la memoria del ex presidente de Yugoslavia, Slobodan Milosevic, debe ser reivindicada. El Tribunal Internacional de La Haya reconoció después de largo tiempo del fallecimiento en prisión que Slobodan Milosevic era inocente de los cargos que se le imputaron.

El International Tribunal for the Prosecution of Persons Responsible for Serious abusations of International Humanitarian Law Committed in the Territory of the former Yugoslavia since 1991(El Tribunal Internacional para la Persecución de las Personas Responsables por serias abusaciones al Derecho Internacional Humanitario en los territorios que formaban Yugoslavia desde 1991 o simplemente el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia-TPIY-), dentro del Caso No. IT-95-5/18-T, seguido en contra del acusado RADOVAN KARADŽIĆ, con fecha 24 de marzo del 2016 dictó sentencia condenatoria en contra de Karadzic, a la vez que absolvía de toda responsabilidad a Slobodan Milosevic.
 
Pedro Sánchez era el Jefe de gabinete en los bombardeos a civiles en Yusgolavia
 
Lyndon B. Johnson le dijo al Embajador Griego Alexander Matsas, dos años antes de apoyar un terrible golpe de estado, "Que le den por pandero a tu parlamento y que le den por pandero a tu Constitución: Grecia es un mosquito". Menudos elementos.
 
Volver