M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 50.888
- Reputación
- 114.266
Michael Hudson siempre habla claro; una de las virtudes del sabio consiste en explicar de forma sencilla lo que otros enredan, aunque a veces sea justo al revés: cuando todo el mundo tiene claro algo, le da la vuelta y de claro pasa a oscuro, para demostrar que la claridad es pura apariencia. Por regla general la información económica que tenemos accesible, o es de una simpleza escalofriante o bien no es capaz de ver más allá del trajín diario de la mecánica financiera y monetaria de las decisiones del gobierno de turno.
A Hudson lo contrató la administración pública de su país (no sé si fue el Pentágono o el Departamento de Estado) a principios de los 70 (y eso que tanto él como su padre fueron acosados por el FBI, porque eran de izquierda) para que explicase a los diplomáticos y militares que no deberían temer el posible hundimiento de la nación por abandonar el patrón oro puesto que a partir de ese momento EEUU "almorzaría gratis". Un año después de ese abandono publicó Superimperialismo, en 1972, que se ha reeditado hace poco.
Y en España sin enterarse, ni en los periódicos ni en las universidades. Eso sí, liberales y socialdemócratas hasta en la sopa desde hace más de treinta años. Ni a día de hoy se habla de cómo se financia EEUU; eso demuestra nuestro estatus colonial y en manos de quiénes están nuestros medios.
Nadie hablará nunca de esto: (9) La desdolarización del imperio financiero de los EE.UU. y de cómo consiguió la hegemonía, primero como acreedor y luego como deudor | Burbuja.info
Llevo once años diciendo lo mismo.
Efectivamente; EEUU obliga a Europa a alejarse de aquellos con los que ya no puede ni militar ni económicamente. Alemania, Francia e Italia saben que tienen mucho que ganar en el mercado ruso y asiático, ¿pero quién se lo dice al amo?
Nos obligan a consumir el carísimo gas licuado de EEUU y a no comerciar con los rusos (y Alemania continuará ocupada, por supuesto); y por si fuera poco, a los del sur de Europa...:
(7) La vuelta a un Mediterráneo plagado de conflictos y sin que nadie nos explique nada | Burbuja.info
****************
Los verdaderos adversarios de Estados Unidos son sus aliados europeos y otros.
por michael martes, 8 de febrero de 2022 EE.UU No etiquetas Enlace permanente
El objetivo de EE. UU. es evitar que comercien con China y Rusia.
El Telón de Acero de las décadas de 1940 y 1950 se diseñó ostensiblemente para aislar a Rusia de Europa occidental, para impedir la entrada de la ideología comunista y la penetración militar. El régimen de sanciones de hoy está dirigido hacia adentro, para evitar que la OTAN de Estados Unidos y otros aliados occidentales abran más comercio e inversión con Rusia y China. El objetivo no es tanto aislar a Rusia y China como mantener a estos aliados firmemente dentro de la propia órbita económica de Estados Unidos. Los aliados deben renunciar a los beneficios de importar gas ruso y productos chinos, comprando GNL estadounidense a precios mucho más altos y otras exportaciones, limitadas por más armas estadounidenses.
Las sanciones que los diplomáticos estadounidenses insisten en que sus aliados impongan contra el comercio con Rusia y China tienen como objetivo ostensible disuadir una acumulación militar. Pero esa no puede ser realmente la principal preocupación de Rusia y China. Tienen mucho más que ganar ofreciendo beneficios económicos mutuos a Occidente. Entonces, la pregunta subyacente es si Europa encontrará su ventaja en reemplazar las exportaciones estadounidenses con suministros rusos y chinos y los vínculos económicos mutuos asociados.
Lo que preocupa a los diplomáticos estadounidenses es que Alemania, otras naciones de la OTAN y los países a lo largo de la ruta de la Franja y la Ruta comprendan las ganancias que se pueden obtener al abrir el comercio y la inversión pacífica. Si no hay un plan ruso o chino para invadirlos o bombardearlos, ¿cuál es la necesidad de la OTAN? ¿Cuál es la necesidad de compras tan grandes de equipo militar estadounidense por parte de los aliados ricos de Estados Unidos? Y si no existe una relación de confrontación inherente, ¿por qué los países extranjeros necesitan sacrificar sus propios intereses comerciales y financieros al depender exclusivamente de los exportadores e inversores estadounidenses?
Estas son las preocupaciones que han llevado al primer ministro francés, Macron, a invocar al fantasma de Charles de Gaulle e instar a Europa a alejarse de lo que él llama la Guerra Fría "con fin cerebral" de la OTAN y pico con los acuerdos comerciales pro-EE.UU. que están imponiendo. costos crecientes en Europa mientras se le niegan las ganancias potenciales del comercio con Eurasia. Incluso Alemania se resiste a las demandas de que se congele el próximo invierno al prescindir del gas ruso.
En lugar de una amenaza militar real de Rusia y China, el problema para los estrategas estadounidenses es la ausencia de tal amenaza. Todos los países se han dado cuenta de que el mundo ha llegado a un punto en el que ninguna economía industrial tiene la mano de obra y la capacidad política para movilizar un ejército permanente del tamaño que sería necesario para invadir o incluso librar una gran batalla con un adversario importante. Es por eso que Rusia se ha abstenido cuidadosamente de tomar represalias contra el aventurerismo de la OTAN que empuja su frontera occidental tratando de incitar una respuesta militar.
La creciente presión de Estados Unidos sobre sus aliados amenaza con sacarlos de la órbita estadounidense. Durante más de 75 años tuvieron pocas alternativas prácticas a la hegemonía estadounidense. Pero eso ahora está cambiando. Estados Unidos ya no tiene el poder monetario y el superávit comercial y de balanza de pagos aparentemente crónico que le permitió elaborar las reglas de comercio e inversión del mundo en 1944-45. La amenaza para el dominio estadounidense es que China, Rusia y el corazón de la isla mundial euroasiática de Mackinder ofrecen mejores oportunidades comerciales y de inversión que las que ofrece Estados Unidos con su demanda cada vez más desesperada de sacrificios de su OTAN y otros aliados.
El ejemplo más evidente es la campaña de Estados Unidos para impedir que Alemania autorice el gasoducto Nord Stream 2 para obtener gas ruso para el frío invierno que se avecina. Angela Merkle acordó con Donald Trump gastar $ 1 mil millones en la construcción de un nuevo puerto de GNL para volverse más dependiente del GNL estadounidense de alto precio. (El plan se canceló después de que las elecciones estadounidenses y alemanas cambiaran a ambos líderes). Pero Alemania no tiene otra forma de calentar muchas de sus casas y edificios de oficinas (o de abastecer a sus empresas de fertilizantes) que con gas ruso.
La única forma que les queda a los diplomáticos estadounidenses para bloquear las compras europeas es incitar a Rusia a una respuesta militar y luego afirmar que vengar esta respuesta supera cualquier interés económico puramente nacional. Como explicó la subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos, Victoria Nuland, en una conferencia de prensa del Departamento de Estado el 27 de enero: "Si Rusia invade Ucrania de una forma u otra, Nord Stream 2 no avanzará". El problema es crear un incidente adecuadamente ofensivo y representar a Rusia como el agresor.
Nuland expresó sucintamente quién dictaba las políticas de los miembros de la OTAN en 2014: “A la cosa la UE”. Eso dijo cuando le dijo al embajador de EE. UU. en Ucrania que el Departamento de Estado respaldaba al títere Arseniy Yatsenyuk como primer ministro ucraniano (retirado después de dos años en un escándalo de corrupción), y las agencias políticas de EE. UU. respaldaron la sangrienta masacre de Maidan que marcó el comienzo de lo que son ahora ocho años de guerra civil. El resultado devastó Ucrania tanto como lo había hecho la violencia estadounidense en Siria, Irak y Afganistán. Esta no es una política de paz mundial o democracia que los votantes europeos respalden.
Las sanciones comerciales estadounidenses impuestas a sus aliados de la OTAN se extienden a lo largo del espectro comercial. Lituania, asolada por la austeridad, renunció a su mercado agrícola y de queso en Rusia, y está impidiendo que su ferrocarril estatal tras*porte potasa bielorrusa al puerto báltico de Klaipeda. El propietario mayoritario del puerto se quejó de que “Lituania perderá cientos de millones de dólares al detener las exportaciones de Bielorrusia a través de Klaipeda” y “podría enfrentar reclamos legales de $ 15 mil millones por incumplimiento de contratos”. Lituania incluso accedió a que EE. UU. le solicitara que reconociera a Taiwán, lo que provocó que China se negara a importar productos alemanes u otros que incluyan componentes fabricados en Lituania.
Europa impondrá sanciones a costa del aumento de los precios de la energía y la agricultura al dar prioridad a las importaciones de los Estados Unidos y renunciar a los vínculos rusos, bielorrusos y otros fuera del área del dólar. Como dijo Sergey Lavrov: “Cuando Estados Unidos piensa que algo conviene a sus intereses, puede traicionar a aquellos con quienes fue amigo, con quienes cooperó y quienes atendieron a sus posiciones en todo el mundo”.
Las sanciones de Estados Unidos a sus aliados dañan sus economías, no las de Rusia y China
A Hudson lo contrató la administración pública de su país (no sé si fue el Pentágono o el Departamento de Estado) a principios de los 70 (y eso que tanto él como su padre fueron acosados por el FBI, porque eran de izquierda) para que explicase a los diplomáticos y militares que no deberían temer el posible hundimiento de la nación por abandonar el patrón oro puesto que a partir de ese momento EEUU "almorzaría gratis". Un año después de ese abandono publicó Superimperialismo, en 1972, que se ha reeditado hace poco.
Y en España sin enterarse, ni en los periódicos ni en las universidades. Eso sí, liberales y socialdemócratas hasta en la sopa desde hace más de treinta años. Ni a día de hoy se habla de cómo se financia EEUU; eso demuestra nuestro estatus colonial y en manos de quiénes están nuestros medios.
Nadie hablará nunca de esto: (9) La desdolarización del imperio financiero de los EE.UU. y de cómo consiguió la hegemonía, primero como acreedor y luego como deudor | Burbuja.info
Llevo once años diciendo lo mismo.
Efectivamente; EEUU obliga a Europa a alejarse de aquellos con los que ya no puede ni militar ni económicamente. Alemania, Francia e Italia saben que tienen mucho que ganar en el mercado ruso y asiático, ¿pero quién se lo dice al amo?
Nos obligan a consumir el carísimo gas licuado de EEUU y a no comerciar con los rusos (y Alemania continuará ocupada, por supuesto); y por si fuera poco, a los del sur de Europa...:
(7) La vuelta a un Mediterráneo plagado de conflictos y sin que nadie nos explique nada | Burbuja.info
****************
Los verdaderos adversarios de Estados Unidos son sus aliados europeos y otros.
por michael martes, 8 de febrero de 2022 EE.UU No etiquetas Enlace permanente
El objetivo de EE. UU. es evitar que comercien con China y Rusia.
El Telón de Acero de las décadas de 1940 y 1950 se diseñó ostensiblemente para aislar a Rusia de Europa occidental, para impedir la entrada de la ideología comunista y la penetración militar. El régimen de sanciones de hoy está dirigido hacia adentro, para evitar que la OTAN de Estados Unidos y otros aliados occidentales abran más comercio e inversión con Rusia y China. El objetivo no es tanto aislar a Rusia y China como mantener a estos aliados firmemente dentro de la propia órbita económica de Estados Unidos. Los aliados deben renunciar a los beneficios de importar gas ruso y productos chinos, comprando GNL estadounidense a precios mucho más altos y otras exportaciones, limitadas por más armas estadounidenses.
Las sanciones que los diplomáticos estadounidenses insisten en que sus aliados impongan contra el comercio con Rusia y China tienen como objetivo ostensible disuadir una acumulación militar. Pero esa no puede ser realmente la principal preocupación de Rusia y China. Tienen mucho más que ganar ofreciendo beneficios económicos mutuos a Occidente. Entonces, la pregunta subyacente es si Europa encontrará su ventaja en reemplazar las exportaciones estadounidenses con suministros rusos y chinos y los vínculos económicos mutuos asociados.
Lo que preocupa a los diplomáticos estadounidenses es que Alemania, otras naciones de la OTAN y los países a lo largo de la ruta de la Franja y la Ruta comprendan las ganancias que se pueden obtener al abrir el comercio y la inversión pacífica. Si no hay un plan ruso o chino para invadirlos o bombardearlos, ¿cuál es la necesidad de la OTAN? ¿Cuál es la necesidad de compras tan grandes de equipo militar estadounidense por parte de los aliados ricos de Estados Unidos? Y si no existe una relación de confrontación inherente, ¿por qué los países extranjeros necesitan sacrificar sus propios intereses comerciales y financieros al depender exclusivamente de los exportadores e inversores estadounidenses?
Estas son las preocupaciones que han llevado al primer ministro francés, Macron, a invocar al fantasma de Charles de Gaulle e instar a Europa a alejarse de lo que él llama la Guerra Fría "con fin cerebral" de la OTAN y pico con los acuerdos comerciales pro-EE.UU. que están imponiendo. costos crecientes en Europa mientras se le niegan las ganancias potenciales del comercio con Eurasia. Incluso Alemania se resiste a las demandas de que se congele el próximo invierno al prescindir del gas ruso.
En lugar de una amenaza militar real de Rusia y China, el problema para los estrategas estadounidenses es la ausencia de tal amenaza. Todos los países se han dado cuenta de que el mundo ha llegado a un punto en el que ninguna economía industrial tiene la mano de obra y la capacidad política para movilizar un ejército permanente del tamaño que sería necesario para invadir o incluso librar una gran batalla con un adversario importante. Es por eso que Rusia se ha abstenido cuidadosamente de tomar represalias contra el aventurerismo de la OTAN que empuja su frontera occidental tratando de incitar una respuesta militar.
La creciente presión de Estados Unidos sobre sus aliados amenaza con sacarlos de la órbita estadounidense. Durante más de 75 años tuvieron pocas alternativas prácticas a la hegemonía estadounidense. Pero eso ahora está cambiando. Estados Unidos ya no tiene el poder monetario y el superávit comercial y de balanza de pagos aparentemente crónico que le permitió elaborar las reglas de comercio e inversión del mundo en 1944-45. La amenaza para el dominio estadounidense es que China, Rusia y el corazón de la isla mundial euroasiática de Mackinder ofrecen mejores oportunidades comerciales y de inversión que las que ofrece Estados Unidos con su demanda cada vez más desesperada de sacrificios de su OTAN y otros aliados.
El ejemplo más evidente es la campaña de Estados Unidos para impedir que Alemania autorice el gasoducto Nord Stream 2 para obtener gas ruso para el frío invierno que se avecina. Angela Merkle acordó con Donald Trump gastar $ 1 mil millones en la construcción de un nuevo puerto de GNL para volverse más dependiente del GNL estadounidense de alto precio. (El plan se canceló después de que las elecciones estadounidenses y alemanas cambiaran a ambos líderes). Pero Alemania no tiene otra forma de calentar muchas de sus casas y edificios de oficinas (o de abastecer a sus empresas de fertilizantes) que con gas ruso.
La única forma que les queda a los diplomáticos estadounidenses para bloquear las compras europeas es incitar a Rusia a una respuesta militar y luego afirmar que vengar esta respuesta supera cualquier interés económico puramente nacional. Como explicó la subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos, Victoria Nuland, en una conferencia de prensa del Departamento de Estado el 27 de enero: "Si Rusia invade Ucrania de una forma u otra, Nord Stream 2 no avanzará". El problema es crear un incidente adecuadamente ofensivo y representar a Rusia como el agresor.
Nuland expresó sucintamente quién dictaba las políticas de los miembros de la OTAN en 2014: “A la cosa la UE”. Eso dijo cuando le dijo al embajador de EE. UU. en Ucrania que el Departamento de Estado respaldaba al títere Arseniy Yatsenyuk como primer ministro ucraniano (retirado después de dos años en un escándalo de corrupción), y las agencias políticas de EE. UU. respaldaron la sangrienta masacre de Maidan que marcó el comienzo de lo que son ahora ocho años de guerra civil. El resultado devastó Ucrania tanto como lo había hecho la violencia estadounidense en Siria, Irak y Afganistán. Esta no es una política de paz mundial o democracia que los votantes europeos respalden.
Las sanciones comerciales estadounidenses impuestas a sus aliados de la OTAN se extienden a lo largo del espectro comercial. Lituania, asolada por la austeridad, renunció a su mercado agrícola y de queso en Rusia, y está impidiendo que su ferrocarril estatal tras*porte potasa bielorrusa al puerto báltico de Klaipeda. El propietario mayoritario del puerto se quejó de que “Lituania perderá cientos de millones de dólares al detener las exportaciones de Bielorrusia a través de Klaipeda” y “podría enfrentar reclamos legales de $ 15 mil millones por incumplimiento de contratos”. Lituania incluso accedió a que EE. UU. le solicitara que reconociera a Taiwán, lo que provocó que China se negara a importar productos alemanes u otros que incluyan componentes fabricados en Lituania.
Europa impondrá sanciones a costa del aumento de los precios de la energía y la agricultura al dar prioridad a las importaciones de los Estados Unidos y renunciar a los vínculos rusos, bielorrusos y otros fuera del área del dólar. Como dijo Sergey Lavrov: “Cuando Estados Unidos piensa que algo conviene a sus intereses, puede traicionar a aquellos con quienes fue amigo, con quienes cooperó y quienes atendieron a sus posiciones en todo el mundo”.
Las sanciones de Estados Unidos a sus aliados dañan sus economías, no las de Rusia y China
Última edición:
