M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 50.943
- Reputación
- 114.353
Hace mucho que se sabe de la manipulación que se movía detrás del arte abstracto y conceptual, hoy ya en el paroxismo, porque la manipulación es mayor que nunca.
Pero no deja de sorprenderme leer esto en El Confidencial:
:format(jpg):quality(99):watermark(f.elconfidencial.com/file/bae/eea/fde/baeeeafde1b3229287b0c008f7602058.png,0,274,1)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2F306%2Febc%2Fa62%2F306ebca62890e446a425c3f264abe1a1.jpg)
www.elconfidencial.com
Pero no deja de sorprenderme leer esto en El Confidencial:
¿Pero qué significado tenía realmente el arte de Pollock y del resto de expresionistas abstractos? Ninguno, de ahí lo interesante de esta instrumentalización de su obra por parte de la CIA. Cuando se le preguntaba a Pollock por el sentido de su arte, respondía que “no se trata de buscar nada, sino de observar pasivamente […], sin introducir nunca un tema o una idea preconcebida de lo que supuestamente habría que buscar” (Pollock citado en Jachec, 2011).
Lo cierto es que Pollock y el resto de expresionistas abstractos habían configurado ese estilo partiendo del hastío político y la continua toma de posiciones en el arte, y lo hicieron abriendo la vía de la no figuración y de la pura técnica en el arte. Pero, al vaciar el arte de contenido, se producía la situación perfecta para colocarle cualquier tipo de significado. Por ello, la CIA pudo interpretar (y, lo más importante, hacer que el público interpretase) sin fisuras el expresionismo abstracto como una apología de la libertad individual estadounidense.
