A finales de octubre se volvió a cerrar la investigación del accidente del Alvia. Abro este hilo porque cada vez que sale una noticia al respecto siempre leo quejas de la plataforma de afectados y familiares criticando la falta de tras*parencia en la investigación. Creo que es un deber señalar a personas y entidades que no han hecho bien su trabajo.
1ºparte
A las dos semanas del accidente (agosto 2013), la ministra de fomento Ana Pastor convoca una "Comisión técnica" pero el presidente de esta comisión niega que se vaya a analizar el accidente y añade que es "una casualidad" que se cree esta comisión tras el descarrilamiento del Alvia en Santiago.
España está a "un alto nivel" pero "todo es mejorable" | RTVE.es
--Lo que es una casualidad es que no haya ninguna noticia anterior al accidente sobre la creación de esta comisión científico- técnica.
En junio del año 2014 entregan un informe sobre la situación del sector ferroviario en este país.
http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/C45AE051-87E3-4586-8412-754F4D9945CD/125348/RESUMENEJECUTIVOInformeComisiónTCSectorFerroviario.pdf
En el apartado 24 del Informe (página XXIX) resaltan la importante experiencia de España en el Sistema ERTMS y añaden que es un sistema barato, interoperable y muy seguro.
--Si España tiene tanta experiencia en este sistema de seguridad y es muy barato me pregunto cómo es el sistema ERTMS no estaba activado en la curva de A Grandeira.
El presupuesto del tramo es de 2500 millones, hay unos 31 túneles y además el conductor tenía la obligación de atender llamadas telefónicas y eso que circulaba a 190km/h.
¿Cómo la normativa permite contestar llamadas telefónicas a esa velocidad?
En esa misma página indican que "por razones históricas pudiera haber líneas que no cumplan con una señalización que se ajuste a un criterio que combine las condiciones de seguridad con las prestaciones para cada línea."
Tiene que ser el jefe de Seguridad Ferroviaria de la UE que critique la falta de seguridad en el Alvia “sólo había una barrera de protección, el maquinista”. Y también insiste en que debe realizarse una nueva investigación del accidente y que la que se hizo no era independiente.
El jefe de seguridad ferroviaria de la UE critica que en el Alvia “sólo había una barrera de protección, el maquinista”
--Me gustaría saber la opinión de los expertos de la Comisión sobre las declaraciones del Jefe de Seguridad Ferroviaria de la UE ya que para ellos no lo tenían muy claro.
Otra de las cuestiones sobre el accidente, era saber si el tramo Orense-Santiago era una línea de Alta Velocidad. En el informe de la Comisión no nombran el tramo pero sí aparece en mapas. De hecho, en la Declaración sobre la Red Ferroviaria de Adif del año 2012 ya aparece como un tramo de Alta Velocidad y con sistema de señalización ERTMS.
https://www.vialibre.org/PDF/DR_2012.pdf
2ºparte
Esta Comisión Técnica la formaron catedráticos de Universidad como Jesús Félez catedrático de la ETSII UPM y exdirector de Citef (Centro de Investigación en Tecnologías Ferroviarias), también aparece el Citef y su actual director como colaboradores en la realización de este informe.
--Los nombro porque meses más tarde, se encarga al CITEF el estudio-simulación dinámica del tren siniestrado en la curva de A Grandeira.
En el Informe del perito José Lamela con fecha febrero 2017 se indica que el Citef envió los informes en junio-julio 2015 ,
pero aparece una noticia en El Mundo en la que comenta que "Faltan todos los datos de la vía"
Renfe no facilitó datos de la curva del Alvia en la que murieron 80 personas
El Citef pide los datos de la vía a Renfe y a Talgo pero el administrador de la infraestructura es Adif , hasta el periodista se sorprende de que el Citef no se pusiera en contacto con Adif.
--Si no tienes el peralte de la curva, ¿cómo se puede calcular la velocidad máxima a la que puede ir el tren?
Además el Citef se reúne con Renfe y Talgo pero no obtiene ni el peso en TARA de los coches ni de los pasajeros que iban en cada coche.
--¿Qué simulación dinámica realizó si ni tiene los datos reales de la vía ni del tren accidentado?
Incluso en la web del Citef a fecha de agosto de 2015 (dos años después del accidente) se equivocan, apuntan que "el tren Talgo serie 730 cubría un servicio Alvia con ocho coches y dos cabezas tractoras"
Simulación dinámica del tren Alvia Talgo serie 730 | CITEF
El tren de Alta Velocidad S730 estaba compuesto por 11 coches y dos cabezas tractoras.
Todos estos errores y dejadez no suceden por casualidad.
1ºparte
A las dos semanas del accidente (agosto 2013), la ministra de fomento Ana Pastor convoca una "Comisión técnica" pero el presidente de esta comisión niega que se vaya a analizar el accidente y añade que es "una casualidad" que se cree esta comisión tras el descarrilamiento del Alvia en Santiago.
España está a "un alto nivel" pero "todo es mejorable" | RTVE.es
--Lo que es una casualidad es que no haya ninguna noticia anterior al accidente sobre la creación de esta comisión científico- técnica.
En junio del año 2014 entregan un informe sobre la situación del sector ferroviario en este país.
http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/C45AE051-87E3-4586-8412-754F4D9945CD/125348/RESUMENEJECUTIVOInformeComisiónTCSectorFerroviario.pdf
En el apartado 24 del Informe (página XXIX) resaltan la importante experiencia de España en el Sistema ERTMS y añaden que es un sistema barato, interoperable y muy seguro.
--Si España tiene tanta experiencia en este sistema de seguridad y es muy barato me pregunto cómo es el sistema ERTMS no estaba activado en la curva de A Grandeira.
El presupuesto del tramo es de 2500 millones, hay unos 31 túneles y además el conductor tenía la obligación de atender llamadas telefónicas y eso que circulaba a 190km/h.
¿Cómo la normativa permite contestar llamadas telefónicas a esa velocidad?
En esa misma página indican que "por razones históricas pudiera haber líneas que no cumplan con una señalización que se ajuste a un criterio que combine las condiciones de seguridad con las prestaciones para cada línea."
Tiene que ser el jefe de Seguridad Ferroviaria de la UE que critique la falta de seguridad en el Alvia “sólo había una barrera de protección, el maquinista”. Y también insiste en que debe realizarse una nueva investigación del accidente y que la que se hizo no era independiente.
El jefe de seguridad ferroviaria de la UE critica que en el Alvia “sólo había una barrera de protección, el maquinista”
--Me gustaría saber la opinión de los expertos de la Comisión sobre las declaraciones del Jefe de Seguridad Ferroviaria de la UE ya que para ellos no lo tenían muy claro.
Otra de las cuestiones sobre el accidente, era saber si el tramo Orense-Santiago era una línea de Alta Velocidad. En el informe de la Comisión no nombran el tramo pero sí aparece en mapas. De hecho, en la Declaración sobre la Red Ferroviaria de Adif del año 2012 ya aparece como un tramo de Alta Velocidad y con sistema de señalización ERTMS.
https://www.vialibre.org/PDF/DR_2012.pdf
2ºparte
Esta Comisión Técnica la formaron catedráticos de Universidad como Jesús Félez catedrático de la ETSII UPM y exdirector de Citef (Centro de Investigación en Tecnologías Ferroviarias), también aparece el Citef y su actual director como colaboradores en la realización de este informe.
--Los nombro porque meses más tarde, se encarga al CITEF el estudio-simulación dinámica del tren siniestrado en la curva de A Grandeira.
En el Informe del perito José Lamela con fecha febrero 2017 se indica que el Citef envió los informes en junio-julio 2015 ,
pero aparece una noticia en El Mundo en la que comenta que "Faltan todos los datos de la vía"
Renfe no facilitó datos de la curva del Alvia en la que murieron 80 personas
El Citef pide los datos de la vía a Renfe y a Talgo pero el administrador de la infraestructura es Adif , hasta el periodista se sorprende de que el Citef no se pusiera en contacto con Adif.
--Si no tienes el peralte de la curva, ¿cómo se puede calcular la velocidad máxima a la que puede ir el tren?
Además el Citef se reúne con Renfe y Talgo pero no obtiene ni el peso en TARA de los coches ni de los pasajeros que iban en cada coche.
--¿Qué simulación dinámica realizó si ni tiene los datos reales de la vía ni del tren accidentado?
Incluso en la web del Citef a fecha de agosto de 2015 (dos años después del accidente) se equivocan, apuntan que "el tren Talgo serie 730 cubría un servicio Alvia con ocho coches y dos cabezas tractoras"
Simulación dinámica del tren Alvia Talgo serie 730 | CITEF
El tren de Alta Velocidad S730 estaba compuesto por 11 coches y dos cabezas tractoras.
Todos estos errores y dejadez no suceden por casualidad.
Última edición:
