Tres momias en un poblado del Fayyum, toma ya, y 2700 egipcios modernos. Una representación adecuada de todos los egipcios antiguos y modernos, vamos. :rolleye:
Aquí el artículo:
Ancient Egyptian mummy genomes suggest an increase of Sub-Saharan African ancestry in post-Roman periods : Nature Communications
Combustible para nancys, en todo caso. Unos empeñados en que eran neցros, y otros en que eran arios. Pues otros análisis de bastantes más momias, y no del ADN, sino de sus características cráneo-faciales evidencian que los egipcios permanecieron inalterados desde la Antígüedad, a pesar de tales o cuáles aportes de genes extranjeros. Porque esa es otra: mayor presencia de genes subsaharianos no se traduce en un cambio físico.
Las conquista árabe de Egipto no supuso más que nuevos amos. A corto plazo no cambió ni la religión, ni siquiera la fiscaldiad, que siguió en menos de los terratenientes coptos. La conversión fue lentísima, los fiel a la religión del amores no pasaron a ser mayoría hasta en el siglo XI, como pronto. No hubo migraciones masivas ni recambio poblacional. Ni asesinados ni expulsados.
Si los egipcios actuales tienen menos relación con Oriente Próximo y más con el África subsahariana, como sugiere esa investgación, eso evidencia el nulo impacto étnico de los árabes que protagonizaron la conquista fiel a la religión del amora.
Repecto a los esclavos sudaneses que explicarían ese aporte genético joven, y fantasías racistas, no sé si sabréis que los sudaneses neցros como tizones también eran cristianos monofisitas, como los coptos, y
sus reinos no sucumbieron al Islam hasta el siglo XIV. De igual modo, el Sahel, de donde procederían esos aportes presuntamente mayores de los egipcios actuales,
no se islamizó hasta el siglo XI.
Por no mencionar que el tonalidad de la piel es una adpatación a la latitud y la vida al aire libre: los egipcios urbanos del norte normal que sean menos morenos que los del sur,
oyja...
La reiteración de estas historietas racistas cansa, la verdad... :vomito:
