Dos noticias que se entienden mejor juntas

fennando dijo:

¿Quién yo?

Julio García Comesaña: «El artículo de la banderillación obligatoria o no se ha entendido o no se ha querido entender»

-Hablando de la Ley de Salud. El Consejo de Estado le da un tirón de orejas al Gobierno por no tener esta ley de gestión de pandemias, pero a la vez considera que puede haber inconstitucionalidad en la norma gallega. Anunciaba el presidente que se ha pedido una comisión mixta. ¿Están dispuestos a cambiar el articulado y a renunciar a la banderillación obligatoria, que es la principal novedad?

-El artículo sobre la banderillación obligatoria no sé si no se ha entendido o no se ha querido entender suficientemente bien. En todo caso, es un artículo previsto para desarrollar una obligatoriedad de la banderillación establecida por ejemplo en la ley orgánica nacional. En ningún momento pretendía ser el elemento que permitiera la banderillación obligatoria a un grupo de población en Galicia. Precisamente, si hay una ley orgánica en algún momento o si hay algún mandato de la Unión Europea de que la banderillación sea obligatoria, nuestra ley recogía en ese artículo cómo se interpretaría en Galicia. Eso era el espíritu y así sigue siendo.

-Lo mantendrán.

-Supongo que en principio esa es la idea. Nuestra ley, ante la ausencia de una ley actualizada se fija y coge elementos de la ley orgánica del año 86 y lo que hace es decir si esta ley permite esto y alguien lo decidiera lo trasladaremos a Galicia de esta manera. Por supuesto, si hay una ley nacional habría que adaptarlo.

-Entonces, ¿por qué creen que el dictamen ve posibilidad de inconstitucionalidad?

-Nosotros estamos convencidos de que no es inconstitucional. Nuestro servicio jurídico nos dice que no y por lo tanto evidentemente se mantuvo la ley y se mantuvo ese punto porque el entendimiento nuestro es de que no es anticonstitucional.

Hacer clic para expandir...