Kovaliov
Madmaxista
- Desde
- 15 Ago 2010
- Mensajes
- 9.966
- Reputación
- 20.444
Eso. ¿Qué shishi pasa aquí, si dicen los medios que está repuntando el bicho? Pues a propósito, traigo esto de el Roto, el único intelectual de alto nivel que se atrevió a publicar material desde el primer momento contra este genocidio organizado, el mayor crimen de la historia de la humanidad.
www.lne.es
Joaquín Rábago
Los laboratorios se lavan las manos
El negocio de las banderillas del el bichito y sus efectos secundarios
12·08·23 | 04:00
Tuvieron buen cuidado los fabricantes de las banderillas contra el el bichito-19 de rehuir toda responsabilidad por sus posibles efectos secundarios y descargarla exclusivamente en los gobiernos.
Y haberlos los ha habido aunque tanto los laboratorios como los gobiernos que financiaron la fabricación y luego compraron masivamente esas banderillas por sumas de dinero multimillonarias han intentado minimizar siempre su magnitud.
Su principal argumento es que ha sido en todo caso mucho mayor el número de vidas salvadas gracias a las banderillas que el de víctimas por sus efectos adversos.
Resulta en cualquier caso significativa la comparecencia de representantes de los principales fabricantes estadounidenses, Pfizer y Moderna, en el Senado australiano, donde fueron interrogados bajo juramento por el legislador Gerard Rennick.
Este senador del Partido Liberal, preguntó al representante de Pfizer si podía explicar el mecanismo por el cual su banderilla contra el el bichito producía en algunos casos miocarditis o pericarditis.
El científico de Pfizer se negó a contestar y, ante las persistentes preguntas del senador, se salió por la tangente con la cantinela de que estaba ampliamente demostrado que los beneficios de la banderilla superaba con mucho sus posibles riesgos.
Rennick preguntó luego al representante de Moderna si ese laboratorio estadounidense proyectaba dedicar al menos parte de las multimillonarias ganancias por la venta de las banderillas a indemnizar a las víctimas de sus efectos secundarios.
Volvió a suceder lo mismo: el segundo trató de esquivar la pregunta y terminó diciendo que ellos se dedicaban a fabricar banderillas y el tema de las posibles indemnizaciones era competencia sólo de los políticos.
Mientras tanto, en Estados Unidos, el secretario (ministro) de Salud y Servicios Humanos, Xavier Becerra, recomendó en una red social a sus compatriotas de más de doce años que se vacunen con una nueva dosis de refuerzo cada dos meses.
Becerra fue incluso más allá que la vicepresidenta de EE UU, Kamala Harris, que habló de una banderilla de refuerzo al año, como ocurre con las de la gripe.
Una ONG norteamericana llamada "Functional Government Initiative", dedicada a concienciar a la opinión pública sobre el impacto en los ciudadanos de las decisiones “disfuncionales” del Gobierno, solicitó a Becerra que justificase científicamente su recomendación de las seis dosis de refuerzo al año.
Su ministerio publicó un largo trabajo justificativo que, sin embargo, no convenció a nadie.
Lo único que parece seguro en todo ese asunto es que, de seguir los ciudadanos de EE UU y del resto del mundo sus recomendaciones, los fabricantes de esas banderillas van una vez más, para decirlo vulgarmente, a ponerse las botas.
No es pues de extrañar que empiece a hablarse ya de una nueva esa época en el 2020 de la que yo le hablo en los próximos cuatro o cinco años que sería más mortífera que la del el bichito y que podría afectar especialmente a los más pequeños. En vista de lo sucedido hasta ahora, habrá que estar alerta.
Los laboratorios se lavan las manos
El negocio de las banderillas del el bichito y sus efectos secundarios
www.lne.es
Joaquín Rábago
Los laboratorios se lavan las manos
El negocio de las banderillas del el bichito y sus efectos secundarios
12·08·23 | 04:00
Tuvieron buen cuidado los fabricantes de las banderillas contra el el bichito-19 de rehuir toda responsabilidad por sus posibles efectos secundarios y descargarla exclusivamente en los gobiernos.
Y haberlos los ha habido aunque tanto los laboratorios como los gobiernos que financiaron la fabricación y luego compraron masivamente esas banderillas por sumas de dinero multimillonarias han intentado minimizar siempre su magnitud.
Su principal argumento es que ha sido en todo caso mucho mayor el número de vidas salvadas gracias a las banderillas que el de víctimas por sus efectos adversos.
Resulta en cualquier caso significativa la comparecencia de representantes de los principales fabricantes estadounidenses, Pfizer y Moderna, en el Senado australiano, donde fueron interrogados bajo juramento por el legislador Gerard Rennick.
Este senador del Partido Liberal, preguntó al representante de Pfizer si podía explicar el mecanismo por el cual su banderilla contra el el bichito producía en algunos casos miocarditis o pericarditis.
El científico de Pfizer se negó a contestar y, ante las persistentes preguntas del senador, se salió por la tangente con la cantinela de que estaba ampliamente demostrado que los beneficios de la banderilla superaba con mucho sus posibles riesgos.
Rennick preguntó luego al representante de Moderna si ese laboratorio estadounidense proyectaba dedicar al menos parte de las multimillonarias ganancias por la venta de las banderillas a indemnizar a las víctimas de sus efectos secundarios.
Volvió a suceder lo mismo: el segundo trató de esquivar la pregunta y terminó diciendo que ellos se dedicaban a fabricar banderillas y el tema de las posibles indemnizaciones era competencia sólo de los políticos.
Mientras tanto, en Estados Unidos, el secretario (ministro) de Salud y Servicios Humanos, Xavier Becerra, recomendó en una red social a sus compatriotas de más de doce años que se vacunen con una nueva dosis de refuerzo cada dos meses.
Becerra fue incluso más allá que la vicepresidenta de EE UU, Kamala Harris, que habló de una banderilla de refuerzo al año, como ocurre con las de la gripe.
Una ONG norteamericana llamada "Functional Government Initiative", dedicada a concienciar a la opinión pública sobre el impacto en los ciudadanos de las decisiones “disfuncionales” del Gobierno, solicitó a Becerra que justificase científicamente su recomendación de las seis dosis de refuerzo al año.
Su ministerio publicó un largo trabajo justificativo que, sin embargo, no convenció a nadie.
Lo único que parece seguro en todo ese asunto es que, de seguir los ciudadanos de EE UU y del resto del mundo sus recomendaciones, los fabricantes de esas banderillas van una vez más, para decirlo vulgarmente, a ponerse las botas.
No es pues de extrañar que empiece a hablarse ya de una nueva esa época en el 2020 de la que yo le hablo en los próximos cuatro o cinco años que sería más mortífera que la del el bichito y que podría afectar especialmente a los más pequeños. En vista de lo sucedido hasta ahora, habrá que estar alerta.
