KUTRONIO
Será en Octubre
- Desde
- 10 Mar 2010
- Mensajes
- 37.458
- Reputación
- 51.253
En su campaña de intensificación del reconocimiento a los presos de ETA, la izquierda abertzale socia del PSOE ha llevado a cabo este fin de semana una serie de actos por todo el País Vasco y Navarra. Uno de los mensajes que se ha querido lanzar a través de estos actos es el del reconocimiento a todas las víctimas, entendiendo como víctimas no sólo a las víctimas de ETA, sino a los etarras víctimas de la violencia ilegal del estado o los propios presos de ETA en general por las condiciones de prisión o las penas a las que han sido condenados. Obviamente esto ni es justo, ni es verdad ni tiene sentido. Ni lo aplican por supuesto ellos mismos.
En primer lugar a ninguna víctima de ETA la izquierda abertzale le baila aurreskus ni le recibe en su pueblo con cohetes. Es decir, la izquierda abertzale da un buen trato a los verdugos que en absoluto da a las víctimas. Por tanto no practica en absoluto la igualdad que predica.
En segundo lugar igualar a todos implica pretender que todos son víctimas, pero malamente se puede entender que todo el mundo sea víctima si no existe ningún verdugo.
En tercer lugar, claro que las víctimas nunca pueden ser iguales. Un etarra al que le mató el GAL sigue siendo un terrorista. Un terrorista muerto por otro terrorista muere como terrorista, no como defensor de la paz y la libertad. Un tigre que muere peleando con un cocodrilo no se convierte en oveja. Los terroristas muertos por terroristas no pueden equipararse a todos los españoles muertos en defensa de la nación, la paz y la libertad. Si a Hitler le hubieran apiolado en un atentado no habría que contarlo como una víctima ni equipararlo a sus víctimas.
En cuarto lugar, si quien tiene que reconocer a las víctimas es la nación, porque a título privado que cada cual piense lo que quiera dentro de su cabeza, la nación no puede reconocer como víctimas y homenajear a quienes han intentado destruirla, ni equiparar a quienes luchaban contra ella y a quienes murieron en su defensa.
En quinto lugar, alguien que pega un colleja a otra persona desarmada es un criminal incluso en una guerra, una guerra que no ha existido en este caso, pero incluso en una guerra alguien que mata a otro que está desarmado de un susto es un criminal de guerra. Desde luego no se puede considerar a los etarras algo así como soldados. Los etarras nunca atacaron o sostuvieron uniformados (y por tanto identificados) una posición contra otro enemigo armado y uniformado. Los etarras no eran soldados pero los soldados en la guerra también pueden cometer crímenes de guerra. No eran soldados pero si lo hubieran sido habría que considerarlos como criminales de guerra.
En sexto lugar los presos de ETA han sido sometidos a una política penitenciaria homologable con la de cualquier otra democracia europea. De hecho, los presos de ETA probablemente han sufrido penas menores de las que hubieran sido objeto en casi cualquier otro estado europeo. El Tribunal Europeo de Derechos humanos ha avalado totalmente la política de dispersión, que por otro lado no puede servir de pretexto para victimizar a los presos o a sus familias. Todas las familias de un preso sufren, sea un etarra o un forzador. Eso no convierte en víctima al uno ni al otro. Del sufrimiento de sus familias, por otro lado, los principales responsables serían el etarra o el forzador. No digamos el supuesto de que un etarra sea puesto en libertad, después de que su familia haya denunciado ser víctima de tener que correr un peligro mortal para visitarlo, y el etarra se vaya a vivir a La Coruña o a La Habana, para que su familia tenga que correr el mismo o mayor peligro mortal para visitarlo. O pensemos en el etarra preso a 200 kilómetros de la casa de sus padres que tiene un hermano casado o trabajando en una ciudad a 200 kilómetros de la casa de sus padres. Si los padres tienen un accidente visitando a este segundo hermano, ¿la culpa es del hermano? ¿O sólo son asesinatos las muertes en accidente de los familiares que están en la guandoca?
En séptimo lugar, podría decirse que de la situación de los presos de ETA la culpa en gran medida la tienen los defensores de los presos de ETA. Los mismos que protestan por la situación de los presos de ETA son los que han lanzado generaciones de jóvenes hacia las cárceles. Los mismos también que han impuesto la consigna de no colaborar, no arrepentirse, someterse a la disciplina de la banda y no aceptar beneficios penitenciarios.
En octavo lugar, se echa de menos por parte de la izquierda abertzale y por parte de las plataformas de apoyo a los presos el que se reconozca la justa condena de alguno de ellos. Es decir, de todos los presos a lo mejor se podía discutir la culpabilidad de alguno, pero resulta ridículo discutir la culpabilidad de todos. Por consiguiente, en vez de llamarlos presos políticos o victimizarlos, tendrían que llamarlos por su nombre y reconocer la culpabilidad y la justicia de la condena de la práctica totalidad de los presos a los que defienden. Por el contrario, no reconocen de ni uno de ellos que sea un criminal y que haya sido justamente condenado. A todos se les hace un ongi etorri, salvo acaso precisamente a los que han reconocido sus crímenes, se han desvinculado de la banda y se han mostrado arrepentidos.
En noveno lugar, cabe recordar que ETA no ha apiolado por el pueblo vasco. ETA ha apiolado o convertido en objetivo a cualquier vasco que se atreviera a cuestionar los puntos de vista de ETA. ETA ha convertido en objetivo a la mayor parte de la sociedad vasca. Que no se atreva ETA a presentarse ante la historia como una defensora de los vascos, cuando a lo que se ha dedicado ha sido a apiolar vascos y a generar repruebo y violencia contra todos los vascos que no pensaban como ella.
En décimo lugar, ETA no ha apiolado por la autodeterminación. Para tener derecho a la autodeterminación hay que ser una colonia. Que la CAV o Navarra tengan el estatus de colonias españolas no sólo es que sea absurdo, es que no puede ser una cuestión indiscutible que convierta en asesinable a cualquiera que no comparta el punto de vista de ETA. No hablemos de la territorialidad y su indiscutibilidad, por la que también ha apiolado ETA. Pero es que además ETA ha apiolado y ha justificado la violencia por tener una opinión distinta de ella respecto a la energía nuclear, por dónde debía pasar una autovía o si había que construir un pantano o un tren de alta velocidad. ETA ha apiolado por llevarle la contraria en cualquier asunto. Es decir, ETA, tanto en su vertiente institucional como pistolera, es una organización totalitaria que ha tratado de imponer sus puntos de vista EN TODO por el terror y la fuerza de las armas. Y por supuestos todos los defensores y justificadores de ETA son defensores de su mismo cruel totalitarismo. No han luchado nunca por la libertad de nadie. No ha dudado en usar siempre la violencia contra todo aquel que les llevó la contraria. Así y no de otro modo, como asesinos y totalitarios, es como deben pasar a la historia. Cualquier otro modo de contar el asunto no será historia, será una maldita mentira.
