M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 50.061
- Reputación
- 112.274
Curioso que un liberal, Daniel Fernández, ande preocupado de si el banco central chino puede respaldar el apalancamiento de la banca en el sector inmobiliario, ¿acaso no es misión del mercado eliminar todo aquello que no es productivo? El Estado chino probablemente cubrirá el pago a los proveedores de las empresas constructoras para evitar una bancarrota en cadena, pero dudo mucho que cubra a los inversores de Evergrande, ni tampoco a los bancos, que seguramente no son comerciales sino puramente financieros.
Una pena que se centren en el sector inmobiliario, lo cual refleja la decadencia de las economías del imperio anglosajón, totalmente dominadas por el capital especulativo y del cual somos una colonia en todos los sentidos.
Los economistas 'occidentales' creen que la caída de China es inminente debido a la burbuja inmobiliaria (llevan con esto más de quince años), pero no se dan cuenta de que si el sector inmobiliario y bursátil -y por tanto financiero, que mediante la emisión brutal y continua de moneda es el que los alimenta- son los pilares económicos del Imperio Anglosajón, no es así en China, donde la emisión de moneda se ha destinado, sobre todo, a la inversión realmente productiva, de ahí que se puedan permitir cubrir el pago a acreedores que tenía Evergrande y en lo demás dejar caer la empresa, y con ella a sus inversores. (Justo lo contrario de lo que hicieron con nosotros en 2011, cuando los españoles tuvimos que rescatar las 'malas inversiones' de la banca alemana y francesa, es decir, los intereses de Alemania y Francia. NADIE NOS RESCATÓ, DANI FERNÁNDEZ; SE RESCATÓ A LOS ACREEDORES, NO A LOS DEUDORES, DE HECHO PERDIMOS TODAS LAS CAJAS DE AHORRO PARA SALVAR LAS 'MALAS INVERSIONES' DE LOS BANCOS ALEMANES Y FRANCESES: (2) *Tema mítico* : - Y Alemania nos endosó su deuda | Burbuja.info // (1) Ricardo Vergès:"Cada día salen de España 300 mill. para pagar la deuda; la misma cantidad que Alemania paga por la suya" | Burbuja.info . )Además, la inflación brutal que hemos padecido en 'occidente', especialmente desde 1980, ha quedado circunscrita al sector bursátil y al inmobiliario, y precisamente para evitar la espiral inflacionista de precios-salarios han sacado el coste de la vivienda, tanto en alquiler como en propiedad, del IPC, a su vez mal llamado índice de inflación, puesto que no todo incremento de precios se debe al aumento de la masa monetaria, y lo estamos viendo ahora con el incremento del coste de la energía. Ahora ya se ha roto el dique, y dado que los activos bursátiles corren el peligro de volatilizarse, el capital financiero se ha lanzado de lleno a la compra no sólo de inmuebles sino también de tierras, y ahí está el caso de Bill Gates, que se ha convertido en el mayor terrateniente de EE.UU.
No se dan cuenta de que el sector inmobiliario chino, a los efectos, es lo mismo que si estuviera acotado al sector bursátil en 'occidente', es decir, que no tiene repercusión para el ciudadano normal chino, como no lo tuvo para un consumidor de productos Apple que la empresa llegase a alcanzar un valor en bolsa que fue casi dos veces el PIB de España, o que este año perdiese en cinco meses un 25% de su valor. Y si no es así ¿cómo se explica entonces que la tasa de ahorro de los chinos sea tan grande, a diferencia de los países del eje anglosajón, donde nuestras economías están siendo fagocitadas por el sector financiero y donde cae el consumo porque los ciudadanos dedican la mayor parte de sus ingresos a pagar hipotecas o alquileres?
ESTO NO OCURRE EN CHINA, PRECISAMENTE POR LO QUE HE EXPLICADO:
La Reserva Federal revela que un 40% de los estadounidenses no puede afrontar un gasto inesperado de 400 dólares. Un 22% no llega a fin de mes | Burbuja.info
Esa especulación en el centro de las ciudades más importantes de China no afecta de lleno a la clase trabajadora, que vive fuera de lo que llaman la 'almendra' de la urbe, lo cual no ocurre en la ciudades del 'mundo libre', donde el 'libre mercado' especula también con tierras e inmuebles del extrarradio.
¿En qué país el 90% de los ciudadanos son propietarios de sus casas: casi un 87% en las zonas urbanas y cerca de un 96% en las zonas rurales? | Burbuja.info
No se sabe lo que hará China puesto que desconocemos qué se mueve en las tripas del poder; pudiera ocurrir que un sector importante del PCCh tenga mucho dinero invertido en especulación, tal y como nos sucede en 'occidente', donde la economía están totalmente centralizada, no por los Estados sino por los bancos centrales, a su vez en manos privadas.
Sería un debate importante hablar de las tensiones dentro del poder en China, pero ahí sí que habría que estar informado, y no creo que haya nadie capaz de demostrar que conoce lo que se mueve en los sótanos de Pekín. Se dice que lo de taparle la boca a Jack Ma fue una manera de paralizar a ese sector privado que buscaba organizar un sistema bancario fuera del control del banco central, y que Jack Ma no es el verdadero dueño de la empresa sino la Familia de Jian Zeming. Recordad que estas tensiones entre diferentes clanes son habituales en las élites de poder en cualquier país o empresa; en el caso de China vienen de lejos, ahí está lo de Zao Ziyang, que acabó sus días sin salir del arresto domiciliario por intentar poner al sector financiero a dirigir la economía y abrir China totalmente al capital extranjero, especialmente al imperial, el del Eje Washington-Londres-Telaviv.
Adrián Díaz responde bien, pero es mucho más inteligente y fino de lo que aparece ahí. Sólo un apunte: creo que a los tres se les escapa una diferencia sustancial y que en 'el mundo libre' estuvo vigente hasta el mandato de Bill Clinton: la diferencia entre banca comercial y banca de inversión, la famosa la Ley Glass-Steagall promulgada en 1933. En realidad todos los bancos, tanto comerciales como de inversión, son extensiones de los bancos centrales, puesto que ninguno puede crear dinero mediante préstamos sin permiso de ellos. El problema lo tenemos nosotros, cuando todos nuestros depósitos -incluidas las cuentas de ahorro- están invertidos en no sabemos qué y sin nuestro permiso, precisamente porque ambos tipos de banca ya son indiscernibles. Dudo de que en China sea así, por tanto si quiebra la banca de inversión el daño a los depósitos será mínimo.
Rallo insiste en que un crecimiento de China al 4% se debe considerar como una crisis. ¿Seguro? Por la regla del 72 (en este caso 70, porque sólo es 4) me sale que con ese crecimiento acumulado China duplicaría su PIB actual en 17,5 años. ¡Ya lo quisiéramos todos!
Os lo pongo justo ahí, donde el liberal Dani Fernández anda preocupadísimo de si el banco central chino podrá rescatar a los bancos de inversión, y ya digo, curioso en un liberal, porque lo habitual es que denuncien la economía intervencionista; además como si nosotros, los 'occidentales', alguna vez hubiésemos dejado de vivir en esa economía intervenida. (Jamás ha existido la economía de la que hablan los liberales de la Escuela Austríaca, ni siquiera parecida. Jamás).
Una pena que se centren en el sector inmobiliario, lo cual refleja la decadencia de las economías del imperio anglosajón, totalmente dominadas por el capital especulativo y del cual somos una colonia en todos los sentidos.
Los economistas 'occidentales' creen que la caída de China es inminente debido a la burbuja inmobiliaria (llevan con esto más de quince años), pero no se dan cuenta de que si el sector inmobiliario y bursátil -y por tanto financiero, que mediante la emisión brutal y continua de moneda es el que los alimenta- son los pilares económicos del Imperio Anglosajón, no es así en China, donde la emisión de moneda se ha destinado, sobre todo, a la inversión realmente productiva, de ahí que se puedan permitir cubrir el pago a acreedores que tenía Evergrande y en lo demás dejar caer la empresa, y con ella a sus inversores. (Justo lo contrario de lo que hicieron con nosotros en 2011, cuando los españoles tuvimos que rescatar las 'malas inversiones' de la banca alemana y francesa, es decir, los intereses de Alemania y Francia. NADIE NOS RESCATÓ, DANI FERNÁNDEZ; SE RESCATÓ A LOS ACREEDORES, NO A LOS DEUDORES, DE HECHO PERDIMOS TODAS LAS CAJAS DE AHORRO PARA SALVAR LAS 'MALAS INVERSIONES' DE LOS BANCOS ALEMANES Y FRANCESES: (2) *Tema mítico* : - Y Alemania nos endosó su deuda | Burbuja.info // (1) Ricardo Vergès:"Cada día salen de España 300 mill. para pagar la deuda; la misma cantidad que Alemania paga por la suya" | Burbuja.info . )Además, la inflación brutal que hemos padecido en 'occidente', especialmente desde 1980, ha quedado circunscrita al sector bursátil y al inmobiliario, y precisamente para evitar la espiral inflacionista de precios-salarios han sacado el coste de la vivienda, tanto en alquiler como en propiedad, del IPC, a su vez mal llamado índice de inflación, puesto que no todo incremento de precios se debe al aumento de la masa monetaria, y lo estamos viendo ahora con el incremento del coste de la energía. Ahora ya se ha roto el dique, y dado que los activos bursátiles corren el peligro de volatilizarse, el capital financiero se ha lanzado de lleno a la compra no sólo de inmuebles sino también de tierras, y ahí está el caso de Bill Gates, que se ha convertido en el mayor terrateniente de EE.UU.
No se dan cuenta de que el sector inmobiliario chino, a los efectos, es lo mismo que si estuviera acotado al sector bursátil en 'occidente', es decir, que no tiene repercusión para el ciudadano normal chino, como no lo tuvo para un consumidor de productos Apple que la empresa llegase a alcanzar un valor en bolsa que fue casi dos veces el PIB de España, o que este año perdiese en cinco meses un 25% de su valor. Y si no es así ¿cómo se explica entonces que la tasa de ahorro de los chinos sea tan grande, a diferencia de los países del eje anglosajón, donde nuestras economías están siendo fagocitadas por el sector financiero y donde cae el consumo porque los ciudadanos dedican la mayor parte de sus ingresos a pagar hipotecas o alquileres?
ESTO NO OCURRE EN CHINA, PRECISAMENTE POR LO QUE HE EXPLICADO:
La Reserva Federal revela que un 40% de los estadounidenses no puede afrontar un gasto inesperado de 400 dólares. Un 22% no llega a fin de mes | Burbuja.info
Esa especulación en el centro de las ciudades más importantes de China no afecta de lleno a la clase trabajadora, que vive fuera de lo que llaman la 'almendra' de la urbe, lo cual no ocurre en la ciudades del 'mundo libre', donde el 'libre mercado' especula también con tierras e inmuebles del extrarradio.
¿En qué país el 90% de los ciudadanos son propietarios de sus casas: casi un 87% en las zonas urbanas y cerca de un 96% en las zonas rurales? | Burbuja.info
No se sabe lo que hará China puesto que desconocemos qué se mueve en las tripas del poder; pudiera ocurrir que un sector importante del PCCh tenga mucho dinero invertido en especulación, tal y como nos sucede en 'occidente', donde la economía están totalmente centralizada, no por los Estados sino por los bancos centrales, a su vez en manos privadas.
Sería un debate importante hablar de las tensiones dentro del poder en China, pero ahí sí que habría que estar informado, y no creo que haya nadie capaz de demostrar que conoce lo que se mueve en los sótanos de Pekín. Se dice que lo de taparle la boca a Jack Ma fue una manera de paralizar a ese sector privado que buscaba organizar un sistema bancario fuera del control del banco central, y que Jack Ma no es el verdadero dueño de la empresa sino la Familia de Jian Zeming. Recordad que estas tensiones entre diferentes clanes son habituales en las élites de poder en cualquier país o empresa; en el caso de China vienen de lejos, ahí está lo de Zao Ziyang, que acabó sus días sin salir del arresto domiciliario por intentar poner al sector financiero a dirigir la economía y abrir China totalmente al capital extranjero, especialmente al imperial, el del Eje Washington-Londres-Telaviv.
Adrián Díaz responde bien, pero es mucho más inteligente y fino de lo que aparece ahí. Sólo un apunte: creo que a los tres se les escapa una diferencia sustancial y que en 'el mundo libre' estuvo vigente hasta el mandato de Bill Clinton: la diferencia entre banca comercial y banca de inversión, la famosa la Ley Glass-Steagall promulgada en 1933. En realidad todos los bancos, tanto comerciales como de inversión, son extensiones de los bancos centrales, puesto que ninguno puede crear dinero mediante préstamos sin permiso de ellos. El problema lo tenemos nosotros, cuando todos nuestros depósitos -incluidas las cuentas de ahorro- están invertidos en no sabemos qué y sin nuestro permiso, precisamente porque ambos tipos de banca ya son indiscernibles. Dudo de que en China sea así, por tanto si quiebra la banca de inversión el daño a los depósitos será mínimo.
Rallo insiste en que un crecimiento de China al 4% se debe considerar como una crisis. ¿Seguro? Por la regla del 72 (en este caso 70, porque sólo es 4) me sale que con ese crecimiento acumulado China duplicaría su PIB actual en 17,5 años. ¡Ya lo quisiéramos todos!
Os lo pongo justo ahí, donde el liberal Dani Fernández anda preocupadísimo de si el banco central chino podrá rescatar a los bancos de inversión, y ya digo, curioso en un liberal, porque lo habitual es que denuncien la economía intervencionista; además como si nosotros, los 'occidentales', alguna vez hubiésemos dejado de vivir en esa economía intervenida. (Jamás ha existido la economía de la que hablan los liberales de la Escuela Austríaca, ni siquiera parecida. Jamás).
Última edición:
