Estoy mirando el espectaculo que se ha formado al rededor de los youtubers Ruben Gisbert y Roma Gallardo y la verdad es que no puedo sentir mas vergüenza ajena por muchos de vosotros y a la vez preocupación por como OS LA ESTÁN COLANDO.
Sin entrar en el debate de si la democracia es una fruta cosa o no, me parece lamentable que ahora aparezcan estos podemitas rebotados a decir cosas que suenan muy bien pero que no tienen ningún contenido detrás, que puede decir hasta el mas orate del pueblo porque en realidad no es decir nada, y lo peor es que vosotros los idolatréis.
Me parece bien que Roma Gallardo o Gisbert defiendan que haya listas abiertas o que haya circunscripción unica o lo que quieran. Lo absurdo es:
Que digan que eso implica que “no hay democracia” y que “no nos representan”. No, no hay democracia pero no por que no haya el grado de participación que a ti te gusta. Lo cierto es que yo puedo votar a X u Y partido y si ninguno me gusta no puedo votar. Y que, salvo pucherazo, si la gente vota X partido ese partido es el que gana. ¿Si eso no nos representa quien nos representa? ¿el desde el sofá de su casa? ¿se piensa eregir él como el representante que si nos representa porque lo dicen sus huevones morenos?
Parece que, para él lo que no sea votar cada una de las leyes que se quieren emitir es vivir en una especie de dictadura.
Lo mejor es como pretende cambiar eso... Y es simplemente no votando, es decir renunciando a la capacidad para ejercer la fuerza coercitiva.
Simplemente si nos abstenemos mucho el gobierno perderá su “legitimidad”.... ¿Por que?¿Porque lo dicen los huevones morenos de Gisbert y Roma? Aunque a efectos de realidad pudieramos estar de acuerdo en que si solo vota el 20% de lo votantes el ganador apenas representa a nadie. Pero ¿como se conjuga eso materialmente?
Vale hay una abstención del 80% o del 90%, ¿y ahora que? ¿Sale un tío de Asturias llamado Roma Gallardo diciendo que el ganador legal, es “ilegitimo” porque lo dicen sus huevones morenos y que se debe hacer lo que el diga? Eso es como si mi cuñao dice que el debería ser el presidente porque el gobierno de Pedro Sanchez es una cosa.
Por muy “ilegitimo” que Gisbert y su miniyo Roma digan que es, lo cierto es que sería el ganador legal, seguiría aprobando leyes que tengan la mayoria del parlamento y si algun flipado trevijanista la lía le tocará pagarlo con todas las de la ley, como les tocó a los secesionistas catalanes o a los del 15M cuando la liaron porque el gobierno de Rajoy con mayoría absoluta no “les representaba” porque lo decían sus huevones morenos.
Si lo que pretende en cambio es protagonizar alguna especie de revolución francesa moderna ya está tardando en montar una ETA trevijanista y ponerse a pegar tiros a los politicos.
En realidad no hay mucha diferencia entre Gisbert y Roma y los catalanes que celebraron un referendum de independencia anulado por los altos tribunales, porque “los tribunales españoles eran ilegitimos” según sus huevones morenos.
En realidad Gisbert y Roma son dos orates utiles para los progres.
Los están paseando por las teles porque saben que ese discurso propio de Errejón o de Iglesias les beneficia.
A ellos los ven potenciales votantes de VOX y saben (los progres) que fomentando el abstencionado
Todos los partidos son iguales porque participan del sistema de falsa democracia = No votéis a VOX, es un partido ilegitimo porque se presenta para que lo voten ganar las elecciones y tener el poder para cambiar las cosas en vez de seguir la senda trevijanista, a saber, esperar decadas a que la abstención sea del 80% o el porcentaje que tu consideres para salir a decir que tu si representas a la sociedad y tienes la legitimidad de cambiar las cosas porque lo dicen tus huevones desde la barra del bar.
No se puede cambiar el sistema, desde dentro del sistema, sólo desde fuera = Idem que lo anterior. Aunque VOX defienda las ideas contrarias a las del sistema, como Abascal crea un partido politico para ostentar poder politico y con él cambiar las leyes, en vez de esperar a que la abstención sea del 80% para salir a decir que el si representa a la sociedad y tiene la legitimidad de cambiar las cosas porque lo dicen sus huevones junto con otro 500 flipados que dirán exactamente lo mismo. Es algo así como un feminista que participa del “sistema” asi en general, sin decir porque alguien que esta en contra de las discriminaciones hacia los hombres es igual de sistema que alguien que las promulga
La gente que vota a podemos no va a hacer caso a Roma ni Gisbert, el mensaje es PARA VOSOTROS. Si, PARA VOSOTROS. Los progres saben que no los llevan ahí para confrontarles dialecticamente, os pensáis que los debates son para convencer al contrario y no para convencer a los tuyos. Por eso cuando véis un “zasca” decís “10000” votos mas para VOX, porque os pensáis que los debates son para convencer al progre y que Roma y Gisbert les hacen mucho daño porque “les dan zascas” a los progres y hacen que la gente se haga de derechas.
Cuando os sacan a Roma Gallardo o Gisbert por la tele saben que son referentes para vosotros y que al sacarlos por la tele se convierten en referentes mayores todavia porque no es lo mismo darles “zascas” a los progres en tu cuenta de Twitter que por la tele y que todos te vean, saben que, ellos (los progres) no os pueden convencer de que no votéis a VOX, porque si lo hacen váis a votarles con mas ganas todavía, pero Roma y Gisbert sí.
Es mas saben que la mayoría de gente no tiene una ideologia previa y que va a la contra. Así que si los pasean por las teles, las redes se llenan de “zascas” de los grandes antiprogres que repiten las mismas consignas 15emeras que Iglesias y Errejón en sus comienzos.
Suena ridiculo que gente con el discurso de Pablo Iglesias sea visto como antiprogre, pero así de ridiculos sois muchos. Como no tenéis ninguna ideologia solida, sino que vais a la contra os vende cualquier idea progre como antiprogre y os la coméis como unos benditos.
Al final Gisbert y Roma se convierten en referentes ideologicos de la derecha, porque han salido por la tele “destrozando a los progres “ o “meandoles en la cara”y todos adoramos a los nuevos héroes de la disidencia que hacen que Javier Ruiz pide clemencia.
Todo comentarios del tipo "juju mira los progres como rabian", "lagrimas de progre" no hay ningun discurso ideologico detras ni ninguna tesis politica detras, solo van a la contra
Y como son los puñeteros amos, hacemos lo que nos dicen pensando que es lo que joroba a los progres.
Así la gente que odia a los progres, potenciales votantes de VOX, acaban adoptando la postura que mas interesa a los progres, que es que no votéis al unico partido que está en contra de esas ideas progres.
El resultado material, es que VOX consigue menos votos, menos poder real para cambiar las cosas mas allá de “es ilegitimo porque no se ha superado el porcentaje de participación que yo considero que te da derecho jovenlandesal a ser presidente aunque legalmente lo seas, y yo a quien nadie a votado es el que esta legitimado para detentar el poder porque lo dicen mis huevones moerenos” y los trevijanistas siguen esperando que alguien baje del cielo a rescatarlos, como llevan haciendo desde 1975, 46 años después nos idcen de seguir con la misma formula imposible de materializar mediante el abstencionismo
Ahora recordad, dejad algún comentario demostrando vuestro retraso mentales y que sois niños de parvulitos, diciendo “jejeje jorobate progre” “lagrimas de progre”, porque los youtubers son vuestros idolos, como Messi y CR7 a los que debéis defender porque no, son gente a las que defendemos y admiramos porque y si y solo si defienden ideas con las que estamos de acuerdo, y si no, evidentemente no vamos a tenerlos como referente intelectual porque nadie tiene como referente intelectual a alguien con quien no está de acuerdo.
No señor, a los youtubers se les defiende a fin, auqnue sean unos podemitas o unos progres.
Sin entrar en el debate de si la democracia es una fruta cosa o no, me parece lamentable que ahora aparezcan estos podemitas rebotados a decir cosas que suenan muy bien pero que no tienen ningún contenido detrás, que puede decir hasta el mas orate del pueblo porque en realidad no es decir nada, y lo peor es que vosotros los idolatréis.
Me parece bien que Roma Gallardo o Gisbert defiendan que haya listas abiertas o que haya circunscripción unica o lo que quieran. Lo absurdo es:
Que digan que eso implica que “no hay democracia” y que “no nos representan”. No, no hay democracia pero no por que no haya el grado de participación que a ti te gusta. Lo cierto es que yo puedo votar a X u Y partido y si ninguno me gusta no puedo votar. Y que, salvo pucherazo, si la gente vota X partido ese partido es el que gana. ¿Si eso no nos representa quien nos representa? ¿el desde el sofá de su casa? ¿se piensa eregir él como el representante que si nos representa porque lo dicen sus huevones morenos?
Parece que, para él lo que no sea votar cada una de las leyes que se quieren emitir es vivir en una especie de dictadura.
Lo mejor es como pretende cambiar eso... Y es simplemente no votando, es decir renunciando a la capacidad para ejercer la fuerza coercitiva.
Simplemente si nos abstenemos mucho el gobierno perderá su “legitimidad”.... ¿Por que?¿Porque lo dicen los huevones morenos de Gisbert y Roma? Aunque a efectos de realidad pudieramos estar de acuerdo en que si solo vota el 20% de lo votantes el ganador apenas representa a nadie. Pero ¿como se conjuga eso materialmente?
Vale hay una abstención del 80% o del 90%, ¿y ahora que? ¿Sale un tío de Asturias llamado Roma Gallardo diciendo que el ganador legal, es “ilegitimo” porque lo dicen sus huevones morenos y que se debe hacer lo que el diga? Eso es como si mi cuñao dice que el debería ser el presidente porque el gobierno de Pedro Sanchez es una cosa.
Por muy “ilegitimo” que Gisbert y su miniyo Roma digan que es, lo cierto es que sería el ganador legal, seguiría aprobando leyes que tengan la mayoria del parlamento y si algun flipado trevijanista la lía le tocará pagarlo con todas las de la ley, como les tocó a los secesionistas catalanes o a los del 15M cuando la liaron porque el gobierno de Rajoy con mayoría absoluta no “les representaba” porque lo decían sus huevones morenos.
Si lo que pretende en cambio es protagonizar alguna especie de revolución francesa moderna ya está tardando en montar una ETA trevijanista y ponerse a pegar tiros a los politicos.
En realidad no hay mucha diferencia entre Gisbert y Roma y los catalanes que celebraron un referendum de independencia anulado por los altos tribunales, porque “los tribunales españoles eran ilegitimos” según sus huevones morenos.
En realidad Gisbert y Roma son dos orates utiles para los progres.
Los están paseando por las teles porque saben que ese discurso propio de Errejón o de Iglesias les beneficia.
A ellos los ven potenciales votantes de VOX y saben (los progres) que fomentando el abstencionado
Todos los partidos son iguales porque participan del sistema de falsa democracia = No votéis a VOX, es un partido ilegitimo porque se presenta para que lo voten ganar las elecciones y tener el poder para cambiar las cosas en vez de seguir la senda trevijanista, a saber, esperar decadas a que la abstención sea del 80% o el porcentaje que tu consideres para salir a decir que tu si representas a la sociedad y tienes la legitimidad de cambiar las cosas porque lo dicen tus huevones desde la barra del bar.
No se puede cambiar el sistema, desde dentro del sistema, sólo desde fuera = Idem que lo anterior. Aunque VOX defienda las ideas contrarias a las del sistema, como Abascal crea un partido politico para ostentar poder politico y con él cambiar las leyes, en vez de esperar a que la abstención sea del 80% para salir a decir que el si representa a la sociedad y tiene la legitimidad de cambiar las cosas porque lo dicen sus huevones junto con otro 500 flipados que dirán exactamente lo mismo. Es algo así como un feminista que participa del “sistema” asi en general, sin decir porque alguien que esta en contra de las discriminaciones hacia los hombres es igual de sistema que alguien que las promulga
La gente que vota a podemos no va a hacer caso a Roma ni Gisbert, el mensaje es PARA VOSOTROS. Si, PARA VOSOTROS. Los progres saben que no los llevan ahí para confrontarles dialecticamente, os pensáis que los debates son para convencer al contrario y no para convencer a los tuyos. Por eso cuando véis un “zasca” decís “10000” votos mas para VOX, porque os pensáis que los debates son para convencer al progre y que Roma y Gisbert les hacen mucho daño porque “les dan zascas” a los progres y hacen que la gente se haga de derechas.
Cuando os sacan a Roma Gallardo o Gisbert por la tele saben que son referentes para vosotros y que al sacarlos por la tele se convierten en referentes mayores todavia porque no es lo mismo darles “zascas” a los progres en tu cuenta de Twitter que por la tele y que todos te vean, saben que, ellos (los progres) no os pueden convencer de que no votéis a VOX, porque si lo hacen váis a votarles con mas ganas todavía, pero Roma y Gisbert sí.
Es mas saben que la mayoría de gente no tiene una ideologia previa y que va a la contra. Así que si los pasean por las teles, las redes se llenan de “zascas” de los grandes antiprogres que repiten las mismas consignas 15emeras que Iglesias y Errejón en sus comienzos.
Suena ridiculo que gente con el discurso de Pablo Iglesias sea visto como antiprogre, pero así de ridiculos sois muchos. Como no tenéis ninguna ideologia solida, sino que vais a la contra os vende cualquier idea progre como antiprogre y os la coméis como unos benditos.
Al final Gisbert y Roma se convierten en referentes ideologicos de la derecha, porque han salido por la tele “destrozando a los progres “ o “meandoles en la cara”y todos adoramos a los nuevos héroes de la disidencia que hacen que Javier Ruiz pide clemencia.
Todo comentarios del tipo "juju mira los progres como rabian", "lagrimas de progre" no hay ningun discurso ideologico detras ni ninguna tesis politica detras, solo van a la contra
Y como son los puñeteros amos, hacemos lo que nos dicen pensando que es lo que joroba a los progres.
Así la gente que odia a los progres, potenciales votantes de VOX, acaban adoptando la postura que mas interesa a los progres, que es que no votéis al unico partido que está en contra de esas ideas progres.
El resultado material, es que VOX consigue menos votos, menos poder real para cambiar las cosas mas allá de “es ilegitimo porque no se ha superado el porcentaje de participación que yo considero que te da derecho jovenlandesal a ser presidente aunque legalmente lo seas, y yo a quien nadie a votado es el que esta legitimado para detentar el poder porque lo dicen mis huevones moerenos” y los trevijanistas siguen esperando que alguien baje del cielo a rescatarlos, como llevan haciendo desde 1975, 46 años después nos idcen de seguir con la misma formula imposible de materializar mediante el abstencionismo
Ahora recordad, dejad algún comentario demostrando vuestro retraso mentales y que sois niños de parvulitos, diciendo “jejeje jorobate progre” “lagrimas de progre”, porque los youtubers son vuestros idolos, como Messi y CR7 a los que debéis defender porque no, son gente a las que defendemos y admiramos porque y si y solo si defienden ideas con las que estamos de acuerdo, y si no, evidentemente no vamos a tenerlos como referente intelectual porque nadie tiene como referente intelectual a alguien con quien no está de acuerdo.
No señor, a los youtubers se les defiende a fin, auqnue sean unos podemitas o unos progres.
