El Gran Cid
Madmaxista
- Desde
- 10 Jul 2017
- Mensajes
- 14.844
- Reputación
- 52.971
Centner Academy, una escuela privada en Miami, ha sido noticia internacional por ordenar a sus empleados que aún no han recibido la banderilla experimental el bichito-19, que esperen hasta el final del año escolar, como medida de precaución para proteger la salud de su escuela. comunidad, teniendo en cuenta tanto los nuevos informes anecdóticos relacionados con que los medicados pueden afectar negativamente a la salud de los no medicados, y que los datos de seguridad clínica y eficacia de las banderillas de ARNm no se completarán hasta el 2023.
Hasta ahora, los informes de los principales medios de comunicación se han centrado y criticado la siguiente declaración hecha por Leila Centner, cofundadora y directora ejecutiva de Centner Academy, a sus empleados (en un correo electrónico interno que luego se filtró a la prensa) como la más controvertida y controvertida:
La comunicación privada de Leila Centner, ahora un asunto de escrutinio público mundial, incluso llegó al secretario de prensa de la Casa Blanca para comentar el 27 de abril, 1 fue criticada por varios médicos alopáticos convencionales, incluida la Dra. Aileen Marty, médica y especialista en enfermedades infecciosas. con la Facultad de Medicina Wertheim de Florida International University, quien comentó lo siguiente:
Hecho # 1: Las banderillas enferman a algunos; Las personas enfermas tienen más probabilidades de comprometer la salud de los demás
Mientras que los principales medios de comunicación y las autoridades sanitarias gubernamentales han estado impulsando dogmáticamente la narrativa inequívoca de que las banderillas el bichito-19 (y todas) son "seguras y eficaces" a priori , es innegable que las banderillas el bichito-19 actualmente solo están aprobadas para su distribución a el público bajo una Autorización de uso de emergencia, en lugar de que se disponga de datos de ensayos de eficacia y seguridad clínica adecuados, y que no se estima que estén completos hasta abril de 2023 para la banderilla Pfizer. 2
Esto hace que las banderillas el bichito-19, por definición, sean experimentales, como Leila Centner ha ofrecido repetidamente como una explicación de su postura de precaución en cuanto a los efectos adversos no deseados que pueden tener para la salud y el bienestar de su personal escolar, profesores y niños. y comunidad más grande.
La experimentación médica humana, tal como la define el código de ética médica de Nuremberg (1947) , no solo debe ser voluntaria, sino que el participante debe estar completamente informado tanto de los riesgos como de los beneficios, para poder dar su pleno consentimiento legal. Además, si el experimentador médico tiene motivos para creer que una intervención puede causar daño, discapacidad o fin, debe suspender el experimento de inmediato.
En el caso de los lanzamientos de banderillas experimentales de ARNm el bichito-19, los datos del gobierno revelan que las banderillas el bichito-19 están teniendo efectos profundos y adversos para la salud en una subpoblación de receptores, como se documenta en el Sistema de notificación de eventos adversos de banderillas (VAERS) , que a partir de El 28 de abril de 2021 enumera un total de 85,926 informes de los medicados que experimentaron efectos adversos, que van desde la fin hasta cientos de otros síntomas y afecciones potencialmente mortales.
Además, se sabe que VAERS es muy ineficaz para capturar el verdadero alcance del número real de eventos adversos de la banderilla, debido a su metodología de vigilancia poscomercialización altamente pasiva. La investigación revisada por pares indica que la tasa de captura de informes es tan baja como el 1% para la púrpura trombocitopénica (trastorno hemorrágico relacionado con niveles bajos de plaquetas en la sangre) después de la banderilla MMR y los episodios de respuesta hipotónica (piel azulada; conciencia reducida) después de la banderilla DTP. 3
La implicación es que la escala real de efectos adversos dentro de los medicados, que incluyen la desregulación y supresión inmunológica, puede ser varios órdenes de magnitud más alta que la ya alarmante escala de eventos reportados a través de los números conservadores ofrecidos por VAERS, que son casi universalmente ignorados. por los mismos medios que intentan desacreditar, difamar y hacer un ejemplo de la Academia Centner.
Dado que aquellos que experimentan una disfunción inmunológica como resultado de la banderillación tienen más probabilidades de manifestar la reactivación del bichito, como un grupo de casos recientemente reportados de Herpes Zoster inducido por la banderilla, o también pueden experimentar un microbioma alterado que conduce al crecimiento excesivo de infecciones oportunistas. bacterias, hongos, bichito, es decir, los llamados "patógenos", los riesgos para la salud de quienes los rodean también pueden aumentar significativamente. Cabe señalar que este fenómeno de efectos adversos para la salud inducidos por la banderilla no se asocia únicamente con las banderillas el bichito-19 o ARNm.
Greenmedinfo.com tiene una base de datos de más de 1300 estudios que indican más de 150 posibles efectos adversos para la salud de las banderillas que se encuentran actualmente en el calendario de banderillas de los CDC. Por lo tanto, cualquier banderilla podría, en teoría, debilitar o alterar el sistema inmunológico de un receptor de la banderilla, aumentando la probabilidad de que pueda tras*mitir infecciones o aspectos que provoquen enfermedades de su microbioma o contenido celular (mediado a través de vesículas extracelulares) a quienes lo rodean. que se explicará con mayor detalle en la sección # 3.
Hecho # 2: El diseño del estudio de ensayo clínico de la banderilla de ARNm de Pfizer advierte contra la proximidad (inhalación de aire compartido o contacto con la piel) entre los participantes de la banderilla y los no medicados como posibles vectores de daño
Titulado " Un estudio de fase 1/2/3 para evaluar la seguridad, tolerabilidad, inmunogenicidad y eficacia de los candidatos a banderillas de ARN contra el bichito-19 en individuos sanos", el documento de protocolo del estudio de la banderilla de ARNm de Pfizer el bichito-19 identifica explícitamente en la sección 8.3 .5. la necesidad de monitorear lo que llama "exposición durante el embarazo o la lactancia y exposición ocupacional". Una preocupación que toman lo suficientemente en serio como para requerir que cualquier incidente sea reportado dentro de las 24 horas siguientes al sistema de seguridad de Pfizer.
Según el documento, se produce una PED [exposición ambiental durante el embarazo] si, por ejemplo: "un receptor de banderilla masculino expone a una pareja femenina antes o alrededor del momento de la concepción".
La exposición a la intervención del estudio se define como "inhalación o contacto con la piel", lo que indica que el protocolo del estudio de Pfizer reconoce que la proximidad física entre los medicados y los no medicados es motivo de preocupación por la tras*misión de posibles efectos secundarios de la banderilla.
El documento también da el siguiente ejemplo de un escenario de PDE: "Un miembro de la familia masculino o proveedor de atención médica que ha estado expuesto a la intervención del estudio por inhalación o contacto con la piel expone a su pareja femenina antes o alrededor del momento de la concepción". Claramente, en este caso, Pfizer está reconociendo que algo tan simple como un proveedor de atención médica o un miembro de la familia que ha estado expuesto a un receptor de una banderilla de ARNm a través de "inhalación o contacto con la piel" (es decir, proximidad física) podría generar un evento adverso y / o afectar el resultados del estudio.
Otro ejemplo proporcionado en la sección 8.3.5.2 titulada "Exposición durante la lactancia", ofrece el siguiente ejemplo de lo que constituye tal exposición:
Hasta ahora, no ha habido ningún reconocimiento o informe sobre este hecho por parte de los principales medios de comunicación globales, los fabricantes de banderillas ni las autoridades sanitarias gubernamentales. Dependerá del lector compartir este artículo y correr la voz.
Hecho # 3: Existe un mecanismo molecular epigenético plausible en biología por el cual los medicados pueden afectar el estado de salud de los no medicados
El tercer factor importante que respalda la identificación del daño potencial que los medicados pueden tener sobre los no medicados se refiere al descubrimiento de la llamada tras*ferencia de información horizontal dentro de los sistemas biológicos mediados por vesículas extracelulares (VE), que incluyen un fenómeno similar a un bichito conocido como desprendimiento de microvesículas y / o tras*ferencia de ácidos nucleicos mediada por exosomas. Esto cae dentro de la categoría de la epigenética, que los apologistas y cómplices de la supuesta seguridad y eficacia de las banderillas de ARNm ignoran convenientemente para hacer su afirmación que fue desacreditada en 1970 con el descubrimiento de la enzima tras*criptasa inversa.
La tras*criptasa inversa es capaz de tras*cribir ARN a ADN, esencialmente destruyendo el dogma fundamental de la biología molecular, es decir, el flujo no direccional de información desde el núcleo celular al ARNm a la proteína no se puede revertir. Este dogma todavía se utiliza medio siglo después para hacer la afirmación falsa de que el único riesgo para la salud que vale la pena discutir sobre una banderilla modificada genéticamente es la posibilidad de que pueda afectar la estructura o función de los genes codificadores de proteínas nucleares.
Incluso hemos visto, a través del descubrimiento de exosomas, que la barrera de Weismann ha sido penetrada , y las células somáticas pueden comunicar información heredable a las células de la línea germinal en lo que equivale a tiempo real, esencialmente desvalidando los modelos de riesgo utilizados actualmente por los fabricantes de banderillas y los reguladores que no tienen en cuenta el poder de los procesos epigenéticos tienen que amplificar los efectos adversos no deseados de las tecnologías e intervenciones genéticamente modificadas.
Si bien las banderillas de ARNm se diseñan utilizando procesos modificados genéticamente que no dependen de sustratos de células vivas, lo que excluye los problemas convencionales de diseminación asociados con las banderillas de primera generación como la MMR, es posible que, de hecho, contribuyan a la diseminación de microvesículas, 4 lo cual representa un Una amenaza aún mayor y más persistente que la diseminación de banderillas de células vivas en lo que respecta al impacto biológico persistente que los medicados pueden tener sobre los no medicados.
Las microvesículas, que varían en tamaño entre 0.1-1.0 μm, son un tipo de vesícula extracelular (VE), que son secretadas por muchos tipos de células diferentes dentro del cuerpo, tanto en tiempos de salud como de enfermedad, y se sabe que reflejan el contenido antigénico de la celda de origen. 5 Tienen características asombrosamente similares a los bichito. 6 Por ejemplo, como el SARS-COV-2, los microvesículos tienen una bicapa lipídica formada a partir de la gemación de las membranas de la célula huésped, y pueden incorporar y reproducir aspectos de la inmunogenicidad de una célula banderillada o infectada, como la inclusión de ARNm funcional, proteínas virales y otros ácidos nucleicos capaces de alterar profundamente la estructura y función de las células a las que se tras*miten.
Por ejemplo, es teóricamente factible que las células del receptor de una banderilla que expresan la proteína de pico el bichito-19 como resultado de la tras*fección con ARNm de una banderilla el bichito-19 puedan secretar microvesículas que contienen componentes "originalmente ajenos a la célula, como proteínas y ácidos nucleicos que se expresan tras*itoria o constitutivamente a través de un plásmido o vector viral ". 7 Estos microvesículos, como los bichito y otros vasos extracelulares conocidos como exosomas, pueden tras*mitirse a otros individuos (tras*misión interindividual) a través de procesos fisiológicos tanto normales como enfermos. 8
Incluso se ha encontrado que los exosomas extracelulares tras*fieren ácidos nucleicos entre reinos (vegetal> animal, fúngico> bacteriano), afectando la expresión fenotípica de la especie diana. Por lo tanto, es plausible que las microvesículas puedan tras*mitir ARNm de un individuo recién medicado a aquéllos que se encuentran muy cerca y, por lo tanto, podrían, de hecho, "arrojar" ARNm y biomoléculas relacionadas inducidas por el proceso de banderillación de ARNm a individuos no medicados, induciendo síntomas similares. a las experimentadas por los medicados.
De hecho, los microvesículos pueden tener un efecto profundo en el estado inmunológico de quienes los producen y están expuestos a ellos. Un estudio reciente concluyó que la investigación "sugiere firmemente que las VM pueden funcionar como un fuerte regulador de los sistemas inmunes tanto innato como adaptativo". 9 También se han investigado y desarrollado microvesículos y exosomas como candidatos a banderillas, lo que indica además que la comunidad científica ya los está considerando como vectores potenciales de inmunogenicidad y portadores de bio- información.
Dado el mecanismo plausible a través del cual el cuerpo de un receptor de la banderilla el bichito-19 produce el antígeno de la banderilla (por ejemplo, proteína de pico) y puede empaquetar y tras*mitir estos antígenos a través de microvesículos similares a bichito (y quizás también exosomas) a otros, la declaración de Leila Centner "parece que aquellos que han recibido las inyecciones pueden estar tras*mitiendo algo de sus cuerpos a aquellos con quienes entran en contacto ", tiene un mecanismo de acción plausible. Especialmente considerando el hecho antes mencionado de que el protocolo de estudio de Pfizer en sí mismo reconoce que un factor o mecanismo desconocido puede causar que los no medicados se vean afectados negativamente por los medicados.
De cualquier manera, la decisión de Leila Centner se tomó en el espíritu del principio de precaución, y su llamado a una mayor investigación e información sobre las banderillas antes de proceder con lo que equivale a una experimentación médica humana imprudente no debe identificarse como "marginal", "irracional". "ni" loco ". Por el contrario, el establecimiento médico y los posibles reguladores gubernamentales deberían levantar la bandera roja sobre las decenas de miles de efectos adversos que ya se han informado a la base de datos VAERS del gobierno.
Vivimos en una época en la que proteger a nuestros hijos de las intervenciones médicas coaccionadas y cada vez más obligatorias que conllevan el riesgo de fin y discapacidad, es quizás la defensa más importante de nuestras vidas. Se necesita mucho coraje, convicción y amor para levantarse y tomar una decisión que sea en el mejor interés de su comunidad, y no en su imagen de resultados o de relaciones públicas. La priorización de la Academia Centner del principio de precaución, y el llamado del Centro Leila para más investigación sobre el número explosivo de eventos adversos que los principales medios de comunicación ignoran o encubrieron activamente, es extremadamente honorable y vale la pena que todos los que siguen nuestro trabajo y defensa respalden su apoyo. .
Hasta ahora, los informes de los principales medios de comunicación se han centrado y criticado la siguiente declaración hecha por Leila Centner, cofundadora y directora ejecutiva de Centner Academy, a sus empleados (en un correo electrónico interno que luego se filtró a la prensa) como la más controvertida y controvertida:
Puede leer la carta completa y el comentario de Leila que publicó en Instagram aquí .
La comunicación privada de Leila Centner, ahora un asunto de escrutinio público mundial, incluso llegó al secretario de prensa de la Casa Blanca para comentar el 27 de abril, 1 fue criticada por varios médicos alopáticos convencionales, incluida la Dra. Aileen Marty, médica y especialista en enfermedades infecciosas. con la Facultad de Medicina Wertheim de Florida International University, quien comentó lo siguiente:
Si bien estos comentarios del Dr. Marty, y ahora cientos de otros informes de los principales medios de comunicación han intentado descartar las declaraciones de Leila Centner como una 'fuente de información errónea, sin base científica', creemos que tienen un mérito significativo y, al menos, vale la pena explorarlos. más.
Hecho # 1: Las banderillas enferman a algunos; Las personas enfermas tienen más probabilidades de comprometer la salud de los demás
Mientras que los principales medios de comunicación y las autoridades sanitarias gubernamentales han estado impulsando dogmáticamente la narrativa inequívoca de que las banderillas el bichito-19 (y todas) son "seguras y eficaces" a priori , es innegable que las banderillas el bichito-19 actualmente solo están aprobadas para su distribución a el público bajo una Autorización de uso de emergencia, en lugar de que se disponga de datos de ensayos de eficacia y seguridad clínica adecuados, y que no se estima que estén completos hasta abril de 2023 para la banderilla Pfizer. 2
Esto hace que las banderillas el bichito-19, por definición, sean experimentales, como Leila Centner ha ofrecido repetidamente como una explicación de su postura de precaución en cuanto a los efectos adversos no deseados que pueden tener para la salud y el bienestar de su personal escolar, profesores y niños. y comunidad más grande.
La experimentación médica humana, tal como la define el código de ética médica de Nuremberg (1947) , no solo debe ser voluntaria, sino que el participante debe estar completamente informado tanto de los riesgos como de los beneficios, para poder dar su pleno consentimiento legal. Además, si el experimentador médico tiene motivos para creer que una intervención puede causar daño, discapacidad o fin, debe suspender el experimento de inmediato.
En el caso de los lanzamientos de banderillas experimentales de ARNm el bichito-19, los datos del gobierno revelan que las banderillas el bichito-19 están teniendo efectos profundos y adversos para la salud en una subpoblación de receptores, como se documenta en el Sistema de notificación de eventos adversos de banderillas (VAERS) , que a partir de El 28 de abril de 2021 enumera un total de 85,926 informes de los medicados que experimentaron efectos adversos, que van desde la fin hasta cientos de otros síntomas y afecciones potencialmente mortales.
Además, se sabe que VAERS es muy ineficaz para capturar el verdadero alcance del número real de eventos adversos de la banderilla, debido a su metodología de vigilancia poscomercialización altamente pasiva. La investigación revisada por pares indica que la tasa de captura de informes es tan baja como el 1% para la púrpura trombocitopénica (trastorno hemorrágico relacionado con niveles bajos de plaquetas en la sangre) después de la banderilla MMR y los episodios de respuesta hipotónica (piel azulada; conciencia reducida) después de la banderilla DTP. 3
La implicación es que la escala real de efectos adversos dentro de los medicados, que incluyen la desregulación y supresión inmunológica, puede ser varios órdenes de magnitud más alta que la ya alarmante escala de eventos reportados a través de los números conservadores ofrecidos por VAERS, que son casi universalmente ignorados. por los mismos medios que intentan desacreditar, difamar y hacer un ejemplo de la Academia Centner.
Dado que aquellos que experimentan una disfunción inmunológica como resultado de la banderillación tienen más probabilidades de manifestar la reactivación del bichito, como un grupo de casos recientemente reportados de Herpes Zoster inducido por la banderilla, o también pueden experimentar un microbioma alterado que conduce al crecimiento excesivo de infecciones oportunistas. bacterias, hongos, bichito, es decir, los llamados "patógenos", los riesgos para la salud de quienes los rodean también pueden aumentar significativamente. Cabe señalar que este fenómeno de efectos adversos para la salud inducidos por la banderilla no se asocia únicamente con las banderillas el bichito-19 o ARNm.
Greenmedinfo.com tiene una base de datos de más de 1300 estudios que indican más de 150 posibles efectos adversos para la salud de las banderillas que se encuentran actualmente en el calendario de banderillas de los CDC. Por lo tanto, cualquier banderilla podría, en teoría, debilitar o alterar el sistema inmunológico de un receptor de la banderilla, aumentando la probabilidad de que pueda tras*mitir infecciones o aspectos que provoquen enfermedades de su microbioma o contenido celular (mediado a través de vesículas extracelulares) a quienes lo rodean. que se explicará con mayor detalle en la sección # 3.
Hecho # 2: El diseño del estudio de ensayo clínico de la banderilla de ARNm de Pfizer advierte contra la proximidad (inhalación de aire compartido o contacto con la piel) entre los participantes de la banderilla y los no medicados como posibles vectores de daño
Titulado " Un estudio de fase 1/2/3 para evaluar la seguridad, tolerabilidad, inmunogenicidad y eficacia de los candidatos a banderillas de ARN contra el bichito-19 en individuos sanos", el documento de protocolo del estudio de la banderilla de ARNm de Pfizer el bichito-19 identifica explícitamente en la sección 8.3 .5. la necesidad de monitorear lo que llama "exposición durante el embarazo o la lactancia y exposición ocupacional". Una preocupación que toman lo suficientemente en serio como para requerir que cualquier incidente sea reportado dentro de las 24 horas siguientes al sistema de seguridad de Pfizer.
Según el documento, se produce una PED [exposición ambiental durante el embarazo] si, por ejemplo: "un receptor de banderilla masculino expone a una pareja femenina antes o alrededor del momento de la concepción".
La exposición a la intervención del estudio se define como "inhalación o contacto con la piel", lo que indica que el protocolo del estudio de Pfizer reconoce que la proximidad física entre los medicados y los no medicados es motivo de preocupación por la tras*misión de posibles efectos secundarios de la banderilla.
El documento también da el siguiente ejemplo de un escenario de PDE: "Un miembro de la familia masculino o proveedor de atención médica que ha estado expuesto a la intervención del estudio por inhalación o contacto con la piel expone a su pareja femenina antes o alrededor del momento de la concepción". Claramente, en este caso, Pfizer está reconociendo que algo tan simple como un proveedor de atención médica o un miembro de la familia que ha estado expuesto a un receptor de una banderilla de ARNm a través de "inhalación o contacto con la piel" (es decir, proximidad física) podría generar un evento adverso y / o afectar el resultados del estudio.
Otro ejemplo proporcionado en la sección 8.3.5.2 titulada "Exposición durante la lactancia", ofrece el siguiente ejemplo de lo que constituye tal exposición:
Finalmente, en la sección 8.3.5.3., Se produce una "Exposición ocupacional",
Claramente, el diseño del protocolo de la banderilla de ARNm de Pfizer revela que las preocupaciones sobre cómo los medicados pueden afectar negativamente la salud, e incluso los resultados reproductivos, de los no medicados simplemente por estar en proximidad física, están siendo tomados muy en serio por el fabricante de la banderilla. A la luz de esto, las preocupaciones expresadas por Leila Centner citadas al principio de este artículo están, de hecho, respaldadas por el documento más autorizado que tenemos sobre la banderilla experimental y la naturaleza de los experimentos humanos que se llevan a cabo en su nombre.
Hasta ahora, no ha habido ningún reconocimiento o informe sobre este hecho por parte de los principales medios de comunicación globales, los fabricantes de banderillas ni las autoridades sanitarias gubernamentales. Dependerá del lector compartir este artículo y correr la voz.
Hecho # 3: Existe un mecanismo molecular epigenético plausible en biología por el cual los medicados pueden afectar el estado de salud de los no medicados
El tercer factor importante que respalda la identificación del daño potencial que los medicados pueden tener sobre los no medicados se refiere al descubrimiento de la llamada tras*ferencia de información horizontal dentro de los sistemas biológicos mediados por vesículas extracelulares (VE), que incluyen un fenómeno similar a un bichito conocido como desprendimiento de microvesículas y / o tras*ferencia de ácidos nucleicos mediada por exosomas. Esto cae dentro de la categoría de la epigenética, que los apologistas y cómplices de la supuesta seguridad y eficacia de las banderillas de ARNm ignoran convenientemente para hacer su afirmación que fue desacreditada en 1970 con el descubrimiento de la enzima tras*criptasa inversa.
La tras*criptasa inversa es capaz de tras*cribir ARN a ADN, esencialmente destruyendo el dogma fundamental de la biología molecular, es decir, el flujo no direccional de información desde el núcleo celular al ARNm a la proteína no se puede revertir. Este dogma todavía se utiliza medio siglo después para hacer la afirmación falsa de que el único riesgo para la salud que vale la pena discutir sobre una banderilla modificada genéticamente es la posibilidad de que pueda afectar la estructura o función de los genes codificadores de proteínas nucleares.
Incluso hemos visto, a través del descubrimiento de exosomas, que la barrera de Weismann ha sido penetrada , y las células somáticas pueden comunicar información heredable a las células de la línea germinal en lo que equivale a tiempo real, esencialmente desvalidando los modelos de riesgo utilizados actualmente por los fabricantes de banderillas y los reguladores que no tienen en cuenta el poder de los procesos epigenéticos tienen que amplificar los efectos adversos no deseados de las tecnologías e intervenciones genéticamente modificadas.
Si bien las banderillas de ARNm se diseñan utilizando procesos modificados genéticamente que no dependen de sustratos de células vivas, lo que excluye los problemas convencionales de diseminación asociados con las banderillas de primera generación como la MMR, es posible que, de hecho, contribuyan a la diseminación de microvesículas, 4 lo cual representa un Una amenaza aún mayor y más persistente que la diseminación de banderillas de células vivas en lo que respecta al impacto biológico persistente que los medicados pueden tener sobre los no medicados.
Las microvesículas, que varían en tamaño entre 0.1-1.0 μm, son un tipo de vesícula extracelular (VE), que son secretadas por muchos tipos de células diferentes dentro del cuerpo, tanto en tiempos de salud como de enfermedad, y se sabe que reflejan el contenido antigénico de la celda de origen. 5 Tienen características asombrosamente similares a los bichito. 6 Por ejemplo, como el SARS-COV-2, los microvesículos tienen una bicapa lipídica formada a partir de la gemación de las membranas de la célula huésped, y pueden incorporar y reproducir aspectos de la inmunogenicidad de una célula banderillada o infectada, como la inclusión de ARNm funcional, proteínas virales y otros ácidos nucleicos capaces de alterar profundamente la estructura y función de las células a las que se tras*miten.
Por ejemplo, es teóricamente factible que las células del receptor de una banderilla que expresan la proteína de pico el bichito-19 como resultado de la tras*fección con ARNm de una banderilla el bichito-19 puedan secretar microvesículas que contienen componentes "originalmente ajenos a la célula, como proteínas y ácidos nucleicos que se expresan tras*itoria o constitutivamente a través de un plásmido o vector viral ". 7 Estos microvesículos, como los bichito y otros vasos extracelulares conocidos como exosomas, pueden tras*mitirse a otros individuos (tras*misión interindividual) a través de procesos fisiológicos tanto normales como enfermos. 8
Incluso se ha encontrado que los exosomas extracelulares tras*fieren ácidos nucleicos entre reinos (vegetal> animal, fúngico> bacteriano), afectando la expresión fenotípica de la especie diana. Por lo tanto, es plausible que las microvesículas puedan tras*mitir ARNm de un individuo recién medicado a aquéllos que se encuentran muy cerca y, por lo tanto, podrían, de hecho, "arrojar" ARNm y biomoléculas relacionadas inducidas por el proceso de banderillación de ARNm a individuos no medicados, induciendo síntomas similares. a las experimentadas por los medicados.
De hecho, los microvesículos pueden tener un efecto profundo en el estado inmunológico de quienes los producen y están expuestos a ellos. Un estudio reciente concluyó que la investigación "sugiere firmemente que las VM pueden funcionar como un fuerte regulador de los sistemas inmunes tanto innato como adaptativo". 9 También se han investigado y desarrollado microvesículos y exosomas como candidatos a banderillas, lo que indica además que la comunidad científica ya los está considerando como vectores potenciales de inmunogenicidad y portadores de bio- información.
Dado el mecanismo plausible a través del cual el cuerpo de un receptor de la banderilla el bichito-19 produce el antígeno de la banderilla (por ejemplo, proteína de pico) y puede empaquetar y tras*mitir estos antígenos a través de microvesículos similares a bichito (y quizás también exosomas) a otros, la declaración de Leila Centner "parece que aquellos que han recibido las inyecciones pueden estar tras*mitiendo algo de sus cuerpos a aquellos con quienes entran en contacto ", tiene un mecanismo de acción plausible. Especialmente considerando el hecho antes mencionado de que el protocolo de estudio de Pfizer en sí mismo reconoce que un factor o mecanismo desconocido puede causar que los no medicados se vean afectados negativamente por los medicados.
De cualquier manera, la decisión de Leila Centner se tomó en el espíritu del principio de precaución, y su llamado a una mayor investigación e información sobre las banderillas antes de proceder con lo que equivale a una experimentación médica humana imprudente no debe identificarse como "marginal", "irracional". "ni" loco ". Por el contrario, el establecimiento médico y los posibles reguladores gubernamentales deberían levantar la bandera roja sobre las decenas de miles de efectos adversos que ya se han informado a la base de datos VAERS del gobierno.
Vivimos en una época en la que proteger a nuestros hijos de las intervenciones médicas coaccionadas y cada vez más obligatorias que conllevan el riesgo de fin y discapacidad, es quizás la defensa más importante de nuestras vidas. Se necesita mucho coraje, convicción y amor para levantarse y tomar una decisión que sea en el mejor interés de su comunidad, y no en su imagen de resultados o de relaciones públicas. La priorización de la Academia Centner del principio de precaución, y el llamado del Centro Leila para más investigación sobre el número explosivo de eventos adversos que los principales medios de comunicación ignoran o encubrieron activamente, es extremadamente honorable y vale la pena que todos los que siguen nuestro trabajo y defensa respalden su apoyo. .
https://www.greenmedinfo.com/blog/w...rm-unvaccinated-explored-depth-livestream-rep
https://www.burbuja.info/inmobiliar...alacion-o-contacto-con-la-piel.1544457/unread
https://www.burbuja.info/inmobiliar...erca-de-personas-banderilladas.1536604/unread
https://www.burbuja.info/inmobiliar...a-los-maestros-que-se-hayan-medicado.1543292/
