Ciudadano 0
Madmaxista
- Desde
- 5 Abr 2013
- Mensajes
- 28.667
- Reputación
- 31.804
Ante los acontecimientos en Ucrania me planteo la siguiente reflexion, se trata de un problema separatista o unionista, es decir, de no existir la influencia rusa existirian movimientos separatistas dentro de Ucrania, probablemente no. Por eso a mi juicio el problema es causado por las aspiraciones imperialistas de Rusia para anexionarse parte de Ucrania o toda entera llegado el caso.
Se justifica pilinguin diciendo que Ucrania en realidad siempre ha formado parte de Rusia y que los ucranianos y los rusos forman parte del mismo pueblo. Eso es una argumento contrario a un movimiento de tipo separatista, en realidad se trata de un argumento mas bien de caracter unionista.
Pero tambien me viene al recuerdo el caso de Kosovo, quizas la ultima guerra importante en el seno de Europa, donde tambien se desato a raiz de tensiones entre separatistas y unionistas, aunque en aquella ocasion curiosamente la OTAN si apoyo a los separatistas albanokosovares, mientras que ahora parece estar en contra de los separatistas ucranianos de origen ruso.
El caso es que si Kosovo pudo separarse de Serbia contando con el apoyo de la comunidad internacional incluso a nivel militar, como es que ahora no parece querer reconocerse dichas aspiraciones separatistas de los ucranianos prorrusos del Donbas.
Yo no apoyo la invasion rusa de Ucrania, ni mucho menos a un personaje como pilinguin, pero pienso que el problema de fondo esta en la cuestion de hasta que punto lo que causa esta clase de conflictos de caracter territorial son los unionismos o los separatismos, porque a mi juicio, el unionismo es la coartada perfecta para el imperialismo de cualquier tipo.
O sea, que la unica manera que veo de solucionar esta clase de problemas que a fin de cuentas son tambien de caracter politico, sin necesidad de recurrir a las armas, es por la via del referendum.
Sea el Donbas o por supuesto Cataluña. Porque que sucederia si los separatistas catalanes con el apoyo de pilinguin decidiesen alzarse tambien en armas contra el estado español.
Yo creo que la jugada mas inteligente politica y diplomaticamente hablando por parte de Europa seria proponer una solucion intermedia, es decir, que los separatistas prorrusos pudiesen convocar un referendum de independencia en el Donbas, y a cambio, Ucrania pasase a ser inmediatamente miembro de la OTAN de pleno derecho para proteger su soberania territorial en el resto del pais. Porque eso debilitaria claramente la posicion politica y geoestrategica de pilinguin.
O dicho de otro modo, ¿merece la pena desatar una tercera guerra mundial para imponer una postura sobre otra?
Se justifica pilinguin diciendo que Ucrania en realidad siempre ha formado parte de Rusia y que los ucranianos y los rusos forman parte del mismo pueblo. Eso es una argumento contrario a un movimiento de tipo separatista, en realidad se trata de un argumento mas bien de caracter unionista.
Pero tambien me viene al recuerdo el caso de Kosovo, quizas la ultima guerra importante en el seno de Europa, donde tambien se desato a raiz de tensiones entre separatistas y unionistas, aunque en aquella ocasion curiosamente la OTAN si apoyo a los separatistas albanokosovares, mientras que ahora parece estar en contra de los separatistas ucranianos de origen ruso.
El caso es que si Kosovo pudo separarse de Serbia contando con el apoyo de la comunidad internacional incluso a nivel militar, como es que ahora no parece querer reconocerse dichas aspiraciones separatistas de los ucranianos prorrusos del Donbas.
Yo no apoyo la invasion rusa de Ucrania, ni mucho menos a un personaje como pilinguin, pero pienso que el problema de fondo esta en la cuestion de hasta que punto lo que causa esta clase de conflictos de caracter territorial son los unionismos o los separatismos, porque a mi juicio, el unionismo es la coartada perfecta para el imperialismo de cualquier tipo.
O sea, que la unica manera que veo de solucionar esta clase de problemas que a fin de cuentas son tambien de caracter politico, sin necesidad de recurrir a las armas, es por la via del referendum.
Sea el Donbas o por supuesto Cataluña. Porque que sucederia si los separatistas catalanes con el apoyo de pilinguin decidiesen alzarse tambien en armas contra el estado español.
Yo creo que la jugada mas inteligente politica y diplomaticamente hablando por parte de Europa seria proponer una solucion intermedia, es decir, que los separatistas prorrusos pudiesen convocar un referendum de independencia en el Donbas, y a cambio, Ucrania pasase a ser inmediatamente miembro de la OTAN de pleno derecho para proteger su soberania territorial en el resto del pais. Porque eso debilitaria claramente la posicion politica y geoestrategica de pilinguin.
O dicho de otro modo, ¿merece la pena desatar una tercera guerra mundial para imponer una postura sobre otra?