Craig Roberts sobre el inmenso poder del 'lobby' judío en EEUU

¿El cabildeo israelí ha destruido los derechos de la Primera Enmienda de los estadounidenses?


Paul Craig Roberts

El Lobby de Israel ha demostrado su poder sobre las percepciones de los estadounidenses y su capacidad para ejercer la libertad de expresión a través de su influencia en los medios de comunicación, el entretenimiento y la capacidad de bloquear los nombramientos para la titularidad universitaria, como los de Norman Finkelstein y Steven Salaita. De hecho, el poder del Lobby de Israel es hoy tan ampliamente reconocido y temido que los editores, productores y comités de propiedad anticipan de antemano las objeciones del lobby y eluden la labor de escritores, autores y profesores juzgados como inaceptables para ese lobby.

El último ejemplo es el despido del ex agente de la CIA Philip Giraldi por parte del conservador estadounidense The American Conservative. How I Got Fired Giraldi escribió un artículo para la Revista Unz sobre la influencia de Israel sobre la política exterior estadounidense en el Medio Oriente. America El artículo no decía nada que el periódico israelí Haaretz no hubiera dicho ya. El editor de The American Conservative, donde Giraldi había sido colaborador durante una década y media, estaba aterrorizado de que la revista estuviera asociada a un crítico de Israel y terminara rápidamente con la relación. La cobardía tan abyecta como la que demostró el editor de The American Conservative es una verdadera medida del poder del Lobby de Israel.

Los expertos experimentados de Meny creen que sin la influencia del Lobby de Israel, en particular el ejercido por los neoconservadores judíos, Estados Unidos no habría estado en guerra en el Medio Oriente y el Norte de África durante los últimos 16 años. Estas guerras no han hecho nada más que dañar a los Estados Unidos, y han costado a los contribuyentes miles de millones de dólares y han causado extensas muertes y destrucción en siete países y un flujo masivo de refugiados hacia Europa.

Para una superpotencia como Estados Unidos, no tener el control de su propia política exterior es un asunto serio. Giraldi tiene razón y es patriótico plantear esta preocupación. Giraldi hace recomendaciones sensatas para corregir la falta de control de Washington sobre su propia política. Pero en vez de analizar y debatir las propuestas de Giraldi, el resultado es el castigo de Giraldi por un editor de una publicación conservadora que anticipa los deseos del Lobby israelí.

Los estadounidenses deberían pensar en el hecho de que Israel es el único país del mundo al que no está permitido criticar. Cualquiera que critique la política israelí, especialmente hacia los palestinos, o que hable de la influencia de Israel, es tildado de "antisemita", y hasta los críticos más moderados que intentan alejar a Israel de cometer errores, como el ex presidente Jimmy Carter, son tildados de "antisemitas".

El propósito del Lobby de Israel al etiquetar a un crítico como "antisemita" es desacreditar la crítica como una expresión de antipatía u repruebo hacia los judíos. En otras palabras, la crítica se presenta como una mera expresión de la aversión de la persona al judaísmo. Es probable que un crítico persistente sea acusado de intentar incitar a un nuevo holocausto.

Es posible criticar la política de Alemania, Francia, España, Reino Unido, Italia, Brasil, México, Rusia, China, Irán, Irán, Estados Unidos, de hecho, todos los demás países sin ser llamados antialemanes, antifranceses, antibritánicos, antibritánicos, antiamericanos, etc., aunque la política estadounidense en Oriente Medio está tan estrechamente alineada con la de Israel que el Lobby israelí considera hostiles a Israel a los críticos de la política estadounidense en Oriente Medio. A pesar de los fracasos de la política estadounidense, es cada vez más difícil criticarla sin el riesgo de ser tildada de "antipatriótica", y posiblemente incluso de "simpatizante fiel a la religión del amora" y "antisemita".

El poder del Lobby de Israel se ve en muchos lugares. Por ejemplo, el Congreso de los Estados Unidos exige que la RT, un servicio de noticias, se registre como agente ruso, pero el AIPAC, ante el cual el Congreso de los Estados Unidos rinde cada año su homenaje y entrega, no tiene que registrarse como agente israelí.

Las muchas anomalías en el poder del Lobby de Israel pasan desapercibidas. Por ejemplo, la Liga Antidifamación (ADL) define la crítica a las políticas israelíes como "antisemitas" y califica a los críticos de la difamación como "antisemitas", es decir, la propia ADL se establece en el negocio de la difamación o del apodo. La incongruencia de una organización creada para oponerse a la difamación que participa en la difamación como su único propósito pasa desapercibida.

Israel está muy orgulloso de su poder sobre Estados Unidos. Los líderes políticos israelíes tienen una historia de fanfarronear sobre su poder sobre Estados Unidos. Pero si un americano se queja de eso, odia a los judíos. La única forma segura de que un estadounidense llame la atención sobre el poder que Israel tiene sobre Estados Unidos es presumiendo de ello. Está bien reconocer el poder de Israel si lo pones en una buena luz, pero no si te quejas de ello.

Por lo tanto, permítanme que lo diga de esta manera: la capacidad única de Israel de desacreditar toda crítica a sus políticas como mera expresión del sentimiento antijudío es el mayor éxito de las relaciones públicas en la historia de las relaciones públicas. La estupidez del goy es fácilmente superada por el judío más capaz.

Se lleva el sombrero a Israel por burlar a los americanos orates y hacerse cargo de su política exterior. Tal vez Israel también debería hacerse cargo de la política interna estadounidense. ¿O ya lo ha hecho? Han pasado 30 años desde que la Reserva Federal ha tenido un presidente no judío, y durante los últimos tres años Stanley Fischer, el ex presidente del Banco Central de Israel, ha sido vicepresidente de la Reserva Federal. Desde el régimen de Clinton, las secretarias del Tesoro han sido predominantemente judías. Podemos decir que su talento financiero los hace candidatos naturales para estos puestos, pero es falso negar la influencia de esta pequeña minoría en la vida estadounidense. Esta influencia se convierte en un problema cuando se utiliza para silenciar la libertad de expresión.​

Cómo me despedí

3 de octubre de 2017 "Information Clearing House" - Hace dos semanas, escribí para Unz. com un artículo titulado "Los judíos de Estados Unidos están conduciendo las guerras de Estados Unidos", en el que se intentaba hacer varios comentarios sobre las consecuencias del poder político judío en algunos aspectos de la política exterior estadounidense. Señalé que algunos judíos estadounidenses individuales y organizaciones con vínculos estrechos con Israel, a quienes nombré e identifiqué, están representados de manera desproporcionada en el gobierno, los medios de comunicación, las fundaciones, los grupos de reflexión y el cabildeo que es parte integrante de las deliberaciones que conducen a la formulación de la política exterior estadounidense en el Medio Oriente. Inevitablemente, esas políticas están sesgadas para representar los intereses israelíes y perjudican gravemente a las acciones estadounidenses genuinas en la región. Esta inclinación no debe sorprender necesariamente a nadie que haya estado prestando atención y haya sido señalado por Nathan Glazer, entre otros, ya en 1976.

El resultado final de la política israelí centrada en Washington es la creación de negociadores como Dennis Ross, que apoyó sistemáticamente las posiciones israelíes en las conversaciones de paz, tanto que se le calificó de "abogado de Israel", lo que también puede dar lugar a guerras, lo cual es motivo de especial preocupación dado el actual nivel de hostilidad que generan estos mismos individuos y organizaciones en relación con Irán. Este grupo de defensores de Israel es tan responsable como cualquier otro cuerpo en los Estados Unidos de las muertes de miles de estadounidenses y literalmente millones de extranjeros, en su mayoría fiel a la religión del amores, en guerras innecesarias en Afganistán, Irak, Libia y Siria. También ha convertido a Estados Unidos en un cómplice activo de la brutal represión de los palestinos. Que nunca han expresado ningún remordimiento o arrepentimiento y que el hecho de que las muertes y el sufrimiento no parezcan importarles son acusaciones claras de la mera inhumanidad de las posiciones que adoptan.

Las afirmaciones de que las guerras de Oriente Medio de Estados Unidos han sido libradas a favor Algunos observadores, entre ellos el ex alto funcionario del gobierno Philip Zelikow, creen que Irak fue atacado por Estados Unidos en 2003 para proteger a Israel. El 3 de abril, justo cuando comenzaba la guerra, el periódico israelí Haaretz tituló:"La guerra en Irak fue concebida por 25 intelectuales neoconservadores, la mayoría judíos, que están presionando al presidente Bush para que cambie el curso de la historia", y describió cómo "a lo largo del año pasado, en Washington, surgió una nueva creencia: la de la guerra contra Irak. Esa fe ardiente fue diseminada por un pequeño grupo de 25 ó 30 neoconservadores, casi todos ellos judíos, casi todos ellos intelectuales (una lista parcial: Richard Perle, Paul Wolfowitz, Douglas Feith, William Kristol, Eliot Abrams, Charles Krauthammer), gente que son amigos mutuos y se cultivan entre sí."

Y la deferencia a un interés particular judío en la política de Oriente Medio produce que los EE. UU. se sientan más cómodos explicando las posiciones israelíes que apoyando los intereses estadounidenses. David Friedman, el actual embajador, habló la semana pasada en defensa de los asentamientos ilegales israelíes, que son contrarios a la política oficial de Estados Unidos, argumentando que sólo representaban el 2% de la Ribera Occidental. No mencionó que la tierra controlada por Israel, que incluye una zona de seguridad, representa en realidad el 60% del área total.

Mi sugerencia para contrarrestar la sobrerrepresentación de un interés especial en la formulación de políticas fue evitar colocar a los funcionarios del gobierno judío en esa posición, en la medida de lo posible, no dándoles tareas relacionadas con la política en el Medio Oriente. Como señalé en mi artículo, esa era, de hecho, la norma con respecto a los Embajadores y las asignaciones de altos funcionarios del servicio exterior a Israel antes de 1995, cuando Bill Clinton rompió el precedente al nombrar al ciudadano australiano Martin Indyk para el cargo. Creo que, en conjunto, es muy sensato evitar poner a las personas en puestos de trabajo en los que probablemente tengan conflictos de intereses.

Otra solución que sugerí para los judíos estadounidenses fuertemente apegados a Israel y que se encuentran en una posición que considera política para ese país y sus vecinos sería retirarse de las deliberaciones, así como un juez que se encuentra personalmente involucrado en una causa judicial podría retirarse. Me parece que, dependiendo de la relación real del funcionario con Israel, sería un claro conflicto de intereses hacer lo contrario.

El argumento de que tal individuo podría proteger los intereses de Estados Unidos y al mismo tiempo tener un alto nivel de preocupación por una nación extranjera con intereses contrarios es, en el mejor de los casos, cuestionable. Como George Washington observó en su discurso de despedida, "... un apego apasionado de una nación por otra produce una variedad de males. La simpatía por la nación favorita, facilitando la ilusión de un interés imaginario común en los casos en que no existe un interés común real, e infundiendo en uno las enemistades del otro, traiciona al primero en cuanto a la participación en las disputas y guerras de este último sin el aliciente o la justificación adecuada..."

Mi artículo resultó ser muy popular, sobre todo después de que la ex agente de la CIA Valerie Plame le dio su aprobación por twitter, pero fue atacado feroz y repetidamente, lo que dio lugar a una serie de abyectas disculpas por su parte. Como figura pública razonablemente conocida, Plame atrajo un torrente de prensa negativa, en el que yo, como autor de la pieza que estaba siendo twitteada, también fui identificado y marginado. En todos los rincones de los medios de comunicación me llamaron "un conocido antisemita","un fanático antiisraelí de mucho tiempo", e irónicamente,"un personaje algo oscuro".

La crítica generalizada resultó ser excelente en términos de generar un interés real en mi artículo. Al parecer, muchas personas querían leerlo a pesar de que algunos de los ataques contra Plame y contra mí no ofrecían deliberadamente un enlace a él para desalentar tal actividad. A la fecha de este escrito, ha sido abierto y visto 130.000 veces y comentado 1.250 veces. La mayoría de los comentarios fueron favorables. Algunas de mis piezas más antiguas, incluyendo The Dancing Israelis y Why I Still Dislike Israel, también han encontrado lectores nuevos y significativos como resultado del furor.

Una de las implicaciones de mi artículo original fue que los grupos de defensa de los judíos en los Estados Unidos son desproporcionadamente poderosos, capaces de utilizar el acceso fácil a los medios de comunicación y a los políticos obedientes para dar forma a las políticas que son impulsadas por consideraciones tribales y no necesariamente por los intereses de la mayoría del pueblo estadounidense. Los profesores John Mearsheimer de la Universidad de Chicago y Stephen Walt de Harvard, en su innovador libro "The Israel Lobby", observaron que los miles de millones de dólares que se le dan a Israel anualmente "no pueden explicarse por completo ni por razones estratégicas ni jovenlandesales... {y] se debe en gran medida a las actividades del lobby-una coalición suelta de individuos y organizaciones que abiertamente trabajan para impulsar la política exterior de Estados Unidos en una dirección a favor de Israel.

Esos mismos intereses poderosos están sistemáticamente protegidos de las críticas o represalias por reclamos constantemente renovados de victimización histórica y aparentemente perpetua. Pero dentro de la comunidad judía y los medios de comunicación, ese mismo poder judío es frecuentemente exaltado. Se manifiesta en alardear de los muchos judíos que han obtenido altos cargos o que han alcanzado notoriedad en las profesiones y en los negocios. En un discurso reciente, el profesor Alan Dershowitz de la Facultad de Derecho de Harvard lo expresó así: "La gente dice que los judíos son demasiado poderosos, demasiado fuertes, demasiado ricos, controlamos los medios de comunicación, tenemos demasiado esto, demasiado aquello y a menudo negamos con disculpas nuestra fuerza y nuestro poder. ¡No hagas eso! Nos hemos ganado el derecho a influir en el debate público, nos hemos ganado el derecho a ser escuchados, hemos contribuido desproporcionadamente al éxito de este país ", ha hablado también de castigar a los críticos de Israel," cualquier persona que lo haga debe ser tratada con consecuencias económicas ". Tenemos que golpearlos en la cartera. Nunca, nunca, nunca te avergüences de usar el poder judío. El poder judío, ya sea intelectual, académico, económico, político- en interés de la justicia es lo correcto."

Mi artículo, de hecho, comenzó con una explicación de ese aspecto del poder judío, su habilidad para promover los intereses israelíes libre e incluso abiertamente, silenciando a la vez a los críticos. Yo describí cómo cualquier individuo o "cualquier organización que aspira a ser escuchado en política exterior sabe que tocar el hilo vivo de Israel y los judíos estadounidenses garantiza un viaje rápido a la oscuridad. Los grupos judíos y los donantes individuales no sólo controlan a los políticos, sino que son dueños y administran los medios de comunicación y las industrias del entretenimiento, lo que significa que nadie volverá a oír hablar del partido ofensor o de él ".

Con eso en mente, debería haber esperado que se hiciera un movimiento para "silenciarme". Llegó tres días después de que mi artículo apareciera. El editor de la revista y el sitio web The American Conservative (TAC), donde he sido un colaborador regular y altamente valorado durante casi 15 años, me llamó y abruptamente anunció que aunque mi artículo había aparecido en otro sitio, se había considerado inaceptable y TAC tendría que cortar su relación conmigo. Le llamé fistro y me contestó que no era un fistro.

No sé exactamente quién en la junta del TAC decidió ir tras de mí. Varios miembros de la junta directiva que aparentemente son buenos amigos ni siquiera fueron informados de lo que estaba pasando cuando me despidieron. No sé si alguien que venía de fuera de la junta ejerció presión de alguna manera, pero ciertamente hay una larga historia de amigos de Israel que han sido capaces de expulsar a individuos que han ofendido la narrativa establecida, recientemente ejemplificada por el acoso del ahora ex secretario de Defensa Chuck Hagel, quien tuvo la temeridad de afirmar que "el lobby judío intimida a mucha gente" en Washington.

Como Gilad Atzmon ha observado una de las características más notables del poder judío es la capacidad de sofocar cualquier discusión sobre el poder judío por parte de los gentiles.

Pero la defenestración por TAC, que sobreviviré, también contiene cierta ironía. La revista fue cofundada en 2002 por Pat Buchanan y el artículo de Pat Buchanan, quien lanzó efectivamente la publicación en el año siguiente, fue algo llamado "La Guerra de quién?

"El Partido de la Guerra puede que haya conseguido su guerra. Pero también ha conseguido algo que no había sido negociado. Sus listas de miembros y asociaciones han sido expuestas y sus motivos cuestionados. En un momento poco común en el periodismo estadounidense, Tim Russert planteó esta pregunta directamente a Richard Perle: "¿Puede asegurar a los televidentes estadounidenses que estamos en esta situación contra Saddam Hussein y su expulsión por intereses de seguridad estadounidenses? ¿Y cuál sería el vínculo en términos de Israel?" De repente, la conexión israelí está sobre la mesa, y el Partido de la Guerra no se divierte. Nuestros amigos neoconservadores, que se encuentran en un refriega imprevista, están haciendo lo que es natural, buscando que los estudiantes se deshicieran del debate político reclamando el estatus de un grupo minoritario perseguido. La gente que dice estar escribiendo la política exterior de la superpotencia mundial, uno pensaría, sería un poco más varonil en el patio de la escuela política. No es así. Max Boot, ex editor del Wall Street Journal, inició la campaña. Cuando estos "buchananitas se mueven alrededor del neoconservador -y citan nombres como Wolfowitz y Cohen- a veces suena como si lo que realmente significan es" conservador judío ", pero Boot admite que un apego apasionado a Israel es un "principio clave del neoconservadurismo ", y también afirma que la Estrategia de Seguridad Nacional del presidente Bush suena como si pudiera haber salido directamente de las páginas del comentario.)"

Pat tiene razón en el dinero. Estaba describiendo bastante bien el mismo grupo del que he escrito y planteando la misma preocupación, es decir, que el proceso había conducido a una guerra innecesaria y que conducirá a más si no se detiene exponiendo y marginando a los que están detrás de ella. Pat, como yo, es llamado antisemita y peor aún por su franqueza. ¿Y adivina qué? El grupo que comenzó la guerra y que desde entonces ha sido considerado el mayor desastre de política exterior en la historia de Estados Unidos, todavía está por ahí y están cantando la misma vieja canción.

Y TAC no siempre ha sido tan sensible a ciertos puntos de vista aparentemente inaceptables, ni siquiera en mi caso. Escribo con frecuencia sobre Israel porque creo que Israel y sus partidarios son una influencia maligna en los Estados Unidos y una amenaza para la seguridad nacional. En junio de 2008, escribí una pieza titulada "El espía que nos ama" sobre el espionaje israelí contra Estados Unidos. En 1996, diez años después del acuerdo que concluyó el asunto[Jonathan] platanord[Espionaje israelí], el Servicio de Investigación de la Defensa del Pentágono advirtió a los contratistas de la defensa que Israel tenía' intenciones y capacidades de espionaje' aquí y estaba tratando agresivamente de robar secretos militares y de inteligencia. También citó una amenaza a la seguridad planteada por individuos que tienen' fuertes lazos étnicos' con Israel, y afirmó que' Colocar a ciudadanos israelíes en industrias clave es una técnica utilizada con gran éxito'".

Tres días después, otro golpe cayó. Se suponía que iba a hablar en un panel de discusión crítico con Arabia Saudí el 2 de octubre. El organizador, la fundación Fronteras de la Libertad, me mandó un correo electrónico para decirme que mis servicios ya no serían necesarios porque "la conferencia no será un éxito si nos desviamos para debatir, discutir o defender la sustancia de sus escritos sobre Israel".

El pasado sábado por la mañana, Facebook bloqueó el acceso a mi artículo durante un tiempo porque "contenía una palabra prohibida", puedo asumir con seguridad que tales bloqueos continuarán y que las invitaciones a hablar en los eventos antibélicos o de política exterior serán escasas a partir de ahora, ya que los temibles organizadores evitan cualquier posible confrontación con los muchos amigos de Israel.

¿Haría algo diferente si tuviera que escribir mi artículo de nuevo hoy? Sí. Hubiera dejado más claro que no estaba escribiendo sobre todos o la mayoría de los judíos estadounidenses, muchos de los cuales están activos en el movimiento por la paz y, como mi buen amigo Jeff Blankfort y Glenn Greenwald, incluso figuran entre los principales críticos de Israel. Mi objetivo eran los individuos y los grupos "establishment" judíos que yo llamaba específicamente, que considero activistas para la guerra. Y me refiero a ellos como "judíos" en lugar de neoconservadores o sionistas, ya que algunos de ellos no se identifican con esas etiquetas políticas porque culpar a Zios o neoconservadores es un poco eufemístico en cualquier caso. Escribir "neoconservadores" sugiere algún tipo de grupo marginal, pero en realidad estamos hablando de casi todas las principales organizaciones judías y de muchos líderes comunitarios.

Muchas organizaciones judías en los Estados Unidos, posiblemente incluso la mayoría de ellas, declaran abiertamente que representan los intereses del Estado de Israel. La muchedumbre que alimenta los temores de Irán es en gran medida judía y responde, sin excepción, a los deseos frecuentemente expresados por el Estado judío autodefinido de que Estados Unidos inicie hostilidades. Esto a menudo significa apoyar la falsa afirmación de que Teherán representa una seria amenaza contra Estados Unidos como pretexto para un conflicto armado. ¿No debería estar sobre la mesa esa realidad "judía" para su consideración cuando se discute el tema de la guerra contra la paz en Estados Unidos?

Cuando todo lo dicho y hecho el castigo que se me ha impuesto a mí y a Valerie Plame demuestra mi punto de vista. Los amigos de Israel gobiernan por la coerción, la intimidación y el miedo. Si sufrimos a través de una guerra catastrófica con Irán para aplacar a Benjamin Netanyahu mucha gente podría empezar a preguntarse "¿Por qué?" Pero la identificación de la causa real implicaría la crítica de lo que algunos judíos estadounidenses han estado haciendo, que no sólo está lleno de consecuencias, sino que es algo que posiblemente también es ilegal gracias a los intentos del Congreso de criminalizar tal actividad. Los estadounidenses nos quedaremos quietos mientras empezamos a preguntarnos qué le ha pasado a nuestro país. Y algunos que son más perceptivos incluso empezarán a preguntarse por qué se ha permitido que un pequeño estado cliente manipule y arruine a la única superpotencia mundial. Desgraciadamente, en ese momento será demasiado tarde para hacer nada al respecto.

The Persecution of Norman Finkelstein - PaulCraigRoberts.org​