M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 50.965
- Reputación
- 114.397
Sobre Craig Roberts:
Paul Craig Roberts - Wikipedia, la enciclopedia libre
CRAIG ROBERTS HA PUBLICADO UN LIBRO TITULADO “EL FRACASO DEL LAISSEZ FAIRE CAPITALISTA”, o lo que es lo mismo: el fracaso del liberalismo económico y político. Ahí es nada, sobre todo por venir de quien viene. Será que se ha hecho comunista; o vendido a pilinguin, quién sabe. Pregúntenle a Pío Moa. O a Mario Noya. O a cualquiera de la redacción de Libertad Digital. No digamos al evangelista de Vallecas. (La audiencia de RT en EEUU crece exponencialmente. Cada día son más los personajes famosos norteamericanos que desfilan por el programa Keiser Report. YA ME GUSTARÍA A MÍ CONOCER AL CRAIG ROBERTS ESPAÑOL).
Interviene a partir del minuto 13, en la segunda parte del programa.
Por cierto, en los primeros 13 minutos hablan de Carmen Reinhart y del libro que escribió junto con Kenneth Rogoff. Keiser los critica; viene a decir que son académicos, economicistas, teóricos que desconocen la realidad del mercado y que siempre fuerzan los hechos para hacerlos encajar con su teoría, y en el caso de Reinhart y de Rogoff se ha demostrado que esos datos en los que se basaban eran falsos.
Acerca del libro publicado por ambos, Esta vez es diferente, Keiser sostiene que el título tampoco obedece a la verdad, porque esto de ahora ha pasado muchas veces, y que la diferencia se debe únicamente a la magnitud del problema. Les llama “cabezas huecas” y los compara a teóricos como Bernanke.
Keiser habla también de que la deuda privada nunca debería de sobrepasar el 20% de la deuda pública. Me imagino que se debe a que si algo ataca la base de la economía, del mercado, es un consumidor endeudado. Cuando contrae deudas, consume; cuando tiene que pagarlas trabaja para el banco. En el caso de la banca en el Reino Unido, la deuda alcanza el 600% del PIB, dice Keiser. Pero Keiser cae en el mismo error que critica; NO SE DA CUENTA DE QUE EL SECTOR FINANCIERO ES LA ÚNICA FACTORÍA IMPORTANTE QUE LES QUEDA, TANTO A GB COMO A EEUU, los cuales, ante la debacle que veían venir, han extendido el cáncer a cuantos países se dejaron endeudar. (Que le pregunten a Rato, o al inane de Aznar, que ya lo puso a caldo Alberto Recarte –y con él a la Dama del Imperio Británico, una que cada día que pasa es más necia– , porque el tío aun sigue pensando que si Rajoy hiciera lo mismo que él hizo, España iría bien, olvidándose de que bajar los impuestos genera más recaudación cuando la economía está en ciclo expansivo o bien presenta esa posibilidad, por cierto, tal y como hizo Reagan aconsejado por Craig Roberts; y no cuando se está en recesión, como ahora, lo cual dispararía el déficit y la deuda todavía más. “Indignante”, sentencia y con razón Alberto Recarte).
Según cifras oficiales, que Max Keiser no desconocerá, las finanzas representan alrededor del 10% del PIB británico, aunque muchos sostienen que es bastante más del 20%. En cualquier caso aquí tienen un dato revelador: la City es el sector más importante de la economía londinense, pues bien: Londres y su área metropolitana ya significan más del 45% del PIB británico. Lo que en su día representaron juntos los telares de Manchester, las acerías de Sheffield y las minas de Gales puede que porcentualmente significaran menos en el PIB de GB de aquel entonces que lo que hoy significa la City y su red de paraísos fiscales.
Keiser debería recordar que en EEUU los salarios actuales tienen el mismo valor (en dólares a valor constante) que en los años 60; si hoy se pueden consumir más productos que hace 50 años (aunque ahora empezamos a ir en sentido opuesto), se debe a que los costes de producción se redujeron debido a que la mano de obra fue sustituida por la robótica, o bien la empresa trasladó la producción a otros países con menores costes laborales, y sobre todo a la bajada del precio del dinero (del crédito), para que los consumidores, aun sufriendo bajadas salariales, aumentaran su capacidad de consumo y la economía no entrara en recesión. Todo eso ha tocado techo; ya no es posible endeudarse más. Pero lo seguimos haciendo, así que la debacle está asegurada.
No es solo que los banqueros sean perversos (que lo son, porque aprovechan la situación para tomar las riendas de la economía haciéndose con la mayor parte de los activos de la economía productiva, y por supuesto con el control de los gobiernos), sino porque no había otra salida para mantener los niveles de consumo y por tanto lo que venimos llamando el nivel de vida de Occidente, cuya medición se atiene exclusivamente a la capacidad de compra, de consumo. Extender el cáncer de la deuda por Occidente es una manera de no perder la ventaja que conservas.
A lo que iba: la segunda parte, la entrevista a Craig Roberts, es lo más interesante. Ya les digo, a partir del minuto 13.
Craig Roberts reconoce la pérdida del dólar como moneda del mercado internacional.
Qué valor le echa Keiser cuando pregunta. No tiene pelos en la lengua, acusando a los bancos norteamericanos y británicos de narcotraficantes y terroristas. También al Tesoro, institución en la que el entrevistado fue peso pesado (subsecretario) en la época de Reagan. A Craig Roberts, que se le ve un gentleman, le da la risa por la osadía de Keiser, pero está totalmente de acuerdo con lo que dice. Tan de acuerdo está que entra al trapo y dice que “Así es, pero “los canallas dirigen la Reserva Federal, y también el Tesoro; los mismos que provocaron la debacle y ahora están al frente de todo, e incluso de la agencias reguladoras. Toda la flexibilización cuantitativa se lleva a cabo para sostener los activos de los bancos, para que no quiebren, y que tampoco lo haga el mercado de valores, la bolsa”. Craig Roberts se desmarca de la segunda etapa de Reagan, cuando James Baker tomó las riendas del Tesoro y él ya no estaba en la institución. Recalca la pérdida del dólar como moneda del comercio internacional y de reserva, y dice que los BRICS firman acuerdos prescindiendo del dólar y fijando una tasa de cambio entre las monedas respectivas (manda narices, que el renminbi y el real desplacen al dólar; lo que hay que ver. Incluso se prescinde del dólar norteamericano en el comercio entre Australia y China).
Keiser le pregunta sobre la enorme corrupción que se mueve alrededor de la información confidencial, entre cargos políticos, banqueros y Wall Street. LA RESPUESTA ES DEMOLEDORA (ATENTOS LOS NOYA, EL DE ORIHUELA DEL TREMEDAL Y EL EVANGELISTA Y ROCKABILLY DE VALLECAS. ¡QUE LO DICE UN CONSERVADOR REAGANOMIC, OYE!): “Probablemente el gobierno de los Estados Unidos sea uno de los gobiernos más corruptos del mundo, si no el más corrupto. [Como que la han institucionalizado desde hace más de cien años a través de los lobbys que trabajan en el Congreso y el Senado. Roma, en sus días, era enormemente corrupta; no digamos quienes gobernaban las provincias del Imperio, y no por eso dejaba de ser poderosa] Mienten en todo, y no solo en política económica, sino también en lo que se refiere a la política exterior y la guerra” .
Keiser: “Estados Unidos ya no aparece en la clasificación de países menos corruptos. Cae por debajo del número veinte. Va camino de Argentina cuando le ocurrió el colapso”.
Roberts habla de su libro (he mirado en Amazon, pero no está disponible). En la primera parte analiza los fracasos de la teoría económica y sus problemas, puesto que muchos economistas confunden la labor de arbitraje con el libre comercio y que está destruyendo a la clase media (no sé a qué se refiere con ‘arbitraje’, me imagino que a dogmatismo teórico-economicista llevado a la economía, alterando con ello el libre mercado a base de intervenir la economía mediante manejos monetarios. Creo yo que será eso). La segunda parte muestra lo que ha pasado con la mano de obra norteamericana, totalmente depauperada, en una situación muy similar a la mano de obra del tercer mundo (recuerden el Imperio español y la pobreza en España, mientras los que suministraban al Imperio se enriquecían. ¿Acaso no es lo mismo que está sucediendo con EEUU? ). La apariencia creciente es la de un país subdesarrollado. La tercera parte trata de la deuda en Europa, donde la población ha de asumir el precio de los errores cometidos por la banca privada. Y la última parte trata sobre la pérdida de soberanía de los países más afectados.
Sobre la economía de liberalismo total, del laissez faire, ocurre que la última década ha sido precisamente el de la desregulación, sobre todo del sector financiero, y el de una privatización creciente del sector público. Según Roberts lo que ahora existe es “un capitalismo de amigos” [de amigachos, diríamos nosotros]. “¿Qué hacen los bancos con todo el dinero que les regala la FED? –se pregunta Roberts–. Compran acciones de futuros, de ese modo la bolsa sube hasta registrar máximos históricos a pesar de que los ingresos de las empresas caen y el empleo se derrumba”. Y nos recuerda que en esta primera década del siglo XXI llevamos dos crisis, la de 2001, la actual que estamos padeciendo, y la que viene, que será la peor y que solo “es cuestión de tiempo” el que se nos eche encima.
<object width="560" height="315"><param name="movie" value="//www.youtube.com/v/-TJUye65IeI?version=3&hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="//www.youtube.com/v/-TJUye65IeI?version=3&hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" width="560" height="315" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object>
Último:
Craig Roberts sobre el atentado de Boston y el 11-s:
A los izquierdistas les gustan las historias oficiales de fiel a la religión del amores que crean incidentes terroristas en EE.UU., porque prueban su teoría del búmeran y les satisface que los desposeídos y oprimidos puedan contraatacar al imperialismo.
A la derecha patriótica le gusta la historia oficial porque prueba que EE.UU. es atacado por su bondad o que las autoridades de inmi gración dejaron entrar a terroristas que fueron alimentados por prestaciones sociales, o porque el gobierno, que no puede hacer nada correctamente, ignoró numerosas advertencias.
Por qué tiene efecto la desinformación |
A principios de los años ochenta se convirtió en subsecretario del Tesoro en la administración Reagan, y se dio a conocer como uno de los padres fundadores de la Reaganomía, principalmente por su contribución a la reforma de la Tax Act de 1981.2
En política exterior, sus convicciones son opuestas a las de los neoconservadores. Se mostró partidario a las tesis de la conspiración interna con respecto a los atentados del 11 de septiembre de 20013 , se opusó a la guerra en Irak.4 Igualmente es crítico de la política estadounidense con Irán.5
En política exterior, sus convicciones son opuestas a las de los neoconservadores. Se mostró partidario a las tesis de la conspiración interna con respecto a los atentados del 11 de septiembre de 20013 , se opusó a la guerra en Irak.4 Igualmente es crítico de la política estadounidense con Irán.5
Paul Craig Roberts - Wikipedia, la enciclopedia libre
CRAIG ROBERTS HA PUBLICADO UN LIBRO TITULADO “EL FRACASO DEL LAISSEZ FAIRE CAPITALISTA”, o lo que es lo mismo: el fracaso del liberalismo económico y político. Ahí es nada, sobre todo por venir de quien viene. Será que se ha hecho comunista; o vendido a pilinguin, quién sabe. Pregúntenle a Pío Moa. O a Mario Noya. O a cualquiera de la redacción de Libertad Digital. No digamos al evangelista de Vallecas. (La audiencia de RT en EEUU crece exponencialmente. Cada día son más los personajes famosos norteamericanos que desfilan por el programa Keiser Report. YA ME GUSTARÍA A MÍ CONOCER AL CRAIG ROBERTS ESPAÑOL).
Interviene a partir del minuto 13, en la segunda parte del programa.
Por cierto, en los primeros 13 minutos hablan de Carmen Reinhart y del libro que escribió junto con Kenneth Rogoff. Keiser los critica; viene a decir que son académicos, economicistas, teóricos que desconocen la realidad del mercado y que siempre fuerzan los hechos para hacerlos encajar con su teoría, y en el caso de Reinhart y de Rogoff se ha demostrado que esos datos en los que se basaban eran falsos.
Acerca del libro publicado por ambos, Esta vez es diferente, Keiser sostiene que el título tampoco obedece a la verdad, porque esto de ahora ha pasado muchas veces, y que la diferencia se debe únicamente a la magnitud del problema. Les llama “cabezas huecas” y los compara a teóricos como Bernanke.
Keiser habla también de que la deuda privada nunca debería de sobrepasar el 20% de la deuda pública. Me imagino que se debe a que si algo ataca la base de la economía, del mercado, es un consumidor endeudado. Cuando contrae deudas, consume; cuando tiene que pagarlas trabaja para el banco. En el caso de la banca en el Reino Unido, la deuda alcanza el 600% del PIB, dice Keiser. Pero Keiser cae en el mismo error que critica; NO SE DA CUENTA DE QUE EL SECTOR FINANCIERO ES LA ÚNICA FACTORÍA IMPORTANTE QUE LES QUEDA, TANTO A GB COMO A EEUU, los cuales, ante la debacle que veían venir, han extendido el cáncer a cuantos países se dejaron endeudar. (Que le pregunten a Rato, o al inane de Aznar, que ya lo puso a caldo Alberto Recarte –y con él a la Dama del Imperio Británico, una que cada día que pasa es más necia– , porque el tío aun sigue pensando que si Rajoy hiciera lo mismo que él hizo, España iría bien, olvidándose de que bajar los impuestos genera más recaudación cuando la economía está en ciclo expansivo o bien presenta esa posibilidad, por cierto, tal y como hizo Reagan aconsejado por Craig Roberts; y no cuando se está en recesión, como ahora, lo cual dispararía el déficit y la deuda todavía más. “Indignante”, sentencia y con razón Alberto Recarte).
Según cifras oficiales, que Max Keiser no desconocerá, las finanzas representan alrededor del 10% del PIB británico, aunque muchos sostienen que es bastante más del 20%. En cualquier caso aquí tienen un dato revelador: la City es el sector más importante de la economía londinense, pues bien: Londres y su área metropolitana ya significan más del 45% del PIB británico. Lo que en su día representaron juntos los telares de Manchester, las acerías de Sheffield y las minas de Gales puede que porcentualmente significaran menos en el PIB de GB de aquel entonces que lo que hoy significa la City y su red de paraísos fiscales.
Keiser debería recordar que en EEUU los salarios actuales tienen el mismo valor (en dólares a valor constante) que en los años 60; si hoy se pueden consumir más productos que hace 50 años (aunque ahora empezamos a ir en sentido opuesto), se debe a que los costes de producción se redujeron debido a que la mano de obra fue sustituida por la robótica, o bien la empresa trasladó la producción a otros países con menores costes laborales, y sobre todo a la bajada del precio del dinero (del crédito), para que los consumidores, aun sufriendo bajadas salariales, aumentaran su capacidad de consumo y la economía no entrara en recesión. Todo eso ha tocado techo; ya no es posible endeudarse más. Pero lo seguimos haciendo, así que la debacle está asegurada.
No es solo que los banqueros sean perversos (que lo son, porque aprovechan la situación para tomar las riendas de la economía haciéndose con la mayor parte de los activos de la economía productiva, y por supuesto con el control de los gobiernos), sino porque no había otra salida para mantener los niveles de consumo y por tanto lo que venimos llamando el nivel de vida de Occidente, cuya medición se atiene exclusivamente a la capacidad de compra, de consumo. Extender el cáncer de la deuda por Occidente es una manera de no perder la ventaja que conservas.
A lo que iba: la segunda parte, la entrevista a Craig Roberts, es lo más interesante. Ya les digo, a partir del minuto 13.
Craig Roberts reconoce la pérdida del dólar como moneda del mercado internacional.
Qué valor le echa Keiser cuando pregunta. No tiene pelos en la lengua, acusando a los bancos norteamericanos y británicos de narcotraficantes y terroristas. También al Tesoro, institución en la que el entrevistado fue peso pesado (subsecretario) en la época de Reagan. A Craig Roberts, que se le ve un gentleman, le da la risa por la osadía de Keiser, pero está totalmente de acuerdo con lo que dice. Tan de acuerdo está que entra al trapo y dice que “Así es, pero “los canallas dirigen la Reserva Federal, y también el Tesoro; los mismos que provocaron la debacle y ahora están al frente de todo, e incluso de la agencias reguladoras. Toda la flexibilización cuantitativa se lleva a cabo para sostener los activos de los bancos, para que no quiebren, y que tampoco lo haga el mercado de valores, la bolsa”. Craig Roberts se desmarca de la segunda etapa de Reagan, cuando James Baker tomó las riendas del Tesoro y él ya no estaba en la institución. Recalca la pérdida del dólar como moneda del comercio internacional y de reserva, y dice que los BRICS firman acuerdos prescindiendo del dólar y fijando una tasa de cambio entre las monedas respectivas (manda narices, que el renminbi y el real desplacen al dólar; lo que hay que ver. Incluso se prescinde del dólar norteamericano en el comercio entre Australia y China).
Keiser le pregunta sobre la enorme corrupción que se mueve alrededor de la información confidencial, entre cargos políticos, banqueros y Wall Street. LA RESPUESTA ES DEMOLEDORA (ATENTOS LOS NOYA, EL DE ORIHUELA DEL TREMEDAL Y EL EVANGELISTA Y ROCKABILLY DE VALLECAS. ¡QUE LO DICE UN CONSERVADOR REAGANOMIC, OYE!): “Probablemente el gobierno de los Estados Unidos sea uno de los gobiernos más corruptos del mundo, si no el más corrupto. [Como que la han institucionalizado desde hace más de cien años a través de los lobbys que trabajan en el Congreso y el Senado. Roma, en sus días, era enormemente corrupta; no digamos quienes gobernaban las provincias del Imperio, y no por eso dejaba de ser poderosa] Mienten en todo, y no solo en política económica, sino también en lo que se refiere a la política exterior y la guerra” .
Keiser: “Estados Unidos ya no aparece en la clasificación de países menos corruptos. Cae por debajo del número veinte. Va camino de Argentina cuando le ocurrió el colapso”.
Roberts habla de su libro (he mirado en Amazon, pero no está disponible). En la primera parte analiza los fracasos de la teoría económica y sus problemas, puesto que muchos economistas confunden la labor de arbitraje con el libre comercio y que está destruyendo a la clase media (no sé a qué se refiere con ‘arbitraje’, me imagino que a dogmatismo teórico-economicista llevado a la economía, alterando con ello el libre mercado a base de intervenir la economía mediante manejos monetarios. Creo yo que será eso). La segunda parte muestra lo que ha pasado con la mano de obra norteamericana, totalmente depauperada, en una situación muy similar a la mano de obra del tercer mundo (recuerden el Imperio español y la pobreza en España, mientras los que suministraban al Imperio se enriquecían. ¿Acaso no es lo mismo que está sucediendo con EEUU? ). La apariencia creciente es la de un país subdesarrollado. La tercera parte trata de la deuda en Europa, donde la población ha de asumir el precio de los errores cometidos por la banca privada. Y la última parte trata sobre la pérdida de soberanía de los países más afectados.
Sobre la economía de liberalismo total, del laissez faire, ocurre que la última década ha sido precisamente el de la desregulación, sobre todo del sector financiero, y el de una privatización creciente del sector público. Según Roberts lo que ahora existe es “un capitalismo de amigos” [de amigachos, diríamos nosotros]. “¿Qué hacen los bancos con todo el dinero que les regala la FED? –se pregunta Roberts–. Compran acciones de futuros, de ese modo la bolsa sube hasta registrar máximos históricos a pesar de que los ingresos de las empresas caen y el empleo se derrumba”. Y nos recuerda que en esta primera década del siglo XXI llevamos dos crisis, la de 2001, la actual que estamos padeciendo, y la que viene, que será la peor y que solo “es cuestión de tiempo” el que se nos eche encima.
<object width="560" height="315"><param name="movie" value="//www.youtube.com/v/-TJUye65IeI?version=3&hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="//www.youtube.com/v/-TJUye65IeI?version=3&hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" width="560" height="315" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object>
Último:
La culpa la tienen los 'lobbistas', explica Roberts. Hay alrededor de seis grandes grupos de intereses, que en realidad gobiernan el país. Según él, se trata del grupo de Wall Street, el grupo militar, el 'lobby' pro-Israel, negocios agrarios, 'lobbies' de la energía y de la madera. "Son ellos los que escriben todas las leyes que el Congreso aprueba y el presidente firma", sostiene Roberts.
Texto completo en: EE.UU. está gobernado por "nazis hasta la médula"
Texto completo en: EE.UU. está gobernado por "nazis hasta la médula"
Craig Roberts sobre el atentado de Boston y el 11-s:
A los izquierdistas les gustan las historias oficiales de fiel a la religión del amores que crean incidentes terroristas en EE.UU., porque prueban su teoría del búmeran y les satisface que los desposeídos y oprimidos puedan contraatacar al imperialismo.
A la derecha patriótica le gusta la historia oficial porque prueba que EE.UU. es atacado por su bondad o que las autoridades de inmi gración dejaron entrar a terroristas que fueron alimentados por prestaciones sociales, o porque el gobierno, que no puede hacer nada correctamente, ignoró numerosas advertencias.
Por qué tiene efecto la desinformación |
Última edición:
