M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 50.875
- Reputación
- 114.258
Es muy posible que lleve razón.
El otro día me equivoqué y le atribuí estas palabras, que no son suyas sino de otro al que cita: (5) "Rusia está destruyendo el mayor de todos los ejércitos proxy, y las fuerzas terrestres más armadas de Europa" | Burbuja.info ). Si bien eso es cierto, Craig Roberts no se quedó en esos 'éxitos' sino que lo veía con otro enfoque, que hoy, después del derrumbe del frente de Járkov y que afecta al Donbás, se demuestra acertado. (Yo era de los que pensaba que CR se equivocaba, hoy veo que no; además no sabemos cómo reaccionará Rusia; sin duda que se le ha puesto muy difícil).
Y lo que cuenta es peligroso para todos, porque demuestra una debilidad institucional (las críticas a pilinguin dentro de Rusia se acrecientan cada día), y la debilidad puede animar a sus enemigos exteriores, la OTAN, a traspasar unas líneas cuya respuesta puede resultar demoledora si el Kremlin y la Fuerzas Armadas se ven desbordadas, porque más allá de la guerra convencional ya sabemos lo que hay.
Antes de que empezara la contraofensiva ucraniana:
www.paulcraigroberts.org
6 de septiembre de 2022 | Categorías: Artículos y Columnas | Etiquetas:
La “operación militar limitada” del Kremlin en Ucrania fue un error estratégico
La Tercera Guerra Mundial será la consecuencia más probable
Pablo Craig Roberts
repruebo escuchar "te lo dije" y aquí estoy usando esas palabras.
Como saben los lectores, durante muchos años me ha preocupado que la tolerancia de Rusia de un sinfín de insultos y provocaciones continúe alentando más y peores provocaciones hasta que se crucen las líneas rojas que resulten en un conflicto directo entre las dos principales potencias nucleares. Todos estos años, el Kremlin, incapaz de entender o aceptar que su papel como el enemigo número 1 de Washington estaba escrito en piedra, se basó en una estrategia de cero a respuestas mínimas para socavar la imagen de una Rusia peligrosa y agresiva puesta en marcha. restauración del imperio soviético.
Esta estrategia diplomática, como la estrategia de Ucrania de Rusia, ha fracasado por completo.
La desastrosa estrategia de Ucrania del Kremlin comenzó cuando el Kremlin prestó más atención a los Juegos Olímpicos de Sochi que al derrocamiento del gobierno de Ucrania por parte de Washington. Los errores del Kremlin se aceleraron cuando el Kremlin rechazó la solicitud del Donbass de reunirse con Rusia como la antigua provincia rusa de Crimea. Esto dejó a los rusos de Donbass, anteriormente parte de Rusia, sufriendo la persecución de las milicias nazis de Ucrania, el bombardeo de áreas civiles y la ocupación parcial por parte de las fuerzas ucranianas desde 2014 hasta febrero de 2022, cuando el ejército ruso comenzó a limpiar Donbass de las fuerzas ucranianas para poder prevenir una oleada turística ucraniana preparada de las repúblicas de Donbass. Habiendo esperado 8 años para actuar, el Kremlin ahora se enfrentaba a un gran ejército entrenado y equipado en Occidente, además de regimientos nazis fanáticos.
Uno hubiera pensado que a estas alturas el Kremlin habría aprendido de sus extraordinarios errores y se habría dado cuenta de que, finalmente, necesitaba demostrar que fue provocado. Sin lugar a dudas, lo que se pedía era un ataque ruso que cerrara Ucrania, destruyera el gobierno, toda la infraestructura civil y pusiera fin al conflicto de inmediato. En cambio, el Kremlin agravó sus errores. Anunció una intervención limitada, cuyo propósito era desalojar a las fuerzas ucranianas de Donbass. Dejó intacta la infraestructura gubernamental y civil de su enemigo, lo que le permitió resistir la intervención en términos muy favorables.
Para ser claros, no hay duda de que los rusos pueden despejar Donbass de las fuerzas ucranianas y casi han completado la tarea. El error del Kremlin fue no darse cuenta de que Occidente no permitiría que se limitara la intervención.
El Kremlin advirtió a Occidente sobre interferir en la operación, declarando que si Estados Unidos y la OTAN se involucraban, Rusia consideraría a esos países como “combatientes”. Pero Occidente se involucró, lenta y cuidadosamente al principio para probar las aguas y luego cada vez más agresivamente, ya que lo que Occidente esperaba originalmente sería como mucho un conflicto de una semana ahora está en su séptimo mes con el Kremlin hablando nuevamente de negociar con Zelensky. y el avance ruso aparentemente detenido. Lejos de tratar a los países de la OTAN como combatientes, el Kremlin todavía proporciona energía a Europa en la medida en que Europa permite que Rusia lo haga.
Predije correctamente que las medias tintas rusas darían como resultado la ampliación de la guerra.
La exactitud de mi análisis ahora ha sido confirmada por un informe en The Hill , una publicación de Washington leída por expertos. El informe se titula: “Por qué Estados Unidos se está volviendo más descarado con su apoyo a Ucrania” y se puede leer aquí: https://thehill.com/policy/international/3627782-why-the-us-is-becoming-more- descarado-con-su-apoyo-ucrania/
Aquí está la oración de apertura del informe y algunos extractos:
“La administración Biden está armando a Ucrania con armas que pueden causar graves daños a las fuerzas rusas y, a diferencia de principios de la guerra, los funcionarios estadounidenses no parecen preocupados por la reacción de Moscú”.
“Con el tiempo, la administración ha reconocido que pueden proporcionar armas más grandes, más capaces, de mayor distancia y más pesadas a los ucranianos y los rusos no han reaccionado”, dijo a The Hill el ex embajador de Estados Unidos en Ucrania, William Taylor.
“'Los rusos han fanfarroneado y fanfarroneado, pero no han sido provocados. Y hubo preocupación [sobre esto] en la administración desde el principio, todavía la hay hasta cierto punto, pero el miedo a provocar a los rusos ha disminuido”, agregó Taylor, quien ahora trabaja en el Instituto de la Paz de EE. UU.
“'Fuimos un poco más cuidadosos al principio... sin saber si pilinguin encontraría y atacaría las líneas de suministro y los convoyes, sin estar seguros de si escalaría, y tampoco sin estar seguros de si Ucrania podría usar lo que les hemos [dado] o retener. por mucho tiempo contra Rusia', dijo Michael O'Hanlon, analista militar del centro de estudios Brookings Institution con sede en Washington, DC".
“Desde junio, EE. UU. ha estado aumentando constantemente los sistemas de cohetes de artillería de alta movilidad en el país, que los miembros del servicio estadounidense han entrenado a las tropas ucranianas para usar en lotes.
“Mirando hacia el futuro, múltiples informes han indicado que Estados Unidos planea enviar pronto municiones de artillería guiadas con precisión Excalibur, armas que pueden viajar hasta 70 kilómetros y ayudarían a los ucranianos a atacar posiciones y puestos de mando rusos atrincherados.
“Parte del cambio en los mensajes se puede atribuir al hecho de que Kyiv desafió las expectativas internacionales y no cayó rápidamente cuando Rusia atacó por primera vez, según Nathan Sales, un exfuncionario del Departamento de Estado que recientemente se desempeñó como subsecretario interino de seguridad civil, democracia. y derechos humanos.”
Como dije que sería el caso, la operación limitada del Kremlin fue vista en Occidente como una medida a medias que le dio a Occidente la oportunidad de ampliar la guerra. Ahora que se acerca el invierno, el conflicto se está ampliando con envíos de armas poderosas de largo alcance capaces de atacar Donbass, Crimea y otras partes de Rusia desde el oeste de Ucrania que se salvaron de la oleada turística rusa.
Como también dije que sería el caso, al alargar la guerra con sus tácticas de ir lento para minimizar las bajas civiles, una noble intención, Rusia le dio a Occidente la oportunidad de caracterizar la intervención rusa como perdiendo fuerza debido a las municiones agotadas y Altas bajas rusas. La imagen del fracaso ruso ha tenido el efecto que esperaba de hacer que Occidente tenga más confianza en su papel de combatiente. Aquí hay extractos del informe de The Hill que confirman que:
“Otra parte de la ecuación: inteligencia reciente que indica que Rusia está sintiendo el aguijón de las sanciones impuestas por Occidente y una fuerza de servicio militar cuyo poder está disminuyendo a medida que avanza la guerra.
“El mes pasado, Reuters informó que las principales aerolíneas rusas, como Aeroflot, han dejado en tierra sus aviones para que puedan ser desmantelados en busca de repuestos, tomando componentes de algunos de sus aviones para mantener otros en condiciones de volar.
“Y frente a las pérdidas en el campo de batalla, el mes pasado pilinguin buscó aumentar el personal de combate de Rusia en más de 130.000 soldados eliminando el límite de edad superior para los nuevos reclutas y alentando a los prisioneros a unirse.
“Los funcionarios estadounidenses creen que es poco probable que el esfuerzo tenga éxito”.
“Tomados en conjunto, la inteligencia pinta una imagen de un país [Rusia] que lucha por mantener sus propias instituciones, y mucho menos devolver el fuego a las naciones occidentales por ayudar a Ucrania.
“'Creo que los instintos de las personas en los departamentos y agencias, particularmente Estado y Defensa y la comunidad de inteligencia, creo que sus instintos son más progresistas y más agresivos'”, dijo un ex alto funcionario del gobierno.
“Creo que tenemos mucho más espacio de nuestro lado para tomar medidas que ayuden a Ucrania sin tener miedo injustificado de cómo va a responder pilinguin”, agregaron.
Se puede razonar que el Kremlin cometió todos estos errores porque no quería asustar a más de Europa en la OTAN demostrando su destreza militar en una conquista relámpago de Ucrania. Pero son las medidas intermedias de Rusia las que han dado a Finlandia y Suecia la confianza para unirse a la OTAN, ya que no ven ninguna amenaza para ellos mismos por ser miembros de la OTAN. Un devastador golpe ruso a Ucrania habría hecho que toda Europa reconsiderara la membresía en la OTAN, ya que ningún país europeo querría enfrentar la perspectiva de una guerra con Rusia. En cambio, lo que ha producido el Kremlin es un primer ministro británico que está preparado para involucrar a Rusia en una guerra nuclear y una OTAN que tiene la intención de mantener el conflicto ucraniano.
Un lector descuidado u hostil podría concluir de mi artículo que soy un defensor del éxito militar ruso. Por el contrario, soy partidario de minimizar el riesgo de una guerra nuclear. Steven Cohen y yo somos los dos que desde el principio vimos cómo la injerencia de Washington en Ucrania con el derrocamiento del gobierno trazaba un rumbo que podía terminar en un Armagedón nuclear. Cohen fue vilipendiado por su propia izquierda liberal, y yo fui declarado un "incauto/agente de pilinguin".
Los insultos que sufrimos demostraron nuestro punto. El mundo occidental está ciego ante las posibles consecuencias de sus provocaciones a Rusia, y el Kremlin está ciego ante las posibles consecuencias de su tolerancia a las provocaciones. Como podemos ver, ninguna de las partes ha llegado aún a esta conclusión. El informe de Hill demuestra la corrección de mi análisis de la situación y mi predicción de que el resultado sería una ampliación de la guerra y una mayor probabilidad de errores de cálculo que podrían resultar en una guerra nuclear.
Este artículo se volvió a publicar en la prensa rusa y en Internet en Alemania.
Пол Робертс: «Ограниченная операция Кремля была воспринята на Западе как полумера» - Свободная Пресса - Новости Украины. Новости США. Новости России. Россия новости. Украина новости. США новости. Новости. Новости сегодня. Новости дня. Последние новости.
El otro día me equivoqué y le atribuí estas palabras, que no son suyas sino de otro al que cita: (5) "Rusia está destruyendo el mayor de todos los ejércitos proxy, y las fuerzas terrestres más armadas de Europa" | Burbuja.info ). Si bien eso es cierto, Craig Roberts no se quedó en esos 'éxitos' sino que lo veía con otro enfoque, que hoy, después del derrumbe del frente de Járkov y que afecta al Donbás, se demuestra acertado. (Yo era de los que pensaba que CR se equivocaba, hoy veo que no; además no sabemos cómo reaccionará Rusia; sin duda que se le ha puesto muy difícil).
Y lo que cuenta es peligroso para todos, porque demuestra una debilidad institucional (las críticas a pilinguin dentro de Rusia se acrecientan cada día), y la debilidad puede animar a sus enemigos exteriores, la OTAN, a traspasar unas líneas cuya respuesta puede resultar demoledora si el Kremlin y la Fuerzas Armadas se ven desbordadas, porque más allá de la guerra convencional ya sabemos lo que hay.
Antes de que empezara la contraofensiva ucraniana:
The Kremlin’s “limited military operation” in Ukraine was a Strategic Blunder |
www.paulcraigroberts.org
6 de septiembre de 2022 | Categorías: Artículos y Columnas | Etiquetas:
La “operación militar limitada” del Kremlin en Ucrania fue un error estratégico
La Tercera Guerra Mundial será la consecuencia más probable
Pablo Craig Roberts
repruebo escuchar "te lo dije" y aquí estoy usando esas palabras.
Como saben los lectores, durante muchos años me ha preocupado que la tolerancia de Rusia de un sinfín de insultos y provocaciones continúe alentando más y peores provocaciones hasta que se crucen las líneas rojas que resulten en un conflicto directo entre las dos principales potencias nucleares. Todos estos años, el Kremlin, incapaz de entender o aceptar que su papel como el enemigo número 1 de Washington estaba escrito en piedra, se basó en una estrategia de cero a respuestas mínimas para socavar la imagen de una Rusia peligrosa y agresiva puesta en marcha. restauración del imperio soviético.
Esta estrategia diplomática, como la estrategia de Ucrania de Rusia, ha fracasado por completo.
La desastrosa estrategia de Ucrania del Kremlin comenzó cuando el Kremlin prestó más atención a los Juegos Olímpicos de Sochi que al derrocamiento del gobierno de Ucrania por parte de Washington. Los errores del Kremlin se aceleraron cuando el Kremlin rechazó la solicitud del Donbass de reunirse con Rusia como la antigua provincia rusa de Crimea. Esto dejó a los rusos de Donbass, anteriormente parte de Rusia, sufriendo la persecución de las milicias nazis de Ucrania, el bombardeo de áreas civiles y la ocupación parcial por parte de las fuerzas ucranianas desde 2014 hasta febrero de 2022, cuando el ejército ruso comenzó a limpiar Donbass de las fuerzas ucranianas para poder prevenir una oleada turística ucraniana preparada de las repúblicas de Donbass. Habiendo esperado 8 años para actuar, el Kremlin ahora se enfrentaba a un gran ejército entrenado y equipado en Occidente, además de regimientos nazis fanáticos.
Uno hubiera pensado que a estas alturas el Kremlin habría aprendido de sus extraordinarios errores y se habría dado cuenta de que, finalmente, necesitaba demostrar que fue provocado. Sin lugar a dudas, lo que se pedía era un ataque ruso que cerrara Ucrania, destruyera el gobierno, toda la infraestructura civil y pusiera fin al conflicto de inmediato. En cambio, el Kremlin agravó sus errores. Anunció una intervención limitada, cuyo propósito era desalojar a las fuerzas ucranianas de Donbass. Dejó intacta la infraestructura gubernamental y civil de su enemigo, lo que le permitió resistir la intervención en términos muy favorables.
Para ser claros, no hay duda de que los rusos pueden despejar Donbass de las fuerzas ucranianas y casi han completado la tarea. El error del Kremlin fue no darse cuenta de que Occidente no permitiría que se limitara la intervención.
El Kremlin advirtió a Occidente sobre interferir en la operación, declarando que si Estados Unidos y la OTAN se involucraban, Rusia consideraría a esos países como “combatientes”. Pero Occidente se involucró, lenta y cuidadosamente al principio para probar las aguas y luego cada vez más agresivamente, ya que lo que Occidente esperaba originalmente sería como mucho un conflicto de una semana ahora está en su séptimo mes con el Kremlin hablando nuevamente de negociar con Zelensky. y el avance ruso aparentemente detenido. Lejos de tratar a los países de la OTAN como combatientes, el Kremlin todavía proporciona energía a Europa en la medida en que Europa permite que Rusia lo haga.
Predije correctamente que las medias tintas rusas darían como resultado la ampliación de la guerra.
La exactitud de mi análisis ahora ha sido confirmada por un informe en The Hill , una publicación de Washington leída por expertos. El informe se titula: “Por qué Estados Unidos se está volviendo más descarado con su apoyo a Ucrania” y se puede leer aquí: https://thehill.com/policy/international/3627782-why-the-us-is-becoming-more- descarado-con-su-apoyo-ucrania/
Aquí está la oración de apertura del informe y algunos extractos:
“La administración Biden está armando a Ucrania con armas que pueden causar graves daños a las fuerzas rusas y, a diferencia de principios de la guerra, los funcionarios estadounidenses no parecen preocupados por la reacción de Moscú”.
“Con el tiempo, la administración ha reconocido que pueden proporcionar armas más grandes, más capaces, de mayor distancia y más pesadas a los ucranianos y los rusos no han reaccionado”, dijo a The Hill el ex embajador de Estados Unidos en Ucrania, William Taylor.
“'Los rusos han fanfarroneado y fanfarroneado, pero no han sido provocados. Y hubo preocupación [sobre esto] en la administración desde el principio, todavía la hay hasta cierto punto, pero el miedo a provocar a los rusos ha disminuido”, agregó Taylor, quien ahora trabaja en el Instituto de la Paz de EE. UU.
“'Fuimos un poco más cuidadosos al principio... sin saber si pilinguin encontraría y atacaría las líneas de suministro y los convoyes, sin estar seguros de si escalaría, y tampoco sin estar seguros de si Ucrania podría usar lo que les hemos [dado] o retener. por mucho tiempo contra Rusia', dijo Michael O'Hanlon, analista militar del centro de estudios Brookings Institution con sede en Washington, DC".
“Desde junio, EE. UU. ha estado aumentando constantemente los sistemas de cohetes de artillería de alta movilidad en el país, que los miembros del servicio estadounidense han entrenado a las tropas ucranianas para usar en lotes.
“Mirando hacia el futuro, múltiples informes han indicado que Estados Unidos planea enviar pronto municiones de artillería guiadas con precisión Excalibur, armas que pueden viajar hasta 70 kilómetros y ayudarían a los ucranianos a atacar posiciones y puestos de mando rusos atrincherados.
“Parte del cambio en los mensajes se puede atribuir al hecho de que Kyiv desafió las expectativas internacionales y no cayó rápidamente cuando Rusia atacó por primera vez, según Nathan Sales, un exfuncionario del Departamento de Estado que recientemente se desempeñó como subsecretario interino de seguridad civil, democracia. y derechos humanos.”
Como dije que sería el caso, la operación limitada del Kremlin fue vista en Occidente como una medida a medias que le dio a Occidente la oportunidad de ampliar la guerra. Ahora que se acerca el invierno, el conflicto se está ampliando con envíos de armas poderosas de largo alcance capaces de atacar Donbass, Crimea y otras partes de Rusia desde el oeste de Ucrania que se salvaron de la oleada turística rusa.
Como también dije que sería el caso, al alargar la guerra con sus tácticas de ir lento para minimizar las bajas civiles, una noble intención, Rusia le dio a Occidente la oportunidad de caracterizar la intervención rusa como perdiendo fuerza debido a las municiones agotadas y Altas bajas rusas. La imagen del fracaso ruso ha tenido el efecto que esperaba de hacer que Occidente tenga más confianza en su papel de combatiente. Aquí hay extractos del informe de The Hill que confirman que:
“Otra parte de la ecuación: inteligencia reciente que indica que Rusia está sintiendo el aguijón de las sanciones impuestas por Occidente y una fuerza de servicio militar cuyo poder está disminuyendo a medida que avanza la guerra.
“El mes pasado, Reuters informó que las principales aerolíneas rusas, como Aeroflot, han dejado en tierra sus aviones para que puedan ser desmantelados en busca de repuestos, tomando componentes de algunos de sus aviones para mantener otros en condiciones de volar.
“Y frente a las pérdidas en el campo de batalla, el mes pasado pilinguin buscó aumentar el personal de combate de Rusia en más de 130.000 soldados eliminando el límite de edad superior para los nuevos reclutas y alentando a los prisioneros a unirse.
“Los funcionarios estadounidenses creen que es poco probable que el esfuerzo tenga éxito”.
“Tomados en conjunto, la inteligencia pinta una imagen de un país [Rusia] que lucha por mantener sus propias instituciones, y mucho menos devolver el fuego a las naciones occidentales por ayudar a Ucrania.
“'Creo que los instintos de las personas en los departamentos y agencias, particularmente Estado y Defensa y la comunidad de inteligencia, creo que sus instintos son más progresistas y más agresivos'”, dijo un ex alto funcionario del gobierno.
“Creo que tenemos mucho más espacio de nuestro lado para tomar medidas que ayuden a Ucrania sin tener miedo injustificado de cómo va a responder pilinguin”, agregaron.
Se puede razonar que el Kremlin cometió todos estos errores porque no quería asustar a más de Europa en la OTAN demostrando su destreza militar en una conquista relámpago de Ucrania. Pero son las medidas intermedias de Rusia las que han dado a Finlandia y Suecia la confianza para unirse a la OTAN, ya que no ven ninguna amenaza para ellos mismos por ser miembros de la OTAN. Un devastador golpe ruso a Ucrania habría hecho que toda Europa reconsiderara la membresía en la OTAN, ya que ningún país europeo querría enfrentar la perspectiva de una guerra con Rusia. En cambio, lo que ha producido el Kremlin es un primer ministro británico que está preparado para involucrar a Rusia en una guerra nuclear y una OTAN que tiene la intención de mantener el conflicto ucraniano.
Un lector descuidado u hostil podría concluir de mi artículo que soy un defensor del éxito militar ruso. Por el contrario, soy partidario de minimizar el riesgo de una guerra nuclear. Steven Cohen y yo somos los dos que desde el principio vimos cómo la injerencia de Washington en Ucrania con el derrocamiento del gobierno trazaba un rumbo que podía terminar en un Armagedón nuclear. Cohen fue vilipendiado por su propia izquierda liberal, y yo fui declarado un "incauto/agente de pilinguin".
Los insultos que sufrimos demostraron nuestro punto. El mundo occidental está ciego ante las posibles consecuencias de sus provocaciones a Rusia, y el Kremlin está ciego ante las posibles consecuencias de su tolerancia a las provocaciones. Como podemos ver, ninguna de las partes ha llegado aún a esta conclusión. El informe de Hill demuestra la corrección de mi análisis de la situación y mi predicción de que el resultado sería una ampliación de la guerra y una mayor probabilidad de errores de cálculo que podrían resultar en una guerra nuclear.
Este artículo se volvió a publicar en la prensa rusa y en Internet en Alemania.
Пол Робертс: «Ограниченная операция Кремля была воспринята на Западе как полумера» - Свободная Пресса - Новости Украины. Новости США. Новости России. Россия новости. Украина новости. США новости. Новости. Новости сегодня. Новости дня. Последние новости.
Última edición:
