Coronel Pedro Baños: "quién puso los muertos y las tropas fueron los soviéticos"

jabeque_borrado · 17 Dic 2017

Rain dog dijo:
Nadie hubiera sido capaz de parar a los soviéticos en Europa, una vez derrotada Alemania. Nadie salvo USA, claro.

A través de Normandía los americanos se metían en Europa e impedían que los soviets se la merendasen. Sin Europa USA hubiera tenido muy difícil ganar la Guerra Fría.

Ese escenario es implausible. Los alemanes no hubieran seguido la resistencia en Europa Occidental una vez caida alemania.

Y la URSS para ocupar Francia u otros paises occidentales lo hubiera tenido que hacer por la fuerza contra los ocidentales.

Mineroblanco · 17 Dic 2017

Decir que la guerra contra Alemania se decidió en el Frente del Este no es una ensoñación prosoviética, es decir la verdad. Y si Alemania hubiese conquistado la URSS, la guerra hubiera durado mucho más tiempo, a no ser que los norteamericanos hubiesen bombardeado con armas nucleares las ciudades alemanas.
La URSS puso la mayor parte de las tropas y de los muertos. Verdad innegable. Que no conlleva ser estalinista. Fue el pueblo ruso el que derrotó a los nazis, no Stalin.

jabeque_borrado · 17 Dic 2017

Mineroblanco dijo:
Decir que la guerra contra Alemania se decidió en el Frente del Este no es una ensoñación prosoviética, es decir la verdad. Y si Alemania hubiese conquistado la URSS, la guerra hubiera durado mucho más tiempo, a no ser que los norteamericanos hubiesen bombardeado con armas nucleares las ciudades alemanas.
La URSS puso la mayor parte de las tropas y de los muertos. Verdad innegable. Que no conlleva ser estalinista. Fue el pueblo ruso el que derrotó a los nazis, no Stalin.

El ejercito soviético no era superior a todos los occidentales juntos. 14 millones contra 18 o 19. Y si sumamos los chinos unos 23 o 24. O sea que no eran ni el 50%. Nada de la mayoría de las tropas. Y al final de la guerra incluso inferiores a EEUU.

Y si consideramos el personal civil implicado en el tras*porte marítimo sin el cual el flujo de armamentos y suministros de los aliados (occidentales y soviéticos) era imposible la diferencia es mayor.

El frente del este lo ganaron los rusos pero en el resto ni se les vio.

Mineroblanco · 17 Dic 2017

Los soviéticos no eran la mayoría de los soldados aliados, pero los soldados que derrotaron a Alemania en el Frente del Este eran soviéticos.

Niño Dios · 17 Dic 2017

ciruiostar dijo:
Ni te creas lo bombardeos solo endurecieron la resistencia alemana de hecho la producción militar aumento, justo en medio de los bombardeos.

Atacar ciudades y demolerlas de esa forma es una táctica herrada desarrollada por el criminal de guerra yanqui Curtis LeMay los llamados “bombardeos de terror” con el propósito de golpear y desmoralizar a la población civil, pero lo único que se consigue con eso es endurecerla. El tipo era tan cosa que él mismo decía que si hubieran perdido la guerra, a quien hubieran colgado como criminal de guerra era él.

Afirmas que existe una relación causal entre el aumento de bombardeos y el aumento de la producción de guerra!?!?!?

:ouch::ouch::ouch::ouch::ouch:

"Amigo, quiere incrementar su producción industrial? Bombardee sus factorías!"

Innovador método de managment, hoyja...

#FalaciaNonSequitur

jabeque dijo:
Unas 10.000 toneladas de evidencias. Por que imagino que las toneladas de papel en planos de diversas armas y equipos (como los del Bismarck o artillería pesada) no se lo va a creer.

Así que según tú Tercer Reich le envío los planos del Bismarck, del Acht-Acht y del Dora!?!?!?

PERO QUÉ fruta cosa ME ESTÁS CONTANDO, pimpollo???

O es que eres tan iluso que confundes una colaboración entre el Tercer Reich y la URSS previa a la guerra QUE NUNCA JAMÁS EXISTIÓ con el saqueo de las patentes alemanas al terminar la guerra y la Operation Paperclip?

O simple y llanamente eres un puñetero MENTIROSO DE cosa, EH?

Recibe mi mas absoluto desprecio, perro mugroso.

jorobarrrrrrrrrrrr, este grupo de juasá cada día da mas ardor de estomago, shishi...:vomito:

jabeque_borrado · 17 Dic 2017

Rata Nancy, la foto es del 1 de abril de 1940 cuando se entregó a la URSS. Aprende a leer.

Y por supuesto que les mandaron los planos. Y estaba previsto venderles torretas del modelo del Bismarck para los cruceros de batalla Kronshtadt.

Kronshtadt-class battlecruiser - Wikipedia

This is why the Soviets bought twelve surplus 38-centimeter (15.0 in) SK C/34 guns, and their twin turrets, similar to those used in the Bismarck-class battleships, from Germany in 1940. The ships were partially redesigned to accommodate them, after construction had already begun, but no turrets were actually delivered before Operation Barbarossa.

---------- Post added 17-dic-2017 at 20:59 ----------

Mineroblanco dijo:
Los soviéticos no eran la mayoría de los soldados aliados, pero los soldados que derrotaron a Alemania en el Frente del Este eran soviéticos.

Ya claro, pero en el resto de los frentes no había ni uno.

Niño Dios · 17 Dic 2017

jabeque dijo:
Rata Nancy la foto es de 1940 cuando se entregó a la URSS. Aprende a leer.

Cuando se entregó el qué, untermensch me gusta la fruta? Un crucero ligero incompleto sin su torre principal como pago de un envío de petróleo del Cáucaso?

:

:

Pero no me hagas vomirreír, pedazo de cosa bolchevique...

:vomito:

)

ciruiostar · 17 Dic 2017

jabeque dijo:
Creo que es suficiente para ver que los soviéticos no participaron en la mayor parte del escenario geográfico de la SGM y ya no digamos en material. Por tanto su contribución a la victoria es más que matizable.

Era el Frente Oriental donde se concentraba lo mejor del ejército y la aviación alemana casi unos 4 millones de hombres entre tropas alemanas y de sus aliados del eje en la ofensiva de Barbarroja. Ya quisiera ver a los anglosajones metiéndose contra todo eso en las costas de Francia, un intento de desembarco contra semejante fuerza defendiendo la costa hubiera sido un desastre de proporciones bíblicas, no de hecho no lo hubiéramos visto se habrían limitado a pactar con los nazis ya que solo faltaba Inglaterra por capitular.

jabeque dijo:
Puede seguir con sus ensoñaciones pro-soviéticas pero las deficiencias de las fuerzas armadas soviéticas eran tan grandes en 1945 que los restos de la Kriegsmarine dominaron el Báltico hasta el final y bombardeaban, a las tropas soviéticas en la costa, casi impunemente (hasta incluso agotar las municiones) en marzo-abril de 1945. Cientos de miles de soldados y civiles escaparon delante de las narices de los soviéticos. Tuvo que ser la aviación occidental la que dejó fuera de combate a la mayoría de los barcos alemanes, ya que ni la marina, ni la aviación, ni la artillería terrestre soviética eran capaces de hacerlo.

La URSS no era una potencia naval sino un estado ultra-continental para qué demonios requería de una marina tan grande y aún más difícil de proyectar que la de Alemania, y sin intereses que defender allende de los mares, como mucho tenían unidades para ejercer la función de guardacostas y poco más era necesario.

jabeque dijo:
Dudo que Kursk o Stalingrado tengan más importancia que Normandía, Midway o la campaña de bombardeo sobre Alemania. Pero incluso aceptando que sea así, una cosa es evidente. Los occidentales podían combatir batallas similares a las victorias soviéticas. Los soviéticos eran incapaces de plantear siquiera uno de los tres ejemplos. Fíjese que no hablo de vencer, hablo de siquiera planificarlas, no tenían con que.

Stalingrado y Kursk son triunfo en solitario de los Soviéticos hay no se vio ni tropas yanquis mucho menos inglesas si queremos sacar en cara participación en otros frentes. Son las batallas donde la mayor parte de la fuerza militar alemana fue destruida, hay que ver la diferencia ridícula entre el número y calidad de las divisiones alemanas en los frentes oriental y occidental.

La guerra contra Japón fue cosa exclusiva de los yanquis los soviéticos les metieron tal paliza en la batalla Jaljin Gol que los japoneses se dieron cuenta que era un disparate atacar la URSS y firmaron un tratado de neutralidad, y por eso atacaron las colonias europeas en el Suroeste de Asia.

jabeque dijo:
Tampoco se flipe con la capacidad de población de la URSS. Descontando los muertos (¿20 millones?) la población de la URSS era poco mayor que la EEUU y dado que las bajas eran de gente joven en su mayoría su capacidad de reclutamiento ciertamente inferior. En efecto las fuerzas de EEUU eran numéricamente superiores a las de la URSS en 1945.

En el territorio yanqui no cayo ni una maldita bomba ni una sola de sus ciudades sufrió el más mínimo rasguño, como pueden comparar eso con la destrucción de la mayor parte de la Rusia Europea, los gringos entraron cuando vieron que la guerra estaba decidida ni antes ni después. Tal era la capacidad de "movilización" y "sacrificio" que tenían que tuvieron que usar algo como la bomba atómica pues se cagaban con la cifra de muertos prevista en el desembarco en Japón.

jabeque_borrado · 17 Dic 2017

SenPuntos dijo:
Cuando se entregó el qué, untermensch me gusta la fruta? Un crucero ligero incompleto sin su torre principal como pago de un envío de petróleo del Cáucaso?

::

Pero no me hagas vomirreír, pedazo de cosa bolchevique...

:vomito:)

augusto nancy, era un crucero pesado y se comprometían a suministrar el resto de componentes así como los planos. De hecho esas torres y cañones sirvieron para bombardear a los alemanes en el sitio de Leningrado.

Por favor sigue mostrando tu burricie.

Mineroblanco · 17 Dic 2017

Alemania fue derrotada en Rusia, no en China, ni en el Pacífico. La mayor parte de las bajas aliadas fueron soldados soviéticos, porque fue en el Frente del Este dónde se libraron las batallas en las que participaron tropas más numerosas por ambos bandos. Cuando los anglos desembarcaron en Sicilia y en el sur de Italia , y posteriormente en Normandía, el ejército alemán estaba ya muy debilitado por las derrotas que había sufrido en Rusia, sobre todo en la campaña de invierno de 1941 y 1942, y después en Stalingrado y en Kursk.
Y otra cosa, USA todavía se está cobrando su intervención en Europa durante la II GM, que fue en pro de sus intereses y no de los nuestros. Todavía tienen un montón de bases militares en Europa.

Niño Dios · 17 Dic 2017

jabeque dijo:
augusto nancy, era un crucero pesado y se comprometían a sunimistrar el resto de componentes así como los planos. De hecho esas torres y cañones sirvieron para bombardear a los alemanes en el sitio de Leningrado.

Por favor sigue mostrando tu burricie.

Hasta 20.000 TRB entra en la clase de Crucero Ligero, puñetero ignorante de cosa.

Y tu sigue demostrando tu estultoidad, que no eres el único:

"Jiler era jodío" gñé
"El terzerraij trabajaba pa los Rochil" gñé
"Le vendieron un kruzero a mi novio shtalin porque eran haliaos" gñé

:vomito:

Y por si no lo sabías, la carcasa de las cabezas nucleares de los ICBM Trident II gringos estaban fabricadas con... titanio bolchevique... ERGO ERAN HALIAOS!

:

:

Te reitero mi mas absoluto desprecio, inane untermensch.

:X

jabeque_borrado · 17 Dic 2017

ciruiostar dijo:
Era el Frente Oriental donde se concentraba lo mejor del ejército y la aviación alemana casi unos 4 millones de hombres entre tropas alemanas y de sus aliados del eje en la ofensiva de Barbarroja. Ya quisiera ver a los anglosajones metiéndose contra todo eso en las costas de Francia, un intento de desembarco contra semejante fuerza defendiendo la costa hubiera sido un desastre de proporciones bíblicas, no de hecho no lo hubiéramos visto se habrían limitado a pactar con los nazis ya que solo faltaba Inglaterra por capitular.

La URSS no era una potencia naval sino un estado ultra-continental para qué demonios requería de una marina tan grande y aún más difícil de proyectar que la de Alemania, y sin intereses que defender allende de los mares, como mucho tenían unidades para ejercer la función de guardacostas y poco más era necesario.

Stalingrado y Kursk son triunfo en solitario de los Soviéticos hay no se vio ni tropas yanquis mucho menos inglesas si queremos sacar en cara participación en otros frentes. Son las batallas donde la mayor parte de la fuerza militar alemana fue destruida, hay que ver la diferencia ridícula entre el número y calidad de las divisiones alemanas en los frentes oriental y occidental.

La guerra contra Japón fue cosa exclusiva de los yanquis los soviéticos les metieron tal paliza en la batalla Jaljin Gol que los japoneses se dieron cuenta que era un disparate atacar la URSS y firmaron un tratado de neutralidad, y por eso atacaron las colonias europeas en el Suroeste de Asia.

En el territorio yanqui no cayo ni una maldita bomba ni una sola de sus ciudades sufrió el más mínimo rasguño, como pueden comparar eso con la destrucción de la mayor parte de la Rusia Europea, los gringos entraron cuando vieron que la guerra estaba decidida ni antes ni después. Tal era la capacidad de "movilización" y "sacrificio" que tenían que tuvieron que usar algo como la bomba atómica pues se cagaban con la cifra de muertos prevista en el desembarco en Japón.

Resulta que el material a la URSS llegaba por mar. Sin las marinas occidentales no hubieran llegado.

Los americanos entraron en la guerra seis meses despues de la URSS y no habían ayudado Alemania. Así que una cosa por la otra.

Los aliados hicieron un desembarco casi como Normadía en el otro lado del mundo quince días despues.

Terminada la guerra del Pácifico los aliados hubieran tenido 170 portaaviones y 40 acorazados para desembarcar casi donde quisieran. Desde cabo Norte al cabo Matapán. El muro Atlántico era tan inútil como la línea Maginot y además estaba incompleto.

Cesare$pada · 17 Dic 2017

Mineroblanco dijo:
Y otra cosa, USA todavía se está cobrando su intervención en Europa durante la II GM, que fue en pro de sus intereses y no de los nuestros.

¿Ese nuestros va por los españoles? Porque sería de risa si fuera así.

jabeque_borrado · 17 Dic 2017

SenPuntos dijo:
Hasta 20.000 TRB entra en la clase de Crucero Ligero, puñetero ignorante de cosa.

Y tu sigue demostrando tu estultoidad, que no eres el único:

"Jiler era jodío" gñé
"El terzerraij trabajaba pa los Rochil" gñé
"Le vendieron un kruzero a mi novio shtalin porque eran haliaos" gñé

:vomito:

Y por si no lo sabías, la carcasa de las cabezas nucleares de los ICBM Trident II gringos estaban fabricadas con... titanio bolchevique... ERGO ERAN HALIAOS!

::

Te reitero mi mas absoluto desprecio, inane untermensch.

:X

Es la artillería lo que define pesado y ligero. Sigue demostrando ignorancia y prepotencia. Y estos 203 mm mataron alemanes. Y el arqueo (TRB) es una medida de volumen que no se ha usado nunca en los barcos de guerra. Se usa el desplazamiento que es equivalente al peso.

Heavy cruiser - Wikipedia

Tu no mereces ni tu autodesprecio, te ahogas en bilis nancy.

ciruiostar · 17 Dic 2017

Mineroblanco dijo:
Y otra cosa, USA todavía se está cobrando su intervención en Europa durante la II GM, que fue en pro de sus intereses y no de los nuestros. Todavía tienen un montón de bases militares en Europa.

Europa está bajo ocupación yanqui desde el 45 y no tine visto de que vayan a largarse, y mantienen el continente como un protectorado a nivel político, militar y económico, dense de cuenta quienes son sus verdaderos enemigos.

Coronel Pedro Baños: "quién puso los muertos y las tropas fueron los soviéticos"

jabeque_borrado

Guest

Mineroblanco

Madmaxista

jabeque_borrado

Guest

Mineroblanco

Madmaxista

Niño Dios

Mesías

jabeque_borrado

Guest

Niño Dios

Mesías

ciruiostar

Madmaxista

jabeque_borrado

Guest

Mineroblanco

Madmaxista

Niño Dios

Mesías

jabeque_borrado

Guest

Cesare$pada

Himbersor

jabeque_borrado

Guest

ciruiostar

Madmaxista

Similar threads