catleya
Madmaxista
- Desde
- 14 Jun 2012
- Mensajes
- 5.836
- Reputación
- 13.256
¿Conocemos la temperatura global de la Tierra?
"Los alarmistas intentan evocar la imagen del dióxido de carbono como una manta. Pero el dióxido de carbono no está clavado en su lugar. Es libre de moverse. Las mantas funcionan porque no se mueven"
Cultos del Juicio Final
Jonathon Moseley 1 hora antes 30 0
El próximo objetivo de la propaganda de los principales medios de comunicación es convencer al público de que la industria humana está provocando el cambio climático. Los conocedores de CNN se jactaron de eso ante el Proyecto Veritas de James O'Keefe en cámara oculta (después de presumir de haber derrotado la reelección de Donald Trump).
Marjorie Taylor Greene se está preparando para debatir sobre Alexandria Ocasio-Cortez en el piso de la Cámara de Representantes de Estados Unidos. A algunos de nosotros nos preocuparemos de que el debate sobre el Green New Deal se centre en los puntos más importantes. Hay mil problemas y subtemas. Es fácil perderse o desviarse.
Sugiero poner el hacha en la raíz: los seres humanos nunca han medido la temperatura del planeta Tierra. Comencemos con eso.
¿La Tierra se está calentando, enfriando o permaneciendo igual? Sin conocer la temperatura general del planeta, no podemos decirlo.
Las estaciones meteorológicas nunca tuvieron la intención de medir las temperaturas globales. Fueron diseñados e instalados para ayudar a los barcos y aviones con la navegación, no para medir la Tierra en una escala planetaria. Deben tenerse en cuenta los límites de las mediciones científicas. Hay aproximadamente 10,000 estaciones meteorológicas localizadas en lugares fijos en tierra y alrededor de 2,000 boyas marinas y estaciones móviles.
El científico Richard Courtney señala (incluido el Comité Selecto del Parlamento del Reino Unido) que no existe una definición acordada de temperatura global. Además, tendríamos que calibrar el método de medición con un estándar que realmente no es posible. El mundo moderno ha olvidado que los instrumentos de medición deben calibrarse. No puedes simplemente agarrar un instrumento y medir algo. Debe estar validado por su calidad y calibrado a un estándar.
Este requisito solía estar tan bien establecido que nuestra Constitución de los Estados Unidos autoriza al Congreso a establecer estándares para pesos y medidas. El gobierno de los Estados Unidos siempre ha incluido una oficina con varios nombres para establecer estándares comunes.
¿Cómo medir el planeta? Los políticos y los periodistas entienden que las estadísticas requieren un muestreo aleatorio , que se usa comúnmente en las encuestas de opinión pública. No podemos predecir cuántos aproximadamente 153 millones de votantes registrados votarán en una elección al muestrear solo entre 1,000 y 1,500 personas a menos que la muestra sea verdaderamente aleatoria . Debemos seguir metodologías estadísticas estrictas para tomar muestras más pequeñas que la población total.
Las mediciones de temperatura en lugares fijos no pueden predecir la Tierra en su conjunto. La superficie de la Tierra es de 196,9 millones de millas cuadradas . Es una esfera de 24,901 millas de circunferencia . La superficie está compuesta en un 70% por océanos y lagos y vastos océanos, en su mayoría sin recorrer, como el Pacífico o el Atlántico sur o el Mar Ártico. El error fatal número uno es que la gente no puede comprender cuán verdaderamente gigantesca es la Tierra.
¿Y si realmente midiéramos la temperatura del planeta? De los 196,9 millones de millas cuadradas de la Tierra, digamos que medir un área de 20 millas por 20 millas es más significativo que cada 1 milla cuadrada. Entonces, la población del conjunto de datos es 492,250 mediciones. Una nueva muestra, recién aleatorizada, tendría que seleccionarse al azar cada vez que alguien mida la temperatura de la Tierra.
El tamaño de una muestra aleatoria determina el margen de error. Si utilizáramos un tamaño de muestra más pequeño, la incertidumbre inundaría los pequeños cambios de temperatura que la hipótesis predice durante décadas. Los números rebotarían de un año a otro debido al pequeño tamaño de la muestra, no porque el clima de la Tierra realmente esté cambiando.
Con una útil calculadora de estadísticas , es posible que tengamos que seleccionar aleatoriamente 18.095 ubicaciones, diferentes cada vez, para obtener un margen de error del 0,85% con un nivel de confianza del 98% . Eso significa que si la temperatura global está cerca de los 59 grados Fahrenheit, el margen de error sería de medio grado. Pero estamos tratando de rastrear pequeños cambios año tras año, por lo que un tamaño de muestra de 48,897 áreas sería más significativo , produciendo un margen de error de 3/10 de grado con un 98% de confianza.
Las mediciones tendrían que tomarse el mismo día, a la misma hora del día. Esto se debe a que el clima viaja. Cuando un violento frente frío se abre paso, la temperatura puede bajar de 10 a 20 grados en menos de un día. A menos que las mediciones se tomen a la misma hora el mismo día, el resultado no tendrá sentido, porque los sistemas meteorológicos siempre se mueven alrededor de la superficie.
Esto podría hacerse. Las estaciones meteorológicas móviles podrían lanzarse desde el aire, incluso en paracaídas, a ubicaciones seleccionadas al azar. La temperatura general de la Tierra podría tomarse muestras, digamos, una vez al año. Recoge las pequeñas estaciones y úsalas de nuevo el año que viene. Las estaciones se reutilizarían.
Las estaciones meteorológicas oficiales aprobadas por la NOAA están disponibles en diseños pequeños, compactos y automatizados, ya sea parados sobre trípodes o montados sobre tuberías en el suelo. Las versiones amateur se cotizan en alrededor de mil dólares. De los miles de millones que se gastan en ciencia climática, $ 500 millones podrían comprar dispositivos automatizados independientes. El mayor gasto sería tras*portarlos a lugares remotos una vez al año y recuperarlos. Mostrar la forma correcta de medir la Tierra ayuda a ilustrar cómo nunca se ha hecho antes.
Muchas estaciones meteorológicas existentes se encuentran en los aeropuertos. A medida que los aviones cambiaban de aviones de hélice a jets y los vuelos comenzaban a despegar y aterrizar cada cinco a diez minutos, el escape del motor a reacción elevaba las temperaturas alrededor de los aeropuertos. Algunas estaciones de temperatura se encuentran directamente en la trayectoria de los gases de escape de los motores a reacción. Una estación está al lado de la parrilla para barbacoa en el estacionamiento de un departamento de bomberos. Otros se sientan junto al escape de calor de las unidades gigantes de aire acondicionado.
Los aeropuertos a menudo se construían en el campo. Pero a lo largo de las décadas, la expansión suburbana ha visto crecer edificios y asfalto alrededor de los aeropuertos. Las lecturas modificadas miden el entorno cambiante de la construcción urbana y suburbana que rodea los aeropuertos. Estamos midiendo la expansión del asfalto, que crea "islas de calor urbano" y "efectos de isla de calor", no cambios planetarios.
En cuanto a los satélites, sería necesario un largo debate para explicar los problemas. Revise el comienzo de los hipervínculos con el hecho de que los primeros satélites LANDSAT no se lanzaron hasta la década de 1970, por lo que es un conjunto de datos temporalmente pequeño. Además, los satélites no están en contacto con la atmósfera y no miden la temperatura. Miden la radiación infrarroja en la atmósfera superior, en el borde del espacio. Entonces adivinamos. Suponemos que la radiación IR está (siempre) correlacionada con la temperatura de la superficie, incluso después de viajar a través de un par de cientos de millas de la atmósfera.
Si no tenemos una sola lectura de temperatura para todo el planeta para hoy, ¿cómo podemos decir si el planeta se está calentando o enfriando o no cambia en absoluto? No podemos hablar de la temperatura en, digamos, Ginebra, Londres o Nueva York únicamente. Las ciudades aisladas no dan fe de los cambios de temperatura de la Tierra.
Otro defecto fatal en el alarmismo climático es la falta de comprensión de que el aire se mueve. El aire está formado por gases que, por definición, fluyen libremente. Los alarmistas intentan evocar la imagen del dióxido de carbono como una manta. Pero el dióxido de carbono no está clavado en su lugar. Es libre de moverse. Las mantas funcionan porque no se mueven.
La atmósfera está en constante movimiento. Cuando se calienta, todos los gases se mueven hacia arriba hacia el espacio exterior. Cuando el CO2 absorbe calor, aumenta. La convección tras*porta el calor desde la superficie hasta el aire enrarecido por donde navegan los aviones a reacción. El calor se irradia desde allí al espacio.
La idea de que los humanos están cambiando el clima de la Tierra de una manera que nos pone en peligro es la pronografía del miedo. (Se nos dice que temamos tanto las inundaciones como las sequías de una selva tropical más cálida y húmeda como la Tierra).
Por alguna razón, algunas personas (no yo) pagarían dinero real (cuando todavía teníamos salas de cine) para ver películas de terror que los asustan. Aparentemente, algunas personas son adictas a la adrenalina de asustarse. [Y el subidón de adrenalina de decirle a otras personas qué hacer, y del propósito y del ascetismo imaginario]. Por esa razón, los alarmistas climáticos lucharán ferozmente para hacernos creer que los humanos somos culpables y que debemos expiar nuestros pecados sacrificándonos.
Fuente: American Thinker
"Los alarmistas intentan evocar la imagen del dióxido de carbono como una manta. Pero el dióxido de carbono no está clavado en su lugar. Es libre de moverse. Las mantas funcionan porque no se mueven"
Cultos del Juicio Final
Jonathon Moseley 1 hora antes 30 0
El próximo objetivo de la propaganda de los principales medios de comunicación es convencer al público de que la industria humana está provocando el cambio climático. Los conocedores de CNN se jactaron de eso ante el Proyecto Veritas de James O'Keefe en cámara oculta (después de presumir de haber derrotado la reelección de Donald Trump).
Marjorie Taylor Greene se está preparando para debatir sobre Alexandria Ocasio-Cortez en el piso de la Cámara de Representantes de Estados Unidos. A algunos de nosotros nos preocuparemos de que el debate sobre el Green New Deal se centre en los puntos más importantes. Hay mil problemas y subtemas. Es fácil perderse o desviarse.
Sugiero poner el hacha en la raíz: los seres humanos nunca han medido la temperatura del planeta Tierra. Comencemos con eso.
¿La Tierra se está calentando, enfriando o permaneciendo igual? Sin conocer la temperatura general del planeta, no podemos decirlo.
Las estaciones meteorológicas nunca tuvieron la intención de medir las temperaturas globales. Fueron diseñados e instalados para ayudar a los barcos y aviones con la navegación, no para medir la Tierra en una escala planetaria. Deben tenerse en cuenta los límites de las mediciones científicas. Hay aproximadamente 10,000 estaciones meteorológicas localizadas en lugares fijos en tierra y alrededor de 2,000 boyas marinas y estaciones móviles.
El científico Richard Courtney señala (incluido el Comité Selecto del Parlamento del Reino Unido) que no existe una definición acordada de temperatura global. Además, tendríamos que calibrar el método de medición con un estándar que realmente no es posible. El mundo moderno ha olvidado que los instrumentos de medición deben calibrarse. No puedes simplemente agarrar un instrumento y medir algo. Debe estar validado por su calidad y calibrado a un estándar.
Este requisito solía estar tan bien establecido que nuestra Constitución de los Estados Unidos autoriza al Congreso a establecer estándares para pesos y medidas. El gobierno de los Estados Unidos siempre ha incluido una oficina con varios nombres para establecer estándares comunes.
¿Cómo medir el planeta? Los políticos y los periodistas entienden que las estadísticas requieren un muestreo aleatorio , que se usa comúnmente en las encuestas de opinión pública. No podemos predecir cuántos aproximadamente 153 millones de votantes registrados votarán en una elección al muestrear solo entre 1,000 y 1,500 personas a menos que la muestra sea verdaderamente aleatoria . Debemos seguir metodologías estadísticas estrictas para tomar muestras más pequeñas que la población total.
Las mediciones de temperatura en lugares fijos no pueden predecir la Tierra en su conjunto. La superficie de la Tierra es de 196,9 millones de millas cuadradas . Es una esfera de 24,901 millas de circunferencia . La superficie está compuesta en un 70% por océanos y lagos y vastos océanos, en su mayoría sin recorrer, como el Pacífico o el Atlántico sur o el Mar Ártico. El error fatal número uno es que la gente no puede comprender cuán verdaderamente gigantesca es la Tierra.
¿Y si realmente midiéramos la temperatura del planeta? De los 196,9 millones de millas cuadradas de la Tierra, digamos que medir un área de 20 millas por 20 millas es más significativo que cada 1 milla cuadrada. Entonces, la población del conjunto de datos es 492,250 mediciones. Una nueva muestra, recién aleatorizada, tendría que seleccionarse al azar cada vez que alguien mida la temperatura de la Tierra.
El tamaño de una muestra aleatoria determina el margen de error. Si utilizáramos un tamaño de muestra más pequeño, la incertidumbre inundaría los pequeños cambios de temperatura que la hipótesis predice durante décadas. Los números rebotarían de un año a otro debido al pequeño tamaño de la muestra, no porque el clima de la Tierra realmente esté cambiando.
Con una útil calculadora de estadísticas , es posible que tengamos que seleccionar aleatoriamente 18.095 ubicaciones, diferentes cada vez, para obtener un margen de error del 0,85% con un nivel de confianza del 98% . Eso significa que si la temperatura global está cerca de los 59 grados Fahrenheit, el margen de error sería de medio grado. Pero estamos tratando de rastrear pequeños cambios año tras año, por lo que un tamaño de muestra de 48,897 áreas sería más significativo , produciendo un margen de error de 3/10 de grado con un 98% de confianza.
Las mediciones tendrían que tomarse el mismo día, a la misma hora del día. Esto se debe a que el clima viaja. Cuando un violento frente frío se abre paso, la temperatura puede bajar de 10 a 20 grados en menos de un día. A menos que las mediciones se tomen a la misma hora el mismo día, el resultado no tendrá sentido, porque los sistemas meteorológicos siempre se mueven alrededor de la superficie.
Esto podría hacerse. Las estaciones meteorológicas móviles podrían lanzarse desde el aire, incluso en paracaídas, a ubicaciones seleccionadas al azar. La temperatura general de la Tierra podría tomarse muestras, digamos, una vez al año. Recoge las pequeñas estaciones y úsalas de nuevo el año que viene. Las estaciones se reutilizarían.
Las estaciones meteorológicas oficiales aprobadas por la NOAA están disponibles en diseños pequeños, compactos y automatizados, ya sea parados sobre trípodes o montados sobre tuberías en el suelo. Las versiones amateur se cotizan en alrededor de mil dólares. De los miles de millones que se gastan en ciencia climática, $ 500 millones podrían comprar dispositivos automatizados independientes. El mayor gasto sería tras*portarlos a lugares remotos una vez al año y recuperarlos. Mostrar la forma correcta de medir la Tierra ayuda a ilustrar cómo nunca se ha hecho antes.
Muchas estaciones meteorológicas existentes se encuentran en los aeropuertos. A medida que los aviones cambiaban de aviones de hélice a jets y los vuelos comenzaban a despegar y aterrizar cada cinco a diez minutos, el escape del motor a reacción elevaba las temperaturas alrededor de los aeropuertos. Algunas estaciones de temperatura se encuentran directamente en la trayectoria de los gases de escape de los motores a reacción. Una estación está al lado de la parrilla para barbacoa en el estacionamiento de un departamento de bomberos. Otros se sientan junto al escape de calor de las unidades gigantes de aire acondicionado.
Los aeropuertos a menudo se construían en el campo. Pero a lo largo de las décadas, la expansión suburbana ha visto crecer edificios y asfalto alrededor de los aeropuertos. Las lecturas modificadas miden el entorno cambiante de la construcción urbana y suburbana que rodea los aeropuertos. Estamos midiendo la expansión del asfalto, que crea "islas de calor urbano" y "efectos de isla de calor", no cambios planetarios.
En cuanto a los satélites, sería necesario un largo debate para explicar los problemas. Revise el comienzo de los hipervínculos con el hecho de que los primeros satélites LANDSAT no se lanzaron hasta la década de 1970, por lo que es un conjunto de datos temporalmente pequeño. Además, los satélites no están en contacto con la atmósfera y no miden la temperatura. Miden la radiación infrarroja en la atmósfera superior, en el borde del espacio. Entonces adivinamos. Suponemos que la radiación IR está (siempre) correlacionada con la temperatura de la superficie, incluso después de viajar a través de un par de cientos de millas de la atmósfera.
Si no tenemos una sola lectura de temperatura para todo el planeta para hoy, ¿cómo podemos decir si el planeta se está calentando o enfriando o no cambia en absoluto? No podemos hablar de la temperatura en, digamos, Ginebra, Londres o Nueva York únicamente. Las ciudades aisladas no dan fe de los cambios de temperatura de la Tierra.
Otro defecto fatal en el alarmismo climático es la falta de comprensión de que el aire se mueve. El aire está formado por gases que, por definición, fluyen libremente. Los alarmistas intentan evocar la imagen del dióxido de carbono como una manta. Pero el dióxido de carbono no está clavado en su lugar. Es libre de moverse. Las mantas funcionan porque no se mueven.
La atmósfera está en constante movimiento. Cuando se calienta, todos los gases se mueven hacia arriba hacia el espacio exterior. Cuando el CO2 absorbe calor, aumenta. La convección tras*porta el calor desde la superficie hasta el aire enrarecido por donde navegan los aviones a reacción. El calor se irradia desde allí al espacio.
La idea de que los humanos están cambiando el clima de la Tierra de una manera que nos pone en peligro es la pronografía del miedo. (Se nos dice que temamos tanto las inundaciones como las sequías de una selva tropical más cálida y húmeda como la Tierra).
Por alguna razón, algunas personas (no yo) pagarían dinero real (cuando todavía teníamos salas de cine) para ver películas de terror que los asustan. Aparentemente, algunas personas son adictas a la adrenalina de asustarse. [Y el subidón de adrenalina de decirle a otras personas qué hacer, y del propósito y del ascetismo imaginario]. Por esa razón, los alarmistas climáticos lucharán ferozmente para hacernos creer que los humanos somos culpables y que debemos expiar nuestros pecados sacrificándonos.
Fuente: American Thinker
