Sir Connor
Excelentisimo Sir
Que gran avance con esas leyes tan estupendas que habia antes y que Abascal esta como loco por aplicar....
. Esto me obliga a recordar lo que significaba la mujer en el franquismo. Lo de Vox es clarísimo, llamándolas feminista radicals, pero lo del PP con la estupidez intelectual de Pablo Casado recordando las limitaciones del aborto, preguntándose si las mujeres saben lo que tienen dentro en su embarazo, ya es de aurora boreal.
Mujeres del PP y Ciudadanos, ¿quieren volver al franquismo de la mano de VOX? ¿Mujer de derechas, es esto lo que quieres? Vean algunos aspectos que el franquismo tenía muy elaborado sobre las mujeres.
La educación fue uno de sus principales caballos de batalla. Uno de los principales promotores del fin de la coeducación, que desarrollo la II República, fue Onésimo Redondo, porque consideraba: “la coeducación como un capítulo de acción judía contra las naciones libres, un delito contra la salud del pueblo, que deben penar con sus cabezas los traidores responsables”.
El artículo 26º del Concordato firmado entre España y el Vaticano en el año 1953, decía: “Todos los centros docentes, de cualquier orden y grado, sean estatales o no estatales, la enseñanza se ajustara a los principios del dogma y de la jovenlandesal de la Iglesia católica”.
Con la llegada de la Ley General de Educación LGE de 1970, tampoco se introdujo la coeducación por la oposición que mostró la iglesia española. Esta afirmación se puede comprobar a través de la FERE (Federación Española de Religiosos de la Enseñanza) que en el diario Pueblo decía: “Los riesgos jovenlandesales son grandes. La iglesia no se opone a una convivencia de sesso, sino a sustituir fácilmente una legitima comunidad por una promiscuidad de carácter tendenciosamente igualitaria”.
Botella Llusía, rector de la Universidad Complutense de Madrid, lo dejaba bien claro, cuando decía lo siguiente:
“En esta educación juvenil de la mujer, es un error educar a las mujeres igual que a los hombres: la preocupación que deben recibir para la vida es radical y fundamentalmente distinta. Un formación encaminada no a hacer de ella un buen ciudadano, sino una buena esposa y una buena progenitora de familia o, si se queda soltera, en un ser útil a sus semejantes”.
Las mujeres solo podían pertenecer a un hombre. La virginidad femenina era esencial para la familia franquista, ya que si se perdía no sólo se ponía en duda la honestidad de la chica, sino también la de la familia.
La sexualidad en el franquismo tenía una función meramente reproductora, nunca para producir placer. Esta falta de placer de la mujer casada española era algo impuesto por la educación que se les proporcionaba. Si seguimos al rector de la Universidad Complutense de Madrid, Botella Llusía decía:
“Hay muchas mujeres, madres de hijos numerosos, que confiesan no haber notado más que muy raramente, y algunas no haber llegado a notar nada, el placer sensual, y esto sin embargo, no las frustra, porque la mujer, aunque diga lo contrario, lo que busca detrás del hombre es la maternidad. Yo he llegado a pensar alguna vez que la mujer es fisiológicamente frígida, y hasta la excitación de la libido en la mujer es un carácter masculinoide, y que no son las mujeres femeninas las que tienen por el sesso opuesto una atracción mayor, sino al contrario”.
Emilio Encisó Viana escribía, en el año 1952, el libro “La muchacha y la pureza”, sobre la forma de vestir y decía:
“Cuando los vestidos, por frivolidad o por tontería de la moda o por descuido, se achican, se ciñen, o de otro modo resultan provocativos, son inmodestos... Haya quien dice, ¿qué tiene que ver en el vestido femenino un centímetro más o menos? Son tonterías de los curas y las beatas ¿No han de tener nada que ver? Ese centímetro hace que en el vestido no exista la moderación, la regla, el equilibrio que exige la decencia cristiana, y es ocasión de que, al verlo, ofenda la pureza. ¿Qué tiene que ver, porejemplo, que los novios vayan cogidos del brazo? ¿No ha de tener que ver? Esas intimidades, esa licencia de coger el novio el brazo de la novia, es una puerta que se abre al pecado, es una facilidad para él, es un incentivo, es una hoja arrancada a la flor de la pureza, es la corteza que se ha quitado a la fruta”.
Respecto al movimiento LGTBI, debemos recordar cómo el 15 de julio de 1954 se aprueba la Ley de Vagos y Maleantes. Dicha ley decía:
“A los gayses, rufianes y proxenetas, a los mendigos profesionales y a los que vivan de la mendicidad ajena, exploten menores de edad, enfermos mentales o lisiados se les aplicarán para que cumplan todas sucesivamente, las medidas siguientes:
- Internado en un establecimiento de trabajo o colonia agrícola. Los gayses sometidos a esta medida de seguridad deberán ser internados en instituciones especiales, y en todo caso, con absoluta separación de los demás.
- Prohibición de residir en determinado lugar o territorio y obligación de declarar su domicilio.
- Sumisión a la vigilancia de los delegados”.
Mujer ¿Es esto lo que deseas? Ya sabes que si votas triderecha es a este mundo, donde te conducirán. Espero que no te equivoques, pues las rectificaciones después son imposibles.
. Esto me obliga a recordar lo que significaba la mujer en el franquismo. Lo de Vox es clarísimo, llamándolas feminista radicals, pero lo del PP con la estupidez intelectual de Pablo Casado recordando las limitaciones del aborto, preguntándose si las mujeres saben lo que tienen dentro en su embarazo, ya es de aurora boreal.
Mujeres del PP y Ciudadanos, ¿quieren volver al franquismo de la mano de VOX? ¿Mujer de derechas, es esto lo que quieres? Vean algunos aspectos que el franquismo tenía muy elaborado sobre las mujeres.
La educación fue uno de sus principales caballos de batalla. Uno de los principales promotores del fin de la coeducación, que desarrollo la II República, fue Onésimo Redondo, porque consideraba: “la coeducación como un capítulo de acción judía contra las naciones libres, un delito contra la salud del pueblo, que deben penar con sus cabezas los traidores responsables”.
El artículo 26º del Concordato firmado entre España y el Vaticano en el año 1953, decía: “Todos los centros docentes, de cualquier orden y grado, sean estatales o no estatales, la enseñanza se ajustara a los principios del dogma y de la jovenlandesal de la Iglesia católica”.
Con la llegada de la Ley General de Educación LGE de 1970, tampoco se introdujo la coeducación por la oposición que mostró la iglesia española. Esta afirmación se puede comprobar a través de la FERE (Federación Española de Religiosos de la Enseñanza) que en el diario Pueblo decía: “Los riesgos jovenlandesales son grandes. La iglesia no se opone a una convivencia de sesso, sino a sustituir fácilmente una legitima comunidad por una promiscuidad de carácter tendenciosamente igualitaria”.
Botella Llusía, rector de la Universidad Complutense de Madrid, lo dejaba bien claro, cuando decía lo siguiente:
“En esta educación juvenil de la mujer, es un error educar a las mujeres igual que a los hombres: la preocupación que deben recibir para la vida es radical y fundamentalmente distinta. Un formación encaminada no a hacer de ella un buen ciudadano, sino una buena esposa y una buena progenitora de familia o, si se queda soltera, en un ser útil a sus semejantes”.
Las mujeres solo podían pertenecer a un hombre. La virginidad femenina era esencial para la familia franquista, ya que si se perdía no sólo se ponía en duda la honestidad de la chica, sino también la de la familia.
La sexualidad en el franquismo tenía una función meramente reproductora, nunca para producir placer. Esta falta de placer de la mujer casada española era algo impuesto por la educación que se les proporcionaba. Si seguimos al rector de la Universidad Complutense de Madrid, Botella Llusía decía:
“Hay muchas mujeres, madres de hijos numerosos, que confiesan no haber notado más que muy raramente, y algunas no haber llegado a notar nada, el placer sensual, y esto sin embargo, no las frustra, porque la mujer, aunque diga lo contrario, lo que busca detrás del hombre es la maternidad. Yo he llegado a pensar alguna vez que la mujer es fisiológicamente frígida, y hasta la excitación de la libido en la mujer es un carácter masculinoide, y que no son las mujeres femeninas las que tienen por el sesso opuesto una atracción mayor, sino al contrario”.
Emilio Encisó Viana escribía, en el año 1952, el libro “La muchacha y la pureza”, sobre la forma de vestir y decía:
“Cuando los vestidos, por frivolidad o por tontería de la moda o por descuido, se achican, se ciñen, o de otro modo resultan provocativos, son inmodestos... Haya quien dice, ¿qué tiene que ver en el vestido femenino un centímetro más o menos? Son tonterías de los curas y las beatas ¿No han de tener nada que ver? Ese centímetro hace que en el vestido no exista la moderación, la regla, el equilibrio que exige la decencia cristiana, y es ocasión de que, al verlo, ofenda la pureza. ¿Qué tiene que ver, porejemplo, que los novios vayan cogidos del brazo? ¿No ha de tener que ver? Esas intimidades, esa licencia de coger el novio el brazo de la novia, es una puerta que se abre al pecado, es una facilidad para él, es un incentivo, es una hoja arrancada a la flor de la pureza, es la corteza que se ha quitado a la fruta”.
Respecto al movimiento LGTBI, debemos recordar cómo el 15 de julio de 1954 se aprueba la Ley de Vagos y Maleantes. Dicha ley decía:
“A los gayses, rufianes y proxenetas, a los mendigos profesionales y a los que vivan de la mendicidad ajena, exploten menores de edad, enfermos mentales o lisiados se les aplicarán para que cumplan todas sucesivamente, las medidas siguientes:
- Internado en un establecimiento de trabajo o colonia agrícola. Los gayses sometidos a esta medida de seguridad deberán ser internados en instituciones especiales, y en todo caso, con absoluta separación de los demás.
- Prohibición de residir en determinado lugar o territorio y obligación de declarar su domicilio.
- Sumisión a la vigilancia de los delegados”.
Mujer ¿Es esto lo que deseas? Ya sabes que si votas triderecha es a este mundo, donde te conducirán. Espero que no te equivoques, pues las rectificaciones después son imposibles.
