Heráclito de Éfeso
Madmaxista
- Desde
- 9 Mar 2016
- Mensajes
- 2.523
- Reputación
- 7.445
He tratado de realizar una síntesis a modo de introducción de la filosofía política del epistemólogo, Karl Popper, que ha tenido una influencia capital en el magnate George Soros y por ende en el pensamiento globalista en el que estamos inmersos.
Se trata de un texto realizado con la mayor objetividad posible. Considero que el lector podrá insertar los ejemplos que considere basados en la deriva actual y su propio pensamiento.
Las principales obras en materia política de Karl Popper se tratan de La sociedad abierta y sus enemigos (1945) y La miseria del historicismo (1957). Trataremos de realizar un breve resumen de La sociedad abierta y sus enemigos donde también habla sobre el historicismo con la intención de comprender su pensamiento político y por ende de su discípulo George Soros.
La sociedad abierta y sus enemigos
En primer lugar tenemos que comprender que la concepción de sociedad abierta de Popper se contrapone a la denominada sociedad cerrada que es aquella que él comprende como una sociedad de carácter autoritario, mágica, tribal, mitológica, pseudocientífica, religiosa y carente de libertad individual.
Por lo tanto, en contraposición la sociedad abierta es aquella que está conformada por valores humanísticos, liberales, progres, científicos y democráticos. Popper entiende esta forma de gobierno como la única conocida por el ser humano que proporciona el marco capaz de posibilitar reformas institucionales y cambios de gobierno sin derramamiento de sangre.
En los primeros capítulos de La Sociedad abierta y sus enemigos realiza una crítica a los historicistas. Estos sostienen que la historia tiene un propósito definido. A su vez, consideran haber encontrado la clave de bóveda para la interpretación de la historia con el descubrimiento de una serie de leyes, que les permiten la capacidad de profetizar el futuro de las sociedades humanas.
Para Popper el primero en perfilar el historicismo se trata de Héraclito de Éfeso, que introdujo la idea de una ley inexorable que genera un cambio permanente. Asimismo, Heráclito, pensaba que esta revelación solo se le otorgaba a ciertos iniciados
Popper pone a Esparta como ejemplo de sociedad cerrada enfrentada a la sociedad abierta ateniense debido a la democracia iniciada en Atenas y su búsqueda por salir de la explicación mitológica mediante el cultivo de la ciencia y la filosofía.
Posteriormente, cifra en Platón y su modelo político esbozado en República como historicista ya que sienta las bases del totalitarismo debido al sistema de castas conformada por guardianes, auxiliares y artesanos. En la sociedad utópica perfilada por Platón, Popper, ve que el filósofo ateniense se enfoca solo en la fuerza del estado descuidando el papel del individuo dentro de la sociedad.
Platón diseñó normas de toda índole, incluso en los asuntos más privados como el matrimonio. Además, mediante el mito de los metales, que Popper tacha de mera propaganda política, establece una fuerte estratificación social. Asimismo, elaboró reglas en lo referente a la mezcla entre clases para que las clases bajas compuestas de bronce no contaminaran a los guardianes compuestos de flamante oro.
El interés de Platón era impedir la decadencia de las formas de gobierno, que consideraba buenas, previniendo todo cambio y dejando el liderazgo en manos de una clase superior en la que en su cúspide estuviera el rey filósofo cuya materialización se dio en el díscipulo de Aristóteles: A. Magno.
Platón, también introduce la fórmula que representa el individualismo como egoísmo y al colectivismo como altruismo. Otro error de Platón según Popper fue la introducción de la cuestión ¿quién debe gobernar? Asumiendo el ateniense que debían ser solo los miembros de una élite los que estuvieran habilitados a tal efecto.
Popper piensa que el tribalismo de la sociedad cerrada homogénea siempre trae consigo fuertes represiones que llevan a sistemas parapoliciales, inquisitoriales estando abocados al gangsterismo.
En la línea de Platón piensa Popper que estuvo su discípulo, Aristóteles, que influyó a posteriori de manera determinante en la escolástica y en Hegel.
Para Popper, Hegel, representa el comienzo de todo el historicismo actual. Popper rechaza la dialéctica hegeliana como un método válido debido a que propicia un enfrentamiento permanente, que no permite el entendimiento necesario para el desarrollo de las sociedades abiertas.
Hegel es visto como un filósofo que resucita la tradición historicista heraclítea, platónica y aristotélica estableciendo un fuerte prusianismo donde el estado tiene forma de organismo, en esencia, y el espíritu representa al colectivo nacional. Esto sumado a su pensamiento dialéctico llevaría a un estado autoritario en guerra con otras naciones para afirmar su individualidad bajo los parámetros de Popper.
Para Karl Popper todas las formas totalitarias tales como las basadas en la raza, las clases, la nación, etcétera, tienen a Hegel como influencia fundamental. De Hegel parte Marx al que Popper ve como otro referente dentro del historicismo y al que dedica buena parte de La sociedad abierta y sus enemigos.
Por razones de no excederme realizaremos un breve resumen de la crítica al marxismo realizada por Popper. Este señala a Marx como un historicista económico pero que ha sido muy deformado por sus sucesores a los que señala como meros teóricos de la conspiración denunciantes de la acumulación de capital.
Popper tritura la teoría de clases marxista donde dice que la lucha de clases es el motor de la historia. Desde la concepción marxista de la lucha de clases la democracia es la dictadura de la burguesía sobre el proletariado. Finalmente, se alcanzaría la dictadura del proletariado y su consiguiente abolición de las clases sociales que propiciaría la destrucción del estado en última instancia .
Popper no cree en esto y expone que de esa abolición de las clases surgirán nuevos enfrentamientos entre la misma clase, para el control del poder, formándose nuevas castas conocidas por todos en las sociedades socialistas tales como los burócratas y la nomenklatura.
Popper expresa que el marxismo no tiene nada de científico debido a que muchas de sus predicciones no se han cumplido y las condiciones del proletariado han mejorado sustancialmente dentro de las socialdemocracias. La teoría del valor trabajo es metafísica según Popper que además sostiene que los niveles de miseria se han reducido debido al intervencionismo y no por el método marxista.
Para concluir esta introducción diremos que Popper desde su visión científica del mundo piensa que la historia carece de sentido y que no conocemos ninguna clave para poder adivinar el futuro de la misma. La humanidad es la que construye la historia y debe hacerlo desde la responsabilidad de sus acciones. Popper sostiene que la educación es fundamental para la conformación de sociedades abiertas.
La intención última de Popper no es la crítica al historicismo como doctrina especulativa sobre el destino de las sociedades debido al descubrimiento de patrones que permiten reconocer el futuro de las sociedades humanas a largo plazo. Es la eliminación completa de la sociedad cerrada y de su instigador: el historicismo.
Además de esto, Popper, expuso en una entrevista para la revista The Economist en abril de 1988 ciertas aclaraciones sobre su teoría de la democracia tales como la célebre paradoja de la tolerancia donde contesta a la pregunta ¿qué haremos si la mayoría de la ciudadanía vota democráticamente por un tirano? Para Popper esto queda excluido del marco democrático y ninguna mayoría, por amplia que sea, estaría habilitada para tal efecto. La democracia podría utilizar todos los mecanismos habilitados para evitar la llegada al poder de un totalitarismo de cualquier índole. Entendemos que con el objetivo de la defensa de la sociedad abierta.
Popper y la ingeniería social
Por su parte, para la ingeniería social, propone un modelo fragmentario o gradual en contraposición con la utópica u holística. Los experimentos sociales deben realizarse a pequeña escala, sin revolucionar a toda la sociedad. Hay que modificar una institución poco a poco para que las personas lo vayan aceptando .
Este tipo de experimentos pueblan nuestro día a día, de hecho, según Popper, por ejemplo: la introducción de un nuevo impuesto, una reforma penal, etc, son experimentos sociales que repercuten en toda la sociedad, a pesar de que no la tras*forman totalmente. “Todo nuestro conocimiento de la vida social se basa en experimentos como éstos” afirma Popper.
Los experimentos a pequeña escala son aprobados por ingenieros que son conscientes de que la sociedad se desarrolla de forma continua y paulatina. Pero “dado que el método experimental requiere la repetibilidad de las condiciones de testeo, ¿cómo se explica que pueda haber experimentos sociales? Porque hay (responde Popper) aspectos parciales de la vida social que sí son repetitivos y que, por lo tanto, sí pueden ser explicados por hipótesis sociológicas: son las hipótesis que resultan testeadas por la ingeniería social fragmentaria”.
En síntesis, los ingenieros sociales tienen una actividad progresiva. Algo así como la rana hervida y mueven la ventana de Overton de manera paulatina.
Dice Popper: “si el método al por mayor resulta es porque el método al por menor suministró la experiencia necesaria y esto, de todas maneras, siempre dentro de los límites de las experiencias adquiridas”.
Se trata de un texto realizado con la mayor objetividad posible. Considero que el lector podrá insertar los ejemplos que considere basados en la deriva actual y su propio pensamiento.
Las principales obras en materia política de Karl Popper se tratan de La sociedad abierta y sus enemigos (1945) y La miseria del historicismo (1957). Trataremos de realizar un breve resumen de La sociedad abierta y sus enemigos donde también habla sobre el historicismo con la intención de comprender su pensamiento político y por ende de su discípulo George Soros.
La sociedad abierta y sus enemigos
En primer lugar tenemos que comprender que la concepción de sociedad abierta de Popper se contrapone a la denominada sociedad cerrada que es aquella que él comprende como una sociedad de carácter autoritario, mágica, tribal, mitológica, pseudocientífica, religiosa y carente de libertad individual.
Por lo tanto, en contraposición la sociedad abierta es aquella que está conformada por valores humanísticos, liberales, progres, científicos y democráticos. Popper entiende esta forma de gobierno como la única conocida por el ser humano que proporciona el marco capaz de posibilitar reformas institucionales y cambios de gobierno sin derramamiento de sangre.
En los primeros capítulos de La Sociedad abierta y sus enemigos realiza una crítica a los historicistas. Estos sostienen que la historia tiene un propósito definido. A su vez, consideran haber encontrado la clave de bóveda para la interpretación de la historia con el descubrimiento de una serie de leyes, que les permiten la capacidad de profetizar el futuro de las sociedades humanas.
Para Popper el primero en perfilar el historicismo se trata de Héraclito de Éfeso, que introdujo la idea de una ley inexorable que genera un cambio permanente. Asimismo, Heráclito, pensaba que esta revelación solo se le otorgaba a ciertos iniciados
Popper pone a Esparta como ejemplo de sociedad cerrada enfrentada a la sociedad abierta ateniense debido a la democracia iniciada en Atenas y su búsqueda por salir de la explicación mitológica mediante el cultivo de la ciencia y la filosofía.
Posteriormente, cifra en Platón y su modelo político esbozado en República como historicista ya que sienta las bases del totalitarismo debido al sistema de castas conformada por guardianes, auxiliares y artesanos. En la sociedad utópica perfilada por Platón, Popper, ve que el filósofo ateniense se enfoca solo en la fuerza del estado descuidando el papel del individuo dentro de la sociedad.
Platón diseñó normas de toda índole, incluso en los asuntos más privados como el matrimonio. Además, mediante el mito de los metales, que Popper tacha de mera propaganda política, establece una fuerte estratificación social. Asimismo, elaboró reglas en lo referente a la mezcla entre clases para que las clases bajas compuestas de bronce no contaminaran a los guardianes compuestos de flamante oro.
El interés de Platón era impedir la decadencia de las formas de gobierno, que consideraba buenas, previniendo todo cambio y dejando el liderazgo en manos de una clase superior en la que en su cúspide estuviera el rey filósofo cuya materialización se dio en el díscipulo de Aristóteles: A. Magno.
Platón, también introduce la fórmula que representa el individualismo como egoísmo y al colectivismo como altruismo. Otro error de Platón según Popper fue la introducción de la cuestión ¿quién debe gobernar? Asumiendo el ateniense que debían ser solo los miembros de una élite los que estuvieran habilitados a tal efecto.
Popper piensa que el tribalismo de la sociedad cerrada homogénea siempre trae consigo fuertes represiones que llevan a sistemas parapoliciales, inquisitoriales estando abocados al gangsterismo.
En la línea de Platón piensa Popper que estuvo su discípulo, Aristóteles, que influyó a posteriori de manera determinante en la escolástica y en Hegel.
Para Popper, Hegel, representa el comienzo de todo el historicismo actual. Popper rechaza la dialéctica hegeliana como un método válido debido a que propicia un enfrentamiento permanente, que no permite el entendimiento necesario para el desarrollo de las sociedades abiertas.
Hegel es visto como un filósofo que resucita la tradición historicista heraclítea, platónica y aristotélica estableciendo un fuerte prusianismo donde el estado tiene forma de organismo, en esencia, y el espíritu representa al colectivo nacional. Esto sumado a su pensamiento dialéctico llevaría a un estado autoritario en guerra con otras naciones para afirmar su individualidad bajo los parámetros de Popper.
Para Karl Popper todas las formas totalitarias tales como las basadas en la raza, las clases, la nación, etcétera, tienen a Hegel como influencia fundamental. De Hegel parte Marx al que Popper ve como otro referente dentro del historicismo y al que dedica buena parte de La sociedad abierta y sus enemigos.
Por razones de no excederme realizaremos un breve resumen de la crítica al marxismo realizada por Popper. Este señala a Marx como un historicista económico pero que ha sido muy deformado por sus sucesores a los que señala como meros teóricos de la conspiración denunciantes de la acumulación de capital.
Popper tritura la teoría de clases marxista donde dice que la lucha de clases es el motor de la historia. Desde la concepción marxista de la lucha de clases la democracia es la dictadura de la burguesía sobre el proletariado. Finalmente, se alcanzaría la dictadura del proletariado y su consiguiente abolición de las clases sociales que propiciaría la destrucción del estado en última instancia .
Popper no cree en esto y expone que de esa abolición de las clases surgirán nuevos enfrentamientos entre la misma clase, para el control del poder, formándose nuevas castas conocidas por todos en las sociedades socialistas tales como los burócratas y la nomenklatura.
Popper expresa que el marxismo no tiene nada de científico debido a que muchas de sus predicciones no se han cumplido y las condiciones del proletariado han mejorado sustancialmente dentro de las socialdemocracias. La teoría del valor trabajo es metafísica según Popper que además sostiene que los niveles de miseria se han reducido debido al intervencionismo y no por el método marxista.
Para concluir esta introducción diremos que Popper desde su visión científica del mundo piensa que la historia carece de sentido y que no conocemos ninguna clave para poder adivinar el futuro de la misma. La humanidad es la que construye la historia y debe hacerlo desde la responsabilidad de sus acciones. Popper sostiene que la educación es fundamental para la conformación de sociedades abiertas.
La intención última de Popper no es la crítica al historicismo como doctrina especulativa sobre el destino de las sociedades debido al descubrimiento de patrones que permiten reconocer el futuro de las sociedades humanas a largo plazo. Es la eliminación completa de la sociedad cerrada y de su instigador: el historicismo.
Además de esto, Popper, expuso en una entrevista para la revista The Economist en abril de 1988 ciertas aclaraciones sobre su teoría de la democracia tales como la célebre paradoja de la tolerancia donde contesta a la pregunta ¿qué haremos si la mayoría de la ciudadanía vota democráticamente por un tirano? Para Popper esto queda excluido del marco democrático y ninguna mayoría, por amplia que sea, estaría habilitada para tal efecto. La democracia podría utilizar todos los mecanismos habilitados para evitar la llegada al poder de un totalitarismo de cualquier índole. Entendemos que con el objetivo de la defensa de la sociedad abierta.
Popper y la ingeniería social
Por su parte, para la ingeniería social, propone un modelo fragmentario o gradual en contraposición con la utópica u holística. Los experimentos sociales deben realizarse a pequeña escala, sin revolucionar a toda la sociedad. Hay que modificar una institución poco a poco para que las personas lo vayan aceptando .
Este tipo de experimentos pueblan nuestro día a día, de hecho, según Popper, por ejemplo: la introducción de un nuevo impuesto, una reforma penal, etc, son experimentos sociales que repercuten en toda la sociedad, a pesar de que no la tras*forman totalmente. “Todo nuestro conocimiento de la vida social se basa en experimentos como éstos” afirma Popper.
Los experimentos a pequeña escala son aprobados por ingenieros que son conscientes de que la sociedad se desarrolla de forma continua y paulatina. Pero “dado que el método experimental requiere la repetibilidad de las condiciones de testeo, ¿cómo se explica que pueda haber experimentos sociales? Porque hay (responde Popper) aspectos parciales de la vida social que sí son repetitivos y que, por lo tanto, sí pueden ser explicados por hipótesis sociológicas: son las hipótesis que resultan testeadas por la ingeniería social fragmentaria”.
En síntesis, los ingenieros sociales tienen una actividad progresiva. Algo así como la rana hervida y mueven la ventana de Overton de manera paulatina.
Dice Popper: “si el método al por mayor resulta es porque el método al por menor suministró la experiencia necesaria y esto, de todas maneras, siempre dentro de los límites de las experiencias adquiridas”.
