¿Cómo sería España y su Imperio si Napoleón no lo hubiese destruido?

Un tema interesante es plantear qué hubiera sido de España y su Imperio a lo largo del XIX si la injerencia francesa no se hubiera producido, es decir, si hubiéramos podido mantener la independencia. Imaginemos que conseguimos mantenernos al margen en las guerras revolucionarias/napoleónicas (podéis comentar también qué circunstancias podrían haber permitido esto).

Pero lo principal el tema es, ¿sería planteable o estable una tras*ición "en bloque" del Imperio Español a una "nación en ambos hemisferios", con españoles e indios como ciudadanos (los neցros aún no los contemplaban en esa época) al estilo de la propuesta por la Pepa o cualquier otra fórmula?

Puede que hubiésemos montado algo parecido a una Federación intercontinental. Aunque no sé yo si el Reino Unido nos iba a dejar en paz, todo dependería de su triunfo o no sobre Francia, también tenemos la amenaza de Portugal/Brasil, y los EEUU estarían creciendo demográficamente a saco, ¿cómo se hubiera gestionado este crecimiento? Podemos plantearnos que la Luisiana permanece bajo mando español, ¿habría evitado esto el crecimiento norteamericano? ¿Hubiéramos tenido que ceder sí o sí? ¿Estaríamos "vistos para sentencia" y hubiéramos reventado en el 1914 como el Imperio austrohúngaro?

Para 1808 ya estaba agotada y derroída y no podía echarse ni un pedo mas. Un cortijo de curas e "hijo de algos" que solo pensaban en holgazanear, rezar y en sacar ganancias de la adulación la corte, un pueblo ignorante y fanático que solo sabe aún tirar de la carro al grito de "vivan a las caenaj"

Nada hubiera cambiado, tal vez se independizaran un poco mas tarde, si acaso

Pues que la guerra contra USa en lugar de 1898 hubiera sido a mediados del XIX en mexico.

- Napoleón necesitaba aplicar el bloqueo continental, y Portugal entorpecía sus planes. Necesitaba pasar por España si o si, lo veo difícil.

-Pero en caso de que de alguna forma lo hubiéramos mantenido, hubiera sufrido una larga decadencia al estilo del imperio otomano, Carlos Iv no hubiera perdido el trono tan pronto y hubiese continuado unos cuantos años mas. La flota hubiese seguido sin casi sin financiación.

-EEUU hubiese intentado invadir los territorios de California y demás. Siendo zonas de escasa población eran difíciles de defender pero había mas posibilidades que en el caso de México. Depende del grado de industrialización que hubiera alcanzado España en ese momento. Ya que una de las ventajas de EEUU sobre México fue el alto grado de industrialización que tenían ya a mediados del XIX.

-España hubiera salido mas beneficiada en el reparto de África, teniendo mas presencia nuestra lengua en dicho continente.

Von Riné dijo:

- Napoleón necesitaba aplicar el bloqueo continental, y Portugal entorpecía sus planes. Necesitaba pasar por España si o si, lo veo difícil.

-Pero en caso de que de alguna forma lo hubiéramos mantenido, hubiera sufrido una larga decadencia al estilo del imperio otomano, Carlos Iv no hubiera perdido el trono tan pronto y hubiese continuado unos cuantos años mas. La flota hubiese seguido sin casi sin financiación.

-EEUU hubiese intentado invadir los territorios de California y demás. Siendo zonas de escasa población eran difíciles de defender pero había mas posibilidades que en el caso de México. Depende del grado de industrialización que hubiera alcanzado España en ese momento. Ya que una de las ventajas de EEUU sobre México fue el alto grado de industrialización que tenían ya a mediados del XIX.

-España hubiera salido mas beneficiada en el reparto de África, teniendo mas presencia nuestra lengua en dicho continente.

Hacer clic para expandir...

El modelo otomano da terror porque la comparación está muy bien traída, comparte con el español que es una "vieja gloria" rodeada de enemigos cada vez más potentes e industrializados en todos los frentes.

Una España imperial en el XIX se hubiera tenido que enfrentar a las ambiciones de EEUU en su expansión al Oeste y una Francia interviniendo Nueva España (como hicieron en la línea de tiempo real con México) y un Reino Unido presionando el hemisferio austral (Chile y Argentina) con la ayuda de Portugal/Brasil...

Perfectamente podríamos haber acabado como los otomanos, perdiendo todo el control de los Balcanes y el mundo árabe en pocas décadas, dinamitados antes o después pero en vez de generar estados controlados por criollos, se hubieran podido formar protectorados de estas potencias extranjeras (modelo Filipinas tras 1898), con la lengua española erradicada... ¿Quizás podría haber sido peor sobrevivir a Napoleón?

Con la flota española destrozada en Trafalgar olvídate de poder defender el Imperio.

La independencia hubiera venido más pronto o más tarde ya que el decrépito feudalismo español era incapaz de resolver las contradicciones en primer lugar nacionales y luego internacionales.

Las primeras porque hubieran implicado reformular el Imperio hacia un ente federalizado, algo que no estaba en los planes.

La segunda porque España era incapaz de desarrollar las fuerzas productivas e Inglaterra que sí lo era y lo iba a demostrar muy pronto iría a por esos territorios más pronto que tarde.

Hay que recordar que España estaba gobernada por un válido como Godoy, este tío era incapaz de llevar una política estratégica a la altura del contexto histórico.

Sabéis que la Familia Real, cuando se dio el Motín de Aranjuez, estaba allí precisamente de camino a Sevilla, para viajar a México como hicieron los portugueses con Brasil.

Sería interesante ver a Carlos IV y Fernando VII en México, como habrían evolucionado las cosas.

No creo que la masonería hubiese campado a sus anchas sin el rey preso en Francia y mucho menos con el rey directamente en América.

Markkus dijo:

Con la flota española destrozada en Trafalgar olvídate de poder defender el Imperio.

La independencia hubiera venido más pronto o más tarde ya que el decrépito feudalismo español era incapaz de resolver las contradicciones en primer lugar nacionales y luego internacionales.

Las primeras porque hubieran implicado reformular el Imperio hacia un ente federalizado, algo que no estaba en los planes.

La segunda porque España era incapaz de desarrollar las fuerzas productivas e Inglaterra que sí lo era y lo iba a demostrar muy pronto iría a por esos territorios más pronto que tarde.

Hay que recordar que España estaba gobernada por un válido como Godoy, este tío era incapaz de llevar una política estratégica a la altura del contexto histórico.

Hacer clic para expandir...

En Trafalgar, contando el combate y la posterior tormenta, se perdieron en total diez navíos, alguno de los cuales había sido represado. La Real Armada seguía disponiendo de una treintena de navíos y casi tantas fragatas, a las que hay que añadir los cinco navíos y la fragata franceses supervivientes de aquella batalla que fueron tomados por Ruiz de Apodaca al inicio de la Guerra de la Independencia.

Además, después de Trafalgar los ingleses fueron derrotados a falta de una dos veces en el Río de la Plata.

La federalización del Imperio ya se le ocurrió al Conde de Aranda tras la independencia de los EE.UU., pero tampoco creo que se pueda acusar de miopía a la Corona teniendo en cuenta que la Commonwealth británica, que tampoco es ninguna panacea, es muy posterior.

---------- Post added 09-mar-2018 at 12:46 ----------

Mr Gunderson dijo:

Sabéis que la Familia Real, cuando se dio el Motín de Aranjuez, estaba allí precisamente de camino a Sevilla, para viajar a México como hicieron los portugueses con Brasil.

Sería interesante ver a Carlos IV y Fernando VII en México, como habrían evolucionado las cosas.

Hacer clic para expandir...

Pues probablemente como en Portugal.

Carlos IV en México como emperador y Fernando VII en España como rey o viceversa. Difícil mantener la unidad si padre e hijo se llevaban a apiolar.

Gabriel de Araceli dijo:

En Trafalgar, contando el combate y la posterior tormenta, se perdieron en total diez navíos, alguno de los cuales había sido represado. La Real Armada seguía disponiendo de una treintena de navíos y casi tantas fragatas, a las que hay que añadir los cinco navíos y la fragata franceses supervivientes de aquella batalla que fueron tomados por Ruiz de Apodaca al inicio de la Guerra de la Independencia.

Además, después de Trafalgar los ingleses fueron derrotados a falta de una dos veces en el Río de la Plata.

La federalización del Imperio ya se le ocurrió al Conde de Aranda tras la independencia de los EE.UU., pero tampoco creo que se pueda acusar de miopía a la Corona teniendo en cuenta que la Commonwealth británica, que tampoco es ninguna panacea, es muy posterior.

---------- Post added 09-mar-2018 at 12:46 ----------



Pues probablemente como en Portugal.

Carlos IV en México como emperador y Fernando VII en España como rey o viceversa. Difícil mantener la unidad si padre e hijo se llevaban a apiolar.

Hacer clic para expandir...

¿Eres orate o me estás vacilando?

La Marina española tras Trafalgar quedó en la cosa, hundida. Ya llevaba un retraso considerable antes de la batalla pero tras la misma quedó en total decadencia. Son hechos objetivos, no opiniones. La Marina española nunca se recuperó tras Trafalgar. El poder naval que teníamos (tercera potencia) lo perdimos.

Meter a colación combates que tuvieron lugar en América es ridículo, no tiene nada que ver con la polémica.

Y a lo otro: no había estadistas, demorado, había un Godoy y un Carlos IV. Creer que estos dos estultoes eran capaces de dirigir con éxito el Imperio es ser un fanático. Los planes se quedaron en eso: planes. Y al no haber como digo un genio estratégico el Imperio se derrumbó como un castillo de naipes sin poder remediarlo después.

Mejor pregúntate que habría sido de España sin personalidades como Michael Faraday en Londres, sin los economistas de Viena en la Escuela Austríaca, sin alguien como Nicola Tesla revolucionando el método de tras*misión de energía, sin los avancer de Westinghouse, imaginemos a España sin los avances de La ciencia y tantas materias que se han fomentado en otros países mientras aquí presumíamos de armadas de barcos a vela y mosquetones. Mientras un suizo inventaba los cartuchos de munición en 1883...
Pasamos por alto las revoluciones agrícolas Británicas y Estadounidenses...

Seguro que si chavales, seguro que en vuestra imaginación España habría sido muy grande sin el desarrollo de otras naciones... pero la realidad es que NO.

España se lo debe casi todo a otras naciones, no seáis tan cortitos de miras.

Markkus dijo:

¿Eres orate o me estás vacilando?

La Marina española tras Trafalgar quedó en la cosa, hundida. Ya llevaba un retraso considerable antes de la batalla pero tras la misma quedó en total decadencia. Son hechos objetivos, no opiniones. La Marina española nunca se recuperó tras Trafalgar. El poder naval que teníamos (tercera potencia) lo perdimos.

Meter a colación combates que tuvieron lugar en América es ridículo, no tiene nada que ver con la polémica.

Y a lo otro: no había estadistas, demorado, había un Godoy y un Carlos IV. Creer que estos dos estultoes eran capaces de dirigir con éxito el Imperio es ser un fanático. Los planes se quedaron en eso: planes. Y al no haber como digo un genio estratégico el Imperio se derrumbó como un castillo de naipes sin poder remediarlo después.

Hacer clic para expandir...

Hechos objetivos son que en Trafalgar se perdieran diez navíos y que tres años más tarde se tomaran cinco franceses. Saldo total: -5. Opinión, por lo demás errónea, es que la Armada quedara hecha cosa tras la batalla cuando se los buques se perdieron durante los años posteriores por falta de carena debido a que los exiguos recursos de la Hacienda debían destinarse a la guerra terrestre, primero, y a la reconstrucción del país, después.

Ridículo es que digas "con la flota española destrozada en Trafalgar olvídate de poder defender el Imperio" y que cuando te restriegan por el morro que España lo hizo DOS veces en los dos años posteriores a la batalla, salgas con que no tiene nada que ver.

Por último, recordar que los mejores navíos de la época eran los españoles de diseño Romero Landa. Así que para retraso considerable, el tuyo.

---------- Post added 09-mar-2018 at 19:34 ----------

AdrianL dijo:

Mejor pregúntate que habría sido de España sin personalidades como Michael Faraday en Londres, sin los economistas de Viena en la Escuela Austríaca, sin alguien como Nicola Tesla revolucionando el método de tras*misión de energía, sin los avancer de Westinghouse, imaginemos a España sin los avances de La ciencia y tantas materias que se han fomentado en otros países mientras aquí presumíamos de armadas de barcos a vela y mosquetones. Mientras un suizo inventaba los cartuchos de munición en 1883...
Pasamos por alto las revoluciones agrícolas Británicas y Estadounidenses...

Seguro que si chavales, seguro que en vuestra imaginación España habría sido muy grande sin el desarrollo de otras naciones... pero la realidad es que NO.

España se lo debe casi todo a otras naciones, no seáis tan cortitos de miras.

Hacer clic para expandir...

Y a su vez ellos les deben a España y a Portugal el haber mantenido alejada a la morisma de sus tierras y haberles descubierto el Mundo, que es el origen de la preponderancia de Occidente.

Lo que implica es que sin la oleada turística napoleónica, los recursos podrían haberse destinado a la Marina y nuestra flota se hubiera mantenido sin problemas en el segundo puesto europeo, quizás holgadamente, sobre todo si la británica y la francesa hubieran estado destruyéndose mutuamente en la guerra.

Diseño de Romero Landa:

Gabriel de Araceli dijo:

Hechos objetivos son que en Trafalgar se perdieran diez navíos y que tres años más tarde se tomaran cinco franceses. Saldo total: -5. Opinión, por lo demás errónea, es que la Armada quedara hecha cosa tras la batalla cuando se los buques se perdieron durante los años posteriores por falta de carena debido a que los exiguos recursos de la Hacienda debían destinarse a la guerra terrestre, primero, y a la reconstrucción del país, después.

Ridículo es que digas "con la flota española destrozada en Trafalgar olvídate de poder defender el Imperio" y que cuando te restriegan por el morro que España lo hizo DOS veces en los dos años posteriores a la batalla, salgas con que no tiene nada que ver.

Por último, recordar que los mejores navíos de la época eran los españoles de diseño Romero Landa. Así que para retraso considerable, el tuyo.

Hacer clic para expandir...

Y sigue el frikazo autista negando la realidad. La Armada tras Trafalgar quedó en la cosa, se perdió el poderío naval y ya jamás se recuperaría. Lo dicen todos los puñeteros historiadores y va a venir un frikazo de Internet a decir que no. Si ya antes de Trafalgar éramos la tercera potencia naval con algunos de las mejores naves arrasadas no te digo.

La cosa se prolongó con los años pues hay por ahí actas de los debates durante el Trienio Liberal en el que entre otras cosas se narra el estado de los navíos que cubrían la ruta con América.

Los mejores navíos los tenía Inglaterra que ya era una potencia incipientemente industrial. Por eso tuvo el control de los mares. Los españoles de hecho teníamos que recurrir a espionaje en Inglaterra porque no había manera de desarrollar nada con una fruta Inquisición exterminando toda forma de vida inteligente. Venir a cuestionar cosas tan básicas aparte de denotar pocas luces es demostrar tener un fanatismo menso.

Ya lo de meter batallas en escenarios diferentes que no tienen nada que ver con lo que sucedía en España y con el estado en que quedó la Armada es de ridículo total. Igual te piensas también que porque Blas de Lezo defendiera Cartagena de Indias el balance del XVIII es que los ingleses no valían pa ná y los españoles éramos los mejores.

Hay que saber pensar para entender la Historia. Caso contrario aparecen los estultoes chupándosela a reyezuelos de hace 300 años. Pero vamos, que España era una potencia feudal, anquilosada, muerta. Inglaterría un por contra una potencia que aún se estaba desarrollando y a la cabeza de los tiempos. Más tarde o más temprano se hubiera tragado a España ya que aquí se pretendía mantener todo inamovible.

Espabila.

La Historia confirma que lo que machacó nuestra Armada fue que se dejó pudrir en el puerto, Trafalgar no fue el motivo, fue Napoleón en tierra desviando recursos.

Bueno, sé que eres un CM Markkus, pero lo pongo para los lectores.

Y la Inquisición mató menos en tres siglos que cualquier revuelta religiosa noreuropea en media tarde.