mindugi
Madmaxista
- Desde
- 10 Ago 2015
- Mensajes
- 16.043
- Reputación
- 49.495
Sí, la pintura de grafito es cara. Y algunas además no dan lo que prometen (o tanto como prometen).
Las soluciones caseras que planteas disolviendo en otra pintura NO van a ofrecerte los resultados que buscas, NI DE LEJOS. Mejor te olvidas. Sólo es mi opninión (de miércoles)
La efectividad de un apantallamiento se mide en decibelios (dB). Para apantallar un lugar hay que tener en cuenta muchas cosas:
-¿casa unifamiliar/adobado/piso?-inmisiones de radiaciones electromagnéticas: ¿cuánta inmisión (=densidad de potencia en µW/m²)? ¿de qué frecuencias?-¿para quién es?: ¿lo quiere por "precaución"? ¿es por necesidad, por ejemplo, antena cerca o motivos de salud?-¿a qué está dispuesto a renunciar? ¿cuánta obra está dispuesto a hacer? Dile a una Charo que le vas a anular el hilo eléctrico de un enchufe que utiliza 3 veces al año y te dirá que no, porque no está dispuesta a renunciar a nada del "confort" que tiene.-¿qué posibilidades ofrece el espacio a apantallar? ¿la instalación eléctrica tiene toma de tierra?-¿necesita apantallar por el suelo? Si es así, quizás tenga que poner un suelo nuevo (azulejos, tarima laminada, etc.)El apantallamiento necesario en dB que habrá que lograr dependerá de estas cosas (y de otras).
Si conoces el tema de pinturas, mira la Ficha Técnica y observa cómo se comporta el apantallamiento en dB con cada frecuencia (hay gráficos).
Algunos fabricantes de pinturas ya han actualizado las "recetas" de sus pinturas para lo que se nos viene.
Muchos proyectos en los que se utilizaron materiales de 30 dB de apantallamiento en tejados, por ejemplo, ya no valdrán ni pa tomar por pandero. Y eso después de haberse gastado un pastizal.
Hasta hace poco era posible apantallar sólo una pared (o 2 en forma de "L"). Hoy en día conseguir una reducción parcial de inmisiones por apantallamientos parciales (=paredes individuales) cada vez es más difícil. ¿Qué vas a hacer con el bombardeo satelital que viene? En algún post escribí que se vienen quejas/actualizaciones de apantallamientos que antes "funcionaban" y ahora "ya no". ¿Qué vas a hacer cuando vengan los routers tribanda en un par de años?
La solución a medio-largo plazo sólo pasa por empleo de materiales especializados y con un concepto de apantallamiento cerrado (=Jaula de Faraday). Todo lo demás.....
Los materiales especializados tienen todos sus ventajas e inconvenientes. Por ejemplo, las mallas metálicas con mallado muy pequeño funcionan bastante bien hasta unas determinadas frecuencias pero son difíciles de desplegar (=ejecutar la obra, hay que graparlos y desplegarlos como si estuvieran planchados). Los tejidos también son difíciles de desplegar (pliegues, zonas de esquinas, etc). El hecho de que te gastes un pastizal y emplees materiales con un elevado apantallamiento SEGÚN FICHA TÉCNICA no te asegura un buen apantallamiento si no son desplegados adecuadamente. Por ejemplo, puedes emplear materiales con 80 dB de apantallamiento (=99,999999%) SEGÚN FICHA TÉCNICA y obtener luego sólo 27 dB de apantallamiento (=menos de 99,5%), y con suerte.
Respecto a tu opción 2) que mencionas...... el papel de Albal de tu mercarroña más cercano ofrece más apantallamiento que lo que conseguirías con tu idea. El papel Albal comercial tiene un espesor de 10 micras (=10 µm) y te puede ofrecer algo más de 20 dB de apantallamiento (=99%) en una prueba de laboratorio. En cuanto lo despliegas, no vas a conseguir los 20 dB reales.
No sé si te he respondido o te he creado más dudas
Con uno de esos "juguetes" (BR-9A) tomé medidas en una primera planta que en interiores arrojan valores entre 7 uW/cm2 y 13 uW/cm2 (70.000- 130.000 uW/m2). En la terraza y algunas ventanas oscila entre 15-20 uW/cm2 con picos de 50 uW/cm2. En las plantas bajas pude medir por debajo 2 uW/cm2. A unos 100 metros se encuentra una azotea repleta de antenas, principalmente de telefonía (rectángulos blancos colocados en vertical). La cobertura 4G es máxima en la zona. Además esta vivienda cuenta con una línea eléctrica en voladizo sobre el tejado. Hay LEDs blancos de alta potencia en la calle. Todo un cóctel de radiaciones.
Dato curioso: detrás de un cáctus grande se reduce la lectura unos 5 uW/cm2. Deduzco que el agua de la planta absorbe la radiación.
He leído que lo deseable es apantallar hasta obtener mediciones por debajo de 0,01 uW/cm2. En este caso, con bajar a 1 uW/cm2 en los dormitorios me daría por satisfecho. Hablo de reducir 10 veces la energía absorbida por personas. El objetivo es reducir los niveles de exposición, sobre todo en los dormitorios. Luego en las camas puede instalarse un segundo apantallamiento de hilo de plata (a modo mosquitera) para obtener valores incluso inferiores.
Sé que es muy difícil disipar todas las ondas del espectro. Aun así creo que será beneficioso para la salud mitigar esas potencias de emisión tan altas. Soy consciente de que los gobiernos planean irradiar núcleos urbanos con frecuencias mayores a 26 GHz. así que intento entrenar mis habilidades de apantallamiento con soluciones clásicas contra ondas más cortas. Quizá la solución extrema sea la correcta: recomendar una mudanza.
De mientras... mejor apantallar algo que no apantallar nada, ¿no?
Tengo un osciloscopio baratero. Podría fabricarme unas antenas para tomar medidas distinguiendo frecuencias. ¿Cómo lo ves? No tengo mucha idea de telecos, pero sí de electrónica y física de ingeniería. Por ejemplo, entiendo que existe una relación entre la longitud de los agujeros de una malla metálica y la longitud de onda que es capaz de bloquear.
-------------
Hablando de materiales. Tengo dudas sobre cómo actuan. ¿Las ondas rebotan? ¿ Se absorben completamente por el material apantallante? ¿Se debe comprobar la corriente que drena el apantallamiento hacia la toma de tierra (asumo que deben conectarse a tierra?
Leí que el espesor del metal es irrelevante, que importa más la conductividad. Sin embargo usando hormigón sí importa. Intuyo que el hormigón absorbe la radiación sin conducirla, ¿pero los tejidos metálicos inducen corrientes? También leo en tu mensaje que el espesor es significativo. Más volumen de metal implicaría mayor cantidad de electrones libres que pueden circular, ¿verdad?
Compré en Aliexpress una tela con cobre y níquel (8€/m2) Rodeando el "juguete" marca por debajo de 1 uW/cm2. por otro lado probé pintura "anti-wifi" que no apantalla casi nada frente a las antenas de telefonía. Repito que la radiación es tan alta (y mi aparato tan impreciso) que no distingo la radiación del wifi de la ambiente.
Última edición:
