M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 50.888
- Reputación
- 114.266
How freeing the slaves enabled the British to burn Washington
Cómo la liberación de los esclavos permitió a los británicos quemar Washington
PATRICK COCKBURN • 22 DE SEPTIEMBRE DE 2020
• 2,400 PALABRAS • 13 COMENTARIOS • RESPUESTA
Pío
Reddit
Compartir
Compartir
Email
Impresión
Más
RSS
En medio de la grandilocuencia patriótica sobre Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande en la Convención Republicana que nominó al presidente Trump para un segundo mandato el 24 de agosto, nadie notó que comenzó en el aniversario de una de las derrotas más humillantes en la historia de Estados Unidos. Fue en este día, más de dos siglos antes, en 1814, cuando una fuerza militar británica capturó Washington e incendió la Casa Blanca , el Capitolio y otros edificios públicos.
Después de derrotar a un ejército estadounidense más numeroso en Bladensburg, en las afueras de la capital estadounidense, los soldados y marineros británicos no encontraron resistencia cuando el presidente James Madison huyó, dejando atrás una espléndida cena organizada por su esposa Dolley a la espera de una victoria estadounidense.
La guerra librada entre Gran Bretaña y Estados Unidos entre 1812 y 1815 ha sido en gran parte eliminada de la memoria colectiva de cada nación. Dada la estrecha alianza entre los dos países desde principios del siglo XX, se hizo conveniente tratar el conflicto como un pasaje innecesario e irrelevante en una relación fluida.
Desde el punto de vista de los Estados Unidos recientemente independizados, fue, en cualquier caso, un asunto lamentable. La guerra tuvo sus orígenes en disputas sobre el comercio durante la guerra de Gran Bretaña con Francia y disputas sobre desertores de la marina británica que trabajaban en barcos estadounidenses. Los líderes estadounidenses se convencieron a sí mismos de que podían hacer una apropiación oportunista de tierras para Canadá, aprovechando la preocupación de Gran Bretaña por la guerra contra Napoleón .
Esto puede haber parecido una buena idea a principios de 1812, pero no al final del año, momento en el que el emperador francés había sufrido una derrota calamitosa en Rusia y la oleada turística estadounidense de Canadá había fracasado estrepitosamente.
Sería absurdo imaginar que cualquiera de los partidarios de los republicanos que asistieron a su convención virtual hubiera oído hablar de este lamentablemente infructuoso conflicto o, incluso si lo hubiera hecho, lo hubiera visto como de la más mínima importancia para Estados Unidos en la era de Trump.
Después de todo, los delegados republicanos tuvieron dificultades para recordar otros eventos importantes en la historia de Estados Unidos que son mucho más recientes, como la epidemia de cobi19 que, en el momento de escribir este artículo, ha apiolado a más de 194.000 estadounidenses, y a la que ha provocado la administración Trump. respondió con espectacular incompetencia.
Se puede establecer un paralelo retórico fácil entre la grotesca ineptitud del gobierno estadounidense durante la esa época en el 2020 de la que yo le hablo y sus errores en serie 200 años antes durante la llamada Guerra de 1812. Pero, de hecho, existe una continuidad muy real entre los EE. UU. los primeros días de la República y el país como es hoy. En ambas épocas, su política ha sido moldeada en gran medida por el conflicto entre neցros y blancos, derivado de la esclavitud en el primer período y del legado de la esclavitud en el segundo.
Los temores raciales compiten con el cobi19 como el tema dominante en las elecciones presidenciales, ya que Trump retrata a los manifestantes en su mayoría neցros, que salieron a las calles después del tiroteo de Jacob Blake el 23 de agosto, como "anarquistas, terroristas y saqueadores".
Los estadounidenses mitifican su historia más que la mayoría de las naciones y tienden a diluir o ignorar el papel que juega la división racial como factor decisivo. Esto es ciertamente cierto en el caso de la quema de Washington por parte de los británicos.
Pocos se dan cuenta en Estados Unidos o Gran Bretaña de que esto no podría haber sucedido si la marina británica no hubiera adoptado una estrategia de liberar a los esclavos neցros y reclutarlos como soldados y guías en los estados estadounidenses alrededor de la capital. Esto no sucedió por accidente ya que los comandantes navales británicos, el almirante Sir Alexander Cochrane y el almirante Sir George Cockburn, movilizaron deliberadamente esclavos contra sus amos en Virginia, Maryland y Delaware, los estados que rodean la bahía de Chesapeake donde la flota británica tenía el control.
Cockburn, un antepasado lejano del escritor, fue el comandante naval británico en Chesapeake que dio órdenes claras a sus hombres para que realizaran incursiones en tierra. “Dejad que los desembarcos que hagáis sean más para la protección de la deserción de la Población de color que para cualquier otra ventaja”, les ordenó. “El gran punto a alcanzar es el apoyo cordial de la Población de color. Con ellos debidamente armados y respaldados por 20.000 soldados británicos, el señor Madison será arrojado de su trono ".
El objetivo británico era doble: dañar a los granjeros blancos y a los propietarios de las plantaciones alentando a su mano de obra esclava a abandonar a sus dueños y huir a la flota británica, lo que a su vez permitiría a los británicos aumentar sus fuerzas y proporcionarles inteligencia esencial. para que pudieran atacar ciudades estadounidenses como Washington y Baltimore al alcance de Chesapeake.
Al reclutar esclavos fugitivos, adquirirían guías con un conocimiento detallado del terreno y sus habitantes, negando así cualquier ventaja para los estadounidenses de luchar en su propio terreno que conocían bien.
En el evento, aunque la derrota de Napoleón a principios de 1814 liberó a las tropas británicas, muchas menos de ellas fueron enviadas a Chesapeake de lo que esperaba Cockburn, por lo que la necesidad británica de reclutar ex esclavos se hizo aún más aguda. Sin fomentar una rebelión de esclavos de bajo nivel, las fuerzas británicas no habrían tenido la fuerza para moverse tierra adentro a través de Maryland con el objetivo de capturar Washington. Tal como estaban las cosas, estaban nerviosos por las posibilidades de éxito y la expedición casi fue cancelada en el último momento.
La política británica se había considerado cuidadosamente. Cochrane, el comandante naval británico general en esta etapa de la guerra, había escrito poco después de su comienzo que los esclavos eran “británicos en sus corazones y podrían ser de gran utilidad si la guerra se llevara a cabo con vigor”.
El éxito explosivo de esta estrategia cuando se pone en práctica se explica en detalle en el innovador libro de Alan Taylor, The Internal Enemy: Slavery and War in Virginia 1771-1832 , del que se han extraído muchas de las citas de este artículo.
Los esclavos habían estado huyendo de granjas y plantaciones desde que los buques de guerra británicos obtuvieron el control del Chesapeake, que es del tamaño de un mar interior, en 1813. El teniente James Scott, ayudante de Cockburn, escribió que “los esclavos comenzaron a desertar para nosotros, y gracias a su conocimiento local, fuimos luego capacitados para llevar a cabo un sistema de guerra de acoso que, al final, obligó a los habitantes [blancos] a entregarse a nuestra misericordia ”.
Al principio, los británicos solo aceptaban esclavos fugitivos a los que podían emplear como guías y pilotos. Pero a partir de abril de 1814 este enfoque fue sistematizado y ampliado. Se emitió una proclama dirigida a todos los esclavos, incluidos mujeres y niños, garantizando que se les daría refugio una vez que llegaran a los barcos o puestos militares británicos y que no serían devueltos a sus dueños.
Serían libres de unirse a las fuerzas militares o navales británicas o de establecerse en territorio británico en Canadá o el Caribe . Cockburn implementó enérgicamente esta nueva política al apoderarse de la isla de Tánger en el sur de Chesapeake como un lugar al que los esclavos podrían huir sabiendo que estarían a salvo.
Los ex esclavos, que ya habían huido, fueron enviados a difundir entre los esclavos que aún estaban en las plantaciones y granjas que la oferta británica era real y que la marina los protegería si huían (los estadounidenses habían dicho que los británicos estaban vendiendo los esclavos fugitivos a las plantaciones en las Indias Occidentales).
(Wikimedia Commons)
Los granjeros blancos en las costas del Chesapeake comenzaron a notar señales preocupantes de que el malestar promovido por los británicos se estaba extendiendo. Un granjero espió a una reunión de esclavos detrás de un árbol y los escuchó "clamando por los diferentes almirantes británicos". Unos días después, tres de los que vitoreaban huyeron a los buques de guerra británicos frente a la costa.
El Dr. Walter Jones, amigo de Madison y Thomas Jefferson , y cinco veces congresista de Virginia, así como propietario de una plantación de esclavos, registró su conmoción cuando sus esclavos más valiosos huyeron a los británicos.
Uno llamado Ben, fue descrito por Jones como "un hombre sano, extraordinariamente grande y fuerte, confiable y digno de confianza en todos los negocios de una granja". Otro esclavo fugitivo, Presley, era el sirviente personal de Jones, y más tarde guiaría a un grupo de asalto británico a la plantación de su antiguo amo para liberar a los esclavos restantes. Con su plantación desaparecida como una empresa en marcha, Jones se desanimó y se quedó sin hogar, quejándose de que no sabía dónde pasaría el invierno. Culpó de sus desgracias al gobierno estadounidense, a quien denunció por ser tan incompetente en la lucha contra el enemigo externo, en la forma de los británicos, como en la vigilancia de “la población interna [de color] más peligrosa”.
Cockburn disfrutó de la tarea de persuadir a los esclavos para que huyeran navegando y anclando sus barcos cerca de la costa con una banda tocando continuamente en la cubierta de su barco insignia para alertar a los esclavos de su presencia. Por la noche, se encendía una linterna en la parte superior del mástil para mostrar a los esclavos "la posición del barco" en la oscuridad. Los habitantes blancos se quejaron del frecuente robo de pequeñas embarcaciones por grupos de esclavos en fuga.
Cockburn era un oficial naval altamente eficiente y experimentado, de 42 años en el momento de la campaña de Chesapeake, y un veterano de la guerra con Francia durante la cual había sido ascendido a capitán a una edad temprana por el héroe naval británico Horatio Nelson .
Decidido a llevar la guerra a los estadounidenses en tierra, comenzó a entrenar y armar a ex esclavos como marines con uniformes gente de izquierdas y ganando el mismo salario que sus equivalentes británicos. En su libro Cockburn and the British Navy in tras*ition: Admiral Sir George Cockburn 1772-1853 , su biógrafo Roger Morriss describe cómo Cockburn se entusiasmó cada vez más con el potencial militar de los ex esclavos que estaban en una unidad especial llamada Colonial Marines, diciendo que iban “asombrosamente”.
Estaba seguro de que los estadounidenses se alarmarían por ellos porque el ex esclavo “no tendría piedad de ellos y saben que él comprende las peleas en los arbustos y la localidad de los bosques, así como a ellos mismos, y tal vez pueda jugar al escondite en ellos. aun mejor".
Los Colonial Marines rápidamente se mostraron decididos y disciplinados bajo el fuego en las escaramuzas iniciales. En uno, un marine había sido asesinado a tiros frente a los demás, pero esto simplemente los había hecho luchar más duro. Un general de brigada de la milicia estadounidense, John P. Hungerford, confirmó desde el punto de vista de sus oponentes el impacto militar de los esclavos que se unieron a los británicos.
Dijo que “están acudiendo en masa al enemigo [británico] desde todos los puntos, que convierten en tropas, vengativas y rapaces, con un conocimiento mínimo de cada camino secundario. Nos dejan como espías sobre nuestros puestos y nuestras fuerzas, y regresan sobre nosotros como guías, soldados e incendiarios ".
Los británicos tenían la intención de hacer algo más que asaltar la costa y los estuarios de los ríos, utilizando estos éxitos como plataforma de lanzamiento para la captura de una ciudad estadounidense importante como Filadelfia , Baltimore o Washington. Aunque sus incursiones encontraron poca resistencia efectiva gracias a la inteligencia precisa, dudaban en exceder su fuerza.
Recordaron cómo la Guerra de Independencia de Estados Unidos había visto cómo las expediciones británicas demasiado ambiciosas en la inmensidad del interior de Estados Unidos terminaron en derrota. Sin embargo, Cockburn recomendó que se hiciera un ataque a la capital de Estados Unidos, que dijo que podría ser capturada en 48 horas, citando el éxito de sus incursiones.
Su confianza dependía de la llegada esperada de un gran ejército británico de Europa, pero cuando una fuerza de tropas británicas regulares llegó a Chesapeake, comandada por el general Sir Robert Ross, solo contaba con 3.700 efectivos.
Ross y Cochrane creyeron al principio que esta falta de números hacía que un ataque a Washington fuera demasiado arriesgado, pero Cockburn los convenció, convencido de que se podía obtener una victoria rápida. Su confianza aumentó cuando una flotilla de cañoneras estadounidenses en Maryland y cerca de Washington fue destruida cuando su comandante prendió fuego a sus propios barcos en lugar de librar una batalla.
Finalmente se decidió avanzar hacia la capital estadounidense. Una fuerza mixta de soldados e infantes de marina británicos regulares, junto con los ex esclavos de los Marines Coloniales, avanzó hacia Bladensburg en las afueras de Washington.
Las probabilidades no parecían estar del todo a su favor. Fueron superados en número por un ejército estadounidense bien provisto de artillería. Pero después de una lucha confusa, los estadounidenses huyeron en lo que un historiador describió como "la mayor deshonra que jamás se le haya dado a las armas estadounidenses" y "el episodio más humillante de la historia de Estados Unidos".
El incendio de Washington que siguió enfatizó el alcance de la humillación pública del gobierno de los EE. UU. Con la destrucción del palacio presidencial (rebautizado como Casa Blanca cuando se reconstruyó), con el Senado, la Cámara de Representantes, el Tesoro, la Oficina de Guerra y el Arsenal también aumentando en llamas.
De hecho, podría haber sido mucho peor. El general Ross solo permitiría que se destruyeran los edificios públicos y las casas que albergan a los francotiradores, pero Cockburn abogaba por incendiar toda la ciudad.
“El propio Cockburn habría quemado toda la ciudad”, escribe Morriss, “considerando que la aniquilación total de Washington habría quitado la sede del gobierno a Nueva York, donde habría estado más sujeta a opinión” en los estados del norte que se oponían a la guerra con Gran Bretaña.
Es fantasioso pero interesante especular hasta qué punto la historia estadounidense podría haber cambiado si se hubiera implementado el despiadado plan de Cockburn y la Casa Blanca y el Congreso hubieran tomado la improbable decisión de trasladarse a Manhattan .
Tal como estaban las cosas, se había firmado un tratado para poner fin a la guerra entre los EE. UU. Y Gran Bretaña en Europa a fines de 1814, aunque la noticia de esto solo llegó a los EE. UU. Al año siguiente.
El conflicto se mitificó rápidamente en ambos lados y se olvidó el papel crucial de los esclavos fugitivos. Los estadounidenses prefirieron detenerse en la defensa de Baltimore poco después de la captura de Washington, un éxito que llevó a la composición de "The Star-Spangled Banner" de Francis Scott Key, que tiene una referencia negativa a la estrategia británica de alentar a los estadounidenses neցros. para huir de la esclavitud.
Dos líneas de lo que se convirtió en el himno nacional estadounidense se refieren a él, diciendo: "Ningún refugio podría salvar al asalariado y al esclavo / Del terror de la huida o de la penumbra de la tumba".
Afortunadamente, los esclavos liberados se salvaron y hasta 6.000 de ellos zarparon con la marina británica, a pesar de las furiosas demandas del gobierno de Estados Unidos de que fueran devueltos a sus antiguos dueños.
(Publicado de The Independent con permiso del autor o representante)
Cómo la liberación de los esclavos permitió a los británicos quemar Washington
PATRICK COCKBURN • 22 DE SEPTIEMBRE DE 2020
• 2,400 PALABRAS • 13 COMENTARIOS • RESPUESTA
Pío
Compartir
Compartir
Impresión
Más
RSS
En medio de la grandilocuencia patriótica sobre Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande en la Convención Republicana que nominó al presidente Trump para un segundo mandato el 24 de agosto, nadie notó que comenzó en el aniversario de una de las derrotas más humillantes en la historia de Estados Unidos. Fue en este día, más de dos siglos antes, en 1814, cuando una fuerza militar británica capturó Washington e incendió la Casa Blanca , el Capitolio y otros edificios públicos.
Después de derrotar a un ejército estadounidense más numeroso en Bladensburg, en las afueras de la capital estadounidense, los soldados y marineros británicos no encontraron resistencia cuando el presidente James Madison huyó, dejando atrás una espléndida cena organizada por su esposa Dolley a la espera de una victoria estadounidense.
La guerra librada entre Gran Bretaña y Estados Unidos entre 1812 y 1815 ha sido en gran parte eliminada de la memoria colectiva de cada nación. Dada la estrecha alianza entre los dos países desde principios del siglo XX, se hizo conveniente tratar el conflicto como un pasaje innecesario e irrelevante en una relación fluida.
Desde el punto de vista de los Estados Unidos recientemente independizados, fue, en cualquier caso, un asunto lamentable. La guerra tuvo sus orígenes en disputas sobre el comercio durante la guerra de Gran Bretaña con Francia y disputas sobre desertores de la marina británica que trabajaban en barcos estadounidenses. Los líderes estadounidenses se convencieron a sí mismos de que podían hacer una apropiación oportunista de tierras para Canadá, aprovechando la preocupación de Gran Bretaña por la guerra contra Napoleón .
Esto puede haber parecido una buena idea a principios de 1812, pero no al final del año, momento en el que el emperador francés había sufrido una derrota calamitosa en Rusia y la oleada turística estadounidense de Canadá había fracasado estrepitosamente.
Sería absurdo imaginar que cualquiera de los partidarios de los republicanos que asistieron a su convención virtual hubiera oído hablar de este lamentablemente infructuoso conflicto o, incluso si lo hubiera hecho, lo hubiera visto como de la más mínima importancia para Estados Unidos en la era de Trump.
Después de todo, los delegados republicanos tuvieron dificultades para recordar otros eventos importantes en la historia de Estados Unidos que son mucho más recientes, como la epidemia de cobi19 que, en el momento de escribir este artículo, ha apiolado a más de 194.000 estadounidenses, y a la que ha provocado la administración Trump. respondió con espectacular incompetencia.
Se puede establecer un paralelo retórico fácil entre la grotesca ineptitud del gobierno estadounidense durante la esa época en el 2020 de la que yo le hablo y sus errores en serie 200 años antes durante la llamada Guerra de 1812. Pero, de hecho, existe una continuidad muy real entre los EE. UU. los primeros días de la República y el país como es hoy. En ambas épocas, su política ha sido moldeada en gran medida por el conflicto entre neցros y blancos, derivado de la esclavitud en el primer período y del legado de la esclavitud en el segundo.
Los temores raciales compiten con el cobi19 como el tema dominante en las elecciones presidenciales, ya que Trump retrata a los manifestantes en su mayoría neցros, que salieron a las calles después del tiroteo de Jacob Blake el 23 de agosto, como "anarquistas, terroristas y saqueadores".
Los estadounidenses mitifican su historia más que la mayoría de las naciones y tienden a diluir o ignorar el papel que juega la división racial como factor decisivo. Esto es ciertamente cierto en el caso de la quema de Washington por parte de los británicos.
Pocos se dan cuenta en Estados Unidos o Gran Bretaña de que esto no podría haber sucedido si la marina británica no hubiera adoptado una estrategia de liberar a los esclavos neցros y reclutarlos como soldados y guías en los estados estadounidenses alrededor de la capital. Esto no sucedió por accidente ya que los comandantes navales británicos, el almirante Sir Alexander Cochrane y el almirante Sir George Cockburn, movilizaron deliberadamente esclavos contra sus amos en Virginia, Maryland y Delaware, los estados que rodean la bahía de Chesapeake donde la flota británica tenía el control.
Cockburn, un antepasado lejano del escritor, fue el comandante naval británico en Chesapeake que dio órdenes claras a sus hombres para que realizaran incursiones en tierra. “Dejad que los desembarcos que hagáis sean más para la protección de la deserción de la Población de color que para cualquier otra ventaja”, les ordenó. “El gran punto a alcanzar es el apoyo cordial de la Población de color. Con ellos debidamente armados y respaldados por 20.000 soldados británicos, el señor Madison será arrojado de su trono ".
El objetivo británico era doble: dañar a los granjeros blancos y a los propietarios de las plantaciones alentando a su mano de obra esclava a abandonar a sus dueños y huir a la flota británica, lo que a su vez permitiría a los británicos aumentar sus fuerzas y proporcionarles inteligencia esencial. para que pudieran atacar ciudades estadounidenses como Washington y Baltimore al alcance de Chesapeake.
Al reclutar esclavos fugitivos, adquirirían guías con un conocimiento detallado del terreno y sus habitantes, negando así cualquier ventaja para los estadounidenses de luchar en su propio terreno que conocían bien.
En el evento, aunque la derrota de Napoleón a principios de 1814 liberó a las tropas británicas, muchas menos de ellas fueron enviadas a Chesapeake de lo que esperaba Cockburn, por lo que la necesidad británica de reclutar ex esclavos se hizo aún más aguda. Sin fomentar una rebelión de esclavos de bajo nivel, las fuerzas británicas no habrían tenido la fuerza para moverse tierra adentro a través de Maryland con el objetivo de capturar Washington. Tal como estaban las cosas, estaban nerviosos por las posibilidades de éxito y la expedición casi fue cancelada en el último momento.
La política británica se había considerado cuidadosamente. Cochrane, el comandante naval británico general en esta etapa de la guerra, había escrito poco después de su comienzo que los esclavos eran “británicos en sus corazones y podrían ser de gran utilidad si la guerra se llevara a cabo con vigor”.
El éxito explosivo de esta estrategia cuando se pone en práctica se explica en detalle en el innovador libro de Alan Taylor, The Internal Enemy: Slavery and War in Virginia 1771-1832 , del que se han extraído muchas de las citas de este artículo.
Los esclavos habían estado huyendo de granjas y plantaciones desde que los buques de guerra británicos obtuvieron el control del Chesapeake, que es del tamaño de un mar interior, en 1813. El teniente James Scott, ayudante de Cockburn, escribió que “los esclavos comenzaron a desertar para nosotros, y gracias a su conocimiento local, fuimos luego capacitados para llevar a cabo un sistema de guerra de acoso que, al final, obligó a los habitantes [blancos] a entregarse a nuestra misericordia ”.
Al principio, los británicos solo aceptaban esclavos fugitivos a los que podían emplear como guías y pilotos. Pero a partir de abril de 1814 este enfoque fue sistematizado y ampliado. Se emitió una proclama dirigida a todos los esclavos, incluidos mujeres y niños, garantizando que se les daría refugio una vez que llegaran a los barcos o puestos militares británicos y que no serían devueltos a sus dueños.
Serían libres de unirse a las fuerzas militares o navales británicas o de establecerse en territorio británico en Canadá o el Caribe . Cockburn implementó enérgicamente esta nueva política al apoderarse de la isla de Tánger en el sur de Chesapeake como un lugar al que los esclavos podrían huir sabiendo que estarían a salvo.
Los ex esclavos, que ya habían huido, fueron enviados a difundir entre los esclavos que aún estaban en las plantaciones y granjas que la oferta británica era real y que la marina los protegería si huían (los estadounidenses habían dicho que los británicos estaban vendiendo los esclavos fugitivos a las plantaciones en las Indias Occidentales).
(Wikimedia Commons)
Los granjeros blancos en las costas del Chesapeake comenzaron a notar señales preocupantes de que el malestar promovido por los británicos se estaba extendiendo. Un granjero espió a una reunión de esclavos detrás de un árbol y los escuchó "clamando por los diferentes almirantes británicos". Unos días después, tres de los que vitoreaban huyeron a los buques de guerra británicos frente a la costa.
El Dr. Walter Jones, amigo de Madison y Thomas Jefferson , y cinco veces congresista de Virginia, así como propietario de una plantación de esclavos, registró su conmoción cuando sus esclavos más valiosos huyeron a los británicos.
Uno llamado Ben, fue descrito por Jones como "un hombre sano, extraordinariamente grande y fuerte, confiable y digno de confianza en todos los negocios de una granja". Otro esclavo fugitivo, Presley, era el sirviente personal de Jones, y más tarde guiaría a un grupo de asalto británico a la plantación de su antiguo amo para liberar a los esclavos restantes. Con su plantación desaparecida como una empresa en marcha, Jones se desanimó y se quedó sin hogar, quejándose de que no sabía dónde pasaría el invierno. Culpó de sus desgracias al gobierno estadounidense, a quien denunció por ser tan incompetente en la lucha contra el enemigo externo, en la forma de los británicos, como en la vigilancia de “la población interna [de color] más peligrosa”.
Cockburn disfrutó de la tarea de persuadir a los esclavos para que huyeran navegando y anclando sus barcos cerca de la costa con una banda tocando continuamente en la cubierta de su barco insignia para alertar a los esclavos de su presencia. Por la noche, se encendía una linterna en la parte superior del mástil para mostrar a los esclavos "la posición del barco" en la oscuridad. Los habitantes blancos se quejaron del frecuente robo de pequeñas embarcaciones por grupos de esclavos en fuga.
Cockburn era un oficial naval altamente eficiente y experimentado, de 42 años en el momento de la campaña de Chesapeake, y un veterano de la guerra con Francia durante la cual había sido ascendido a capitán a una edad temprana por el héroe naval británico Horatio Nelson .
Decidido a llevar la guerra a los estadounidenses en tierra, comenzó a entrenar y armar a ex esclavos como marines con uniformes gente de izquierdas y ganando el mismo salario que sus equivalentes británicos. En su libro Cockburn and the British Navy in tras*ition: Admiral Sir George Cockburn 1772-1853 , su biógrafo Roger Morriss describe cómo Cockburn se entusiasmó cada vez más con el potencial militar de los ex esclavos que estaban en una unidad especial llamada Colonial Marines, diciendo que iban “asombrosamente”.
Estaba seguro de que los estadounidenses se alarmarían por ellos porque el ex esclavo “no tendría piedad de ellos y saben que él comprende las peleas en los arbustos y la localidad de los bosques, así como a ellos mismos, y tal vez pueda jugar al escondite en ellos. aun mejor".
Los Colonial Marines rápidamente se mostraron decididos y disciplinados bajo el fuego en las escaramuzas iniciales. En uno, un marine había sido asesinado a tiros frente a los demás, pero esto simplemente los había hecho luchar más duro. Un general de brigada de la milicia estadounidense, John P. Hungerford, confirmó desde el punto de vista de sus oponentes el impacto militar de los esclavos que se unieron a los británicos.
Dijo que “están acudiendo en masa al enemigo [británico] desde todos los puntos, que convierten en tropas, vengativas y rapaces, con un conocimiento mínimo de cada camino secundario. Nos dejan como espías sobre nuestros puestos y nuestras fuerzas, y regresan sobre nosotros como guías, soldados e incendiarios ".
Los británicos tenían la intención de hacer algo más que asaltar la costa y los estuarios de los ríos, utilizando estos éxitos como plataforma de lanzamiento para la captura de una ciudad estadounidense importante como Filadelfia , Baltimore o Washington. Aunque sus incursiones encontraron poca resistencia efectiva gracias a la inteligencia precisa, dudaban en exceder su fuerza.
Recordaron cómo la Guerra de Independencia de Estados Unidos había visto cómo las expediciones británicas demasiado ambiciosas en la inmensidad del interior de Estados Unidos terminaron en derrota. Sin embargo, Cockburn recomendó que se hiciera un ataque a la capital de Estados Unidos, que dijo que podría ser capturada en 48 horas, citando el éxito de sus incursiones.
Su confianza dependía de la llegada esperada de un gran ejército británico de Europa, pero cuando una fuerza de tropas británicas regulares llegó a Chesapeake, comandada por el general Sir Robert Ross, solo contaba con 3.700 efectivos.
Ross y Cochrane creyeron al principio que esta falta de números hacía que un ataque a Washington fuera demasiado arriesgado, pero Cockburn los convenció, convencido de que se podía obtener una victoria rápida. Su confianza aumentó cuando una flotilla de cañoneras estadounidenses en Maryland y cerca de Washington fue destruida cuando su comandante prendió fuego a sus propios barcos en lugar de librar una batalla.
Finalmente se decidió avanzar hacia la capital estadounidense. Una fuerza mixta de soldados e infantes de marina británicos regulares, junto con los ex esclavos de los Marines Coloniales, avanzó hacia Bladensburg en las afueras de Washington.
Las probabilidades no parecían estar del todo a su favor. Fueron superados en número por un ejército estadounidense bien provisto de artillería. Pero después de una lucha confusa, los estadounidenses huyeron en lo que un historiador describió como "la mayor deshonra que jamás se le haya dado a las armas estadounidenses" y "el episodio más humillante de la historia de Estados Unidos".
El incendio de Washington que siguió enfatizó el alcance de la humillación pública del gobierno de los EE. UU. Con la destrucción del palacio presidencial (rebautizado como Casa Blanca cuando se reconstruyó), con el Senado, la Cámara de Representantes, el Tesoro, la Oficina de Guerra y el Arsenal también aumentando en llamas.
De hecho, podría haber sido mucho peor. El general Ross solo permitiría que se destruyeran los edificios públicos y las casas que albergan a los francotiradores, pero Cockburn abogaba por incendiar toda la ciudad.
“El propio Cockburn habría quemado toda la ciudad”, escribe Morriss, “considerando que la aniquilación total de Washington habría quitado la sede del gobierno a Nueva York, donde habría estado más sujeta a opinión” en los estados del norte que se oponían a la guerra con Gran Bretaña.
Es fantasioso pero interesante especular hasta qué punto la historia estadounidense podría haber cambiado si se hubiera implementado el despiadado plan de Cockburn y la Casa Blanca y el Congreso hubieran tomado la improbable decisión de trasladarse a Manhattan .
Tal como estaban las cosas, se había firmado un tratado para poner fin a la guerra entre los EE. UU. Y Gran Bretaña en Europa a fines de 1814, aunque la noticia de esto solo llegó a los EE. UU. Al año siguiente.
El conflicto se mitificó rápidamente en ambos lados y se olvidó el papel crucial de los esclavos fugitivos. Los estadounidenses prefirieron detenerse en la defensa de Baltimore poco después de la captura de Washington, un éxito que llevó a la composición de "The Star-Spangled Banner" de Francis Scott Key, que tiene una referencia negativa a la estrategia británica de alentar a los estadounidenses neցros. para huir de la esclavitud.
Dos líneas de lo que se convirtió en el himno nacional estadounidense se refieren a él, diciendo: "Ningún refugio podría salvar al asalariado y al esclavo / Del terror de la huida o de la penumbra de la tumba".
Afortunadamente, los esclavos liberados se salvaron y hasta 6.000 de ellos zarparon con la marina británica, a pesar de las furiosas demandas del gobierno de Estados Unidos de que fueran devueltos a sus antiguos dueños.
(Publicado de The Independent con permiso del autor o representante)
