¿Cómo era la organización sensual antes la creación de los matrimonios monógamos de conveniencia?

Mejor dicho, ¿qué situación de caos sensual dió lugar a los matrimonios de conveniencia y no "por amor"?

¿Los de la tribu se amaban entre todos como dice Herodoto ? Y si es así, por qué cambiaron ese modelo.

La mayoría de los matrimonios siguen siendo de conveniencia, al menos para uno de los dos cónyuges. Antes de la invención del contrato del matrimonio, las parejas se amancebaban, o amaban por las buenas.

Los clanes del paleolítico debieron funcionar como las actuales comunidades de chimpancés, salvando las distancias que separan al hombre del resto de los primates.

Más que una base social o económica, la monogamia tiene una base biológica. Estamos, debido a nuestra configuración genética, determinados a emparejarnos con una sola hembra (al menos a nivel emocional). A diferencia de lo que ocurre con otras especies, el celo de la mujeres no se limita a un determinado periodo, sino que su receptividad sensual es continua, lo que le permite copular con el macho de forma permanente, creando un vínculo y ofreciéndole bastante garantías de que la cría correspondiente es suya. Es necesario que el hombre se implique de manera exclusiva con una única hembra y sus hijos debido a que los humanos necesitan de una atención continua a consecuencia de su largo periodo de aprendizaje hasta su definitiva independencia.

Con matrimonio o sin matrimonio, los humanos nos hubiéramos extinguido de no existir una pareja consolidada destinada a unir sus fuerzas para sacar adelante a la camada. Si terminada la cópula cada uno tira por su lado, la progenitora hubiera sido incapaz de alimentarse y de cuidar a su cría al mismo tiempo. Y si el hombre no tiene la seguridad de que la hembra sólo copula con él, tampoco se hubiera preocupado en dedicar su tiempo y su esfuerzo en cuidar a un bebé que puede ser de cualquiera. El amor y los celos son sentimientos que nos acompañan desde hace decenas o cientos de miles de años. No son inventos de las novelas de amor, no es algo que se inventara en el siglo XX ni quedara reducido a la literatura amorosa. Son precisamente los catalizadores que permiten un vínculo exclusivo entre dos personas y sus correspondientes crías.

Von Riné dijo:

En la India antigua había mujeres de alto rango casadas con la ciudad.

Hacer clic para expandir...

¿Costumbre indoeuropea o dravidia? Me extrañaría lo primero.

utente dijo:

¿Costumbre indoeuropea o dravidia? Me extrañaría lo primero.

Hacer clic para expandir...

Ni idea.

La costumbre de la Nagarvadhu, cortesana sagrada casada con la ciudad, estaba en varias zonas de la India, incluida la parte norte que es la zona "indoeuropea".

Los drávidas le daban mas importancia a la mujer, quizás sobreviviese la tradición hasta tiempos históricos, aunque en otros pueblos indoeuropeos como los griegos las meretrices tenían mas libertades y consideración social.

No se.

Antes de la agricultura y que se crearan los asentamientos fijos, la por entonces forma de convivencia era la tribu. En la tribu lo más lógico es que no hubiera emparejamiento macho-hembra y lo más seguro es que las hembras copularan con quien quisieran. La tribu cuidaba de los hijos y daba lo mísmo quien fuera el padre.

Hay mucha pensamiento de como deberían ser las cosas desde una perspectiva actual en que el macho cuida de su prole. Antiguamente, supongo que daba igual quien fuera el padre porque la tribu cuidaba como si fuera una familia. Todos dependian de todos y no había pensamientos para saber quien era el procreador.

Hay muchas tribus que siguen un sistema parecido de matrimonio.

patroclus dijo:

Antes de la agricultura y que se crearan los asentamientos fijos, la por entonces forma de convivencia era la tribu. En la tribu lo más lógico es que no hubiera emparejamiento macho-hembra y lo más seguro es que las hembras copularan con quien quisieran. La tribu cuidaba de los hijos y daba lo mísmo quien fuera el padre.

Hay mucha pensamiento de como deberían ser las cosas desde una perspectiva actual en que el macho cuida de su prole. Antiguamente, supongo que daba igual quien fuera el padre porque la tribu cuidaba como si fuera una familia. Todos dependian de todos y no había pensamientos para saber quien era el procreador.

Hacer clic para expandir...

Y probablemente la monogamia obligatoria llegó junto a agricultura y ganadería y el consiguiente tiempo libre.
A los betillas les debió fastidiar que no pudieran amar tanto como los alfas y se lío parda.
Fuera coñas, siempre me ha resultado intrigante el paso del paleolítico al Neolítico...

Se me ha colado un post que no iba aqui. Mis disculpas.

Respecto al tema del hilo, era mas o menos como la de los chimpances actuales. Algo asi como el 40% de los machos se reproducian con todas las hembras y los hijos se criaban en la tribu sin mayores lazos de filiacion paterna. El matrimonio evoluciono en todo el mundo porque permitia poner a producir a ese 60% de machos que quedaban desparejados y no tenian ningun incentivo para trabajar por la tribu.