Cnt

Se celebra el juicio contra la CNT interpuesto por la SGAE
Vie, 21/11/2008 - 22:09 — CNT-AIT Cultura SGAE vs CNT El pasado día 18 de noviembre se celebró el juicio contra la CNT, que ha sido demanda por la asociación privada SGAE, al creer que se había lesionado el honor de la misma. Previamente la CNT había desarrollado una campaña contra esta denuncia y contra la posición que dicha asociación ocupa, no ya en el plano supuestamente cultural, sino principalmente en el recaudatorio y político que desarrolla.

Muchas personas pueden considerar éste un juicio menor, un mero trámite pero si observamos la trayectoria de la SGAE vemos que lo que intenta es crear a golpe de demanda una censura a la crítica que se le pueda realizar desde cualquier ámbito. Pero esa línea de argumentación está siendo secundada por infinidad de empresas, y a los hechos nos remitimos. Hace unos días conocíamos una sentencia del Tribunal Constitucional a favor de la Federación Local de Zaragoza por hechos totalmente idénticos a los que nos sentaron en el banquillo por las manifestaciones vertidas contra la SGAE. Pero las denuncias se suceden, y en estos momentos, la Confederación lleva más de cinco de diferente índole, pues hacer público a los ladrones y los que vulneran los derechos de l@s trabajadores/as parece ser un delito execrable.

Como decíamos, este juicio y la campaña desarrollada, cobra mayor importancia pues no se trata simplemente de responder a una sociedad privada, sino de la defensa de las libertades básicas que como individuos poseemos, libertades que mezquinos como los componentes del grupo Extremoduro intentan conculcar ordenando a la policía la detención de nuestr@s compañer@s en Tenerife. Ese es el calado que tienen las movilizaciones que desarrolla la CNT, que ha puesto a la vaca sagrada de la SGAE y a sus súbditos en tensión.

El juicio se desarrolló con total normalidad, apareciendo en el mismo los pesos pesados tanto de la SGAE como de la Fundación Autor (propiedad de la SAGE) siendo la línea argumental, en primer lugar, de que no puede reclamar el amparo judicial de su honor quien se reitera en un actuar deshonroso como ejemplifica precisamente en el escrito de demanda, en el que la SGAE no se sonroja mintiendo al juzgado nada menos que 4 veces (dice ser tras*parente, democrática y estar sujeta a controles, a la vez que omite decir que es una asociación).

Actitud mendaz y fanfarrona, que se esta vez se hizo patente, por medio nada menos que de su representante legal, quien sin atisbo de bochorno, se hizo el orate (literalmente) para eludir concretar qué porcentaje de autores entran en el reparto del canon por copia privada y mintió con el desparpajo y soltura que da la costumbre, al negar que la SGAE haya recaudado nunca por obras que no son de su repertorio cuando numerosas sentencias (la de ladinamo es quizás la más conocida de todas ellas) la han condenado expresamente por ello.

La CNT mantiene que no existe lesión al honor, porque la asociación privada SGAE carece de ella. Por lo mismo, la asociación no puede pedir a los tribunales que protejan lo que ella no protege. Además nadie en su sano "juicio" puede mantener que la SGAE posee un mínimo de honorabilidad y si realizáramos una encuesta, ésta encabezaría, junto a los bancos, el ranking de mayores estafadores. Además en algunos casos como el que nos concierne tiene que prevalecer la libertad de expresión a la del supuesto honor.

Para acabar diremos que resulta singular que la única organización social que ha dado una respuesta a esta panda de … haya sido la CNT, que continuará gritando que los canallas son canallas y no canarios, y sin duda alguna que el Rey del pollo frito es comida sarama, que su majestad está desnuda, y que el capitalismo apesta, como apesta la explotación, la desigualdad y la injusticia. La SGAE se equivocó al denunciar a la CNT, pues sin duda alguna ha creado, muy a su pesar, un mayor sentimiento de afinidad hacia nosotr@s por parte de sectores que no conocían a la anarcosindical, a la vez que se ha colocado en una posición incómoda ante sus propios socios, Y es que se ha equivocado, porque esta pelea ya la ha perdido.

La SGAE pierde el juicio contra la revista Quimera

En los dos únicos debates que he tenido con SGAE -y que han sido los únicos porque ella misma lo decidió así tras el segundo de ellos- una de las palabras que más me repitieron fue “descontextualizado”. “Lo que usted menciona está fuera de contexto”, me decían cuando yo les leía sus propias palabras que contradecían lo que habían afirmado tajantemente hacía sólo unos segundos. Quién me iba a decir a mi que, un tiempo después, perderían un juicio, precisamente, porque las palabras que ellos señalaban como injuriosas estaban descontextualizadas y que así se lo haría notar expresamente el juez en su sentencia.

Como muchos sabrán, en Septiembre de 2007, SGAE demandó a la revista Quimera porque en un artículo de opinión de la misma se les llamaba, entre otras, mafiosos, extorsionadores o piratas (calificativo este último que, al parecer, no es injurioso cuando sale por boca de esa entidad pero que se convierte en grave ofensa cuando le viene de vuelta). A la SGAE no le gustó el artículo y pidió 9.000 euros para limpiar su honor. El juzgado, sin embargo, absuelve a la demandada porque entiende que esos calificativos no han de analizarse de forma descontextualizada como los presenta la demandante sino dentro de un artículo más elaborado y que va más allá del mero insulto. De este modo, el Juzgado de Primera Instancia nº83 de Madrid manifiesta que:

“La lectura del artículo deja la impresión de una frontal oposición a la gestión que de los derechos de autor hace la actora y el pago por los consumidores de cantidades predeterminadas por ellos con independencia de su difusión, método de gestión que puede ser correcto o no, pero sujeto a crítica como cualquier otro agente que áun siendo de naturaleza privada intervenga en el tráfico jurídico que afecta a múltiples personas, como podrá ser criticada, una empresa de telefonía o un Banco por sus métodos de gestión, empleando para ello palabras que por si mismas pueden considerarse ofensivas, como piratas, mafiosos o extorsionadores, que aisladas tienen una carga insultante indudable pero no deben ser leídas de forma aislada por que no fueron publicadas de esa forma, sino dentro de un texto mucho más elaborado y dentro de él deben ser leídas, resultando evidente que cuando se emplean nadie de formación media podrá englobarlas dentro de tipos delictivos de piratería, ni de asociación constituída para delinquir ni tan siquiera de proxenetismo cuando califica a las conductas de la actora como de chulescas, sino que fácilmente se pueden relacionar con el problema de la gestión de derechos y pago de un canon y no con otras cosas, al menos si alguien lee el artículo en su integridad y no se limita a los destacados en negrita que figuran en la demanda, por lo que la demandante puede sentirse molesta y ofendida por que se critica sus formas de gestión pero no insultada ya que lo publicado no fueron simples insultos sino opiniones razonadas y elaboradas, con razón o sin ella”.

Como bien dice la sentencia, las palabras no significan lo mismo aisladas que dentro de un determinado contexto. Está claro que decir que los precios de las entradas de un determinado cine son una estafa no es equivalente a llamar a su dueño, lisa y llanamente, estafador. Es obvio, que lo que se le está llamando es carero. En definitiva, hay que hacer una lectura del texto en su conjunto y no, como pretendía SGAE, un análisis de palabras sueltas y su correspondencia con el diccionario ignorando lo que la rodea y que le puede hacer cambiar de sentido.

Esperemos que ésta sea la primera de una larga lista de sentencias favorables que hagan que esta entidad se lo piense dos veces antes de azuzar a sus abogados para que actúen contra cualquiera que ose llevarles la contraria.

El letrado que ha defendido el asunto, Javier de la Cueva, comenta la sentencia (que, por cierto, es susceptible de ser recurrida) en su web

P.D.: Vaya semanita que llevan, por cierto.

David Bravo Bueno

David Bravo - SGAE pierde el juicio contra la revista Quimera